Liebe Pentaxians!

Ich stehe auch vor einer neuen Anschaffung und schleiche schon seit Wochen um das Sigma 17-70 C herum. Ich war zwar im Grunde mit meinem 18-55 zufrieden, es liefert aber lange nicht so gute Ergebnisse, wie mein DA 35 Macro Ltd. Die Aufnahmen im Unendlichbereich erscheinen mir irgendwie matschig. Jetzt suche ich eine Verbesserung im WW Bereich.
Ist das Sigma 17-70 eine sichtbare Verbesserung gegenüber dem Kit oder tausche ich da nur ein Mittelmaß gegen ein anderes schwereres? Oder macht es Sinn, gleich zum 15er Ltd zu greifen, das mir in silber sehr gut gefällt und zu meiner silbernen K200D passt.
Könnt Ihr das Sigma empfehlen? Ich habe mal Fotos aus einem anderen Forum gesehen, da waren die Bilder am Rand schärfer, ich weiß aber nicht bei welcher Brennweite. Ich benötige den Weitwinkelbereich.
Das 15er Ltd ist in silber ein hübsches Prachtstück, soll aber auch Schwächen im Randbereich haben.
Im Moment nutze ich im extremen WW Bereich mein altes 4/17 Fisheye.

LG, Volker

Moin Volker,

herzlich Willkommen bei Pentaxians.

Schaue mal hier: 40456504nx51499/lens-clubs-f46/sigma-17-70mm-f28-4-dc-makro-hsm-contemporary-lens-club-t4917.html

_________________
LG aus Meckpomm
Ralf

Danke Ralf,
die Fotos sind echt toll. Mich würde jetzt aber mal der Vergleich zum DA 15 Limited interessieren, ob das Sigma da annähernd dran kommt. Weitwinkelaufnahmen werden meist eh nicht so hitverdächtig, besonders im Unendlichkeitsbereich.

LG, Volker

Moin Volker,

ich ziehe dir gleich die Ohren lang. Schau doch einfach mal im Lensclub rein:
40456504nx51499/lens-clubs-f46/pentax-da15-4-lens-club-t1445.html

_________________
LG aus Meckpomm
Ralf

Erstmal herzlich Willkommen hier im Forum

Und ob, das hat ja auch schon Ralf mit dem Link zum Lens Club zeigen wollen.

Ein solcher Vergleich zwischen FB und Zoom hinkt, außerdem sind das ja auch noch andere Brennweiten. Aber das Sigma 17-70 C ist bestimmt eines der besseren (besten?) Zooms.

_________________
Gruß, Carsten

Als entweder brauchst du einen Ersatz für das 18-55 (z.B. das 17-70C) oder du brauchst eine Ergänzung im UWW Bereich (z.B. das 15/4,0).

Entscheid dich am besten erstmal, was denn eigentlich benötigt wird und dann gibt es für beide Möglichkeiten noch weit mehr gute Auswahl, als die beiden genannten.

_________________

was magst du lieber zoomen oder festbrennweite,das ist hier die frage ? Das kit ist gut,dennoch renn ich meist mit dem 18-135 rum, sonst vielmals mit dem Da40 oder bei UWW mit dem Samyang 14er, für Portraits das sigma 50 1.4ex. wenn du auch innengebüde ,kirchen grosse hallen vorhast brauchst ein uww mit Lichtstärke,bei nem uww ist verwackeln zwar nicht so das ding,aber bildrauschen in kirchen mit feinen strukturen an der decke nicht grad so meins.zudem ist da manell fokusieren per Hand leise,als Akkuschrauber und das Klack des SPiegels ist mal so,aber allemal besser als räätsch schraub rättsch zack. in Kirchen hab ich irgendwie ein hang zur stille (auch wenn kein messe ist und nicht viel leute da sind)

Also den Standardbereich decke ich mit dem DA 35 Ltd ab. Ich habe für WW Aufnahmen dann immer zum Zoom gewechselt und umgekehrt. Also das Wechseln macht mir nichts. Ich habe zu Analogzeiten ein 24er und ein 50er Macro gehabt. Also 17mm als Untergrenze beim Zoom ist schon die Schmerzgrenze. Da kann weniger mehr sein. Bei gleichwertiger Abbildungsleistung würde ich wahrscheinlich das Zoom bevorzugen. Für den extremen WW Bereich habe ich ja noch das Fisheye.
Mir wäre es ganz lieb, wenn jemand mal beide Objektive in der Hand hatte und vielleicht sogar mal unter gleichen Bedingungen gegeneinander getestet hat.