Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM oder nicht?

Hallo
Interessiere mich fuer einen Weitwinkelobjektiv (keinen Fisheye) .
Denke mir den Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM . Also 10mm begeistern mich.
In ebay sehe ich aber auch Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX der billiger ist.
Was meint ihr?

Sagen wir es mal so: der Filterdurchmesser ist beim f/4-5.6 kleiner, das Glas handlicher. Beide Versionen können gut sein, wenn man ein sauber zentriertes Exemplar erwischt. Daher rate ich zum Kauf eines neuen Restexemplares über den Handel oder zumindest eines Gebrauchten mit Gewährleistung / Rückgaberecht.

Wenn du damit meistens Landschaften fotografieren willst kannst du auch das mit der geringeren Lichtstärke nehmen, da für diesen Anwendungsfall üblicherweise abgeblendet wird.

Hi,
naja das Licht schwächere Objektiv ist nur unwesentlich kleiner, gerade mal 50 Gramm leichter und hat anstatt der 82mm Filterdurchmesser, 77mm, also sooo ein großer Unterschied (Gewicht, Größe Handlichkeit) ist das nicht. Schau Dir mal Seiten an wo beide gegeneinander verglichen werden. Zudem gewinnt meist das 3.5er den Vergleich.
Ich habe das 3.5er und finde es liegt sehr gut in der Hand. Und mehr Lichtstärke schadet nie, kann nur von Vorteil sein.

BluePentax hat geschrieben:Hi,
naja das Licht schwächere Objektiv ist nur unwesentlich kleiner, gerade mal 50 Gramm leichter und hat anstatt der 82mm Filterdurchmesser, 77mm, also sooo ein großer Unterschied (Gewicht, Größe Handlichkeit) ist das nicht. Schau Dir mal Seiten an wo beide gegeneinander verglichen werden. Zudem gewinnt meist das 3.5er den Vergleich.
Ich habe das 3.5er und finde es liegt sehr gut in der Hand. Und mehr Lichtstärke schadet nie, kann nur von Vorteil sein.

+1
Das 3.5er kann man auf 4-5.6 abblenden, umgekehrt geht's halt nicht.
Bei 20mm sind's immerhin 1 1/2 Blenden Unterschied.

Auf Pentaxforums.com gibt es einen ausführlichen Vergleich zwischen allen Verdächtigen von Pentax, Sigma und Tamron
Ich hatte kürzlich ein 3,5er auf ebay geschossen, da war leider die Blende verharzt.
Das wichtigste Argument für das 3,5 war neben dem Test vor allem der HSM-Motor. Ich kann den rappeligen Stangen-AF einfach nicht mehr ab...

Ich habe da einen Test gelesen und in Erinnerung, in dem das lichtschwächere als schärfer ggü dem 3,5er galt....

Ich habe es und bin damit sehr zufrieden (deutlich schärfer als das Tamron mit vergleichbarem UWW)

...und auch besser als ein Samyang 8 mm (nicht wirklich vergleichbar weil Fisheye aber trotzdem mal so gesagt)

Ich denke, man macht mit beiden Objektiven keinen Fehler. Ich hatte das lichtschwächere und war damit voll und ganz zufrieden. Wenn die Lichtstärke ein wesentliches Kriterium ist, nimm das 3,5er. Über die Streuung wurde ja schon geschrieben.

Hallo,

war auch meine Überlegung vor ein paar Jahren. Damals war das 3.5er noch wesentlich teurer, heute kann man gebrauchte Exemplare beider Sigma-Versionen unter €200 finden.
Meine Erfahrung: laß dir Bilder davon zuschicken. Es ist - wie die Vorredner schon gesagt haben - viel wichtiger, ein randscharfes und gut zentriertes Exemplar zu erwischen. Die technischen Unterschiede sind eher als zweitrangig zu sehen: der Ultraschallantrieb des 3.5er ist bestimmt toll (kenne ihn vom Sigma 17-70 HSM), wird aber durch die kurzen Fokuswege kaum benötigt. Der Stangen-AF fällt beim "älteren" kaum auf, jedenfalls längst nicht so auffallend nervig wie bei Standard- oder Teleobjektiven. Gewicht und Filterdurchmesser wollte ich minimieren, da ich immer "mit leichtem Besteck" unterwegs bin und keine großen/teuren Filter mitnehmen will.

Also: unbedingt prüfen und nach Optik entscheiden!

Gruß, Christoph

Ich kenne beide Objektive nicht aus eigener Anschauung, hatte mir aber den Kauf auch überlegt.

Die Kollegen bei Pentaxforums haben alle Objektive in diesem Brennweitenbereich getestet. Bei Ihnen lagen die beiden Sigmas optisch gleich auf. Sicherheitshalber habe ich noch einmal bei Opticalllimits die Tests durchgesehen (alle nicht auf Pentax), dort wird das 4,0-5,6 optisch besser bewertet. Es ist bei 10 mm in den Ecken schärfer und hat dort auch weniger Verzeichnung. Ich würde sagen in der Praxis haben die Kollegen im Pentaxforums recht, dass sich die Objektive nicht viel schenken.
Die übrigen Vorteile beider Objektive:

Vorteile für das 3,5:
- HSM Antrieb
- Lichtstärke

Vorteile für das 4,0-5,6
- Etwas kompakter
- Filter 77 statt 82
- Meist günstiger zu bekommen

Ich hätte mir fast das 4,0-5,6 NEU gekauft (obwohl ich damals dachte, das 3.5 ist optisch besser). Ausschlaggebend waren Preis und Filterdurchmesser. Habe den Kauf dann ganz zurück gestellt. Irgendwann, wird es aber eines von den beiden werden. Soweit ich weiß, sind beide Objektive nicht mehr neu zu bekommen.

Was ich eigentlich schreiben wollte, war aber: Hier im Forum wird das 3.5 recht günstig angeboten. Vielleicht ist das ja ein Grund es zu kaufen.
40456504nx51499/biete-f61/sigma-10-20mm-f35-ex-dc-t40130.html

Papa_Joerg hat geschrieben:Soweit ich weiß, sind beide Objektive nicht mehr neu zu bekommen.

Hallo, wenn man z.B. auf Idealo.de nachschaut, gibt's schon noch einige Angebote für das Sigma 3.5/10-20 HSM.