Nö, bleibe ich nicht.

Bin gerade auf deine Antwort, Hannes, ausführlich eingegangen. Mein Pad hat sie wieder gelöscht. Jetzt habe ich kein Bock mehr. Schade das nur du dir wirklich zu diesem Thema Gedanken gemacht hast und nicht über die Nase von Walter sprichst.

Was für eine Zeitverschwendung nur weil ich eine Frage gestellt habe, und auf etwas Aufmerksam machen wollte, siehe Eingangspost.

_________________
LG, Heiko

Warum musst Du immer gleich so austicken?

Du hast eine Frage gestellt und es kommen Antworten, die Dir nicht gepasst haben. Ok. Versteh ich. Das kann man aber auch ohne aggressiv zu werden mitteilen, oder? Im Übrigen: Nein - so etwas habe jedenfalls ich noch nicht gesehen oder gelesen. War das nicht Deine Frage?

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Vielleicht sowas ähnliches wie die sog. onion rings hier beim Sigma 12-24/4.0 Art und Tamron 2.8/15-30 (= Pentax).

https://www.cameralabs.com/sigma-12-24m ... -review/3/

Kapitel Rendering of out-of-focus point-light sources and Bokeh im unteren Drittel der Seite.

Ja die Lichtreflexe sind bei Weitwinkel-Objektiven der Normalfall. Das Sigma 10-20 produziert sie auch, aber vornehmlich bei durch Glas verursachte Reflexionen (oder künstliche). Diese kristallartigen Refelxionsabbildungen sieht man auf dem Foto an den Scheinwerfern, Rückleuchten und - so ist zu vermuten - am Außenspiegel mit eingebetteten Blinker.

Bei metallischen Reflexionen ist das nicht zu sehen.

Das Nachschärfen scheint aber wohl ein wunder Punkt des Threaderstellers zu sein :-)

Ich verstehe gar nicht, wieso du so "ausrastest"?
Du hast eine Frage gestellt, die anderen haben sie nach bestem Wissen und Gewissen beantwortet und du empfindest es als persönlichen Angriff!?!?!?!
Wenn dir Antworten nicht in dein Konzept passen, solltest du sie ignorieren.
Die einzigen, die hier Sauer sein dürften sind diejenigen, die probiert haben zu helfen und denen du gleich "deine Meinung" ihrer Unfähigkeit vor den Latz knallst!
Ich jedenfalls werde mir ab jetzt drei mal überlegen, ob ich dir noch jemals wieder Antworte, auch wenn ich 100%tig die Lösung eines deiner Problem kennen sollte!

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)

Das mit den "Onion-Rings" hab ich schonmal gehört. Wusste nicht, dass das hier auch so sein kann. Deshalb Danke an die Frage und die Antwort.

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

@zenker_bln:

Dann behalte es halt für Dich! Du schadest mir sicherlich nicht, sondern dem Forum!

Ich hatte und habe kein Problem mit dem Objektiv, ich besitze es ja noch nicht mal. Es handelte sich lediglich um eine Feststellung zu einem Objektiv und ob jemand das gleiche Phänomen auch schon mal festgestellt hat. Wäre ja für möglich Interessenten an diesem Objektiv interessant gewesen. Und mit der Beantwortung der Frage wäre mir nicht geholfen sondern den Usern dieses Forums. Darum geht es hier doch meistens. Jeder kann von Antworten profitieren. Wie man ja jetzt auch schön bei den letzten Antworten sehen kann.
Jenes hilft und nur darum ging es mir, aber auf etwas anderes völlig anderes einzugehen eher nicht. Und wenn man das wie du auch noch sehr ausgeprägt formuliert, im Sinne von "da bist du selber schuld" ärgert mich das.

Ausrasten? Austicken? Meinung vor den Latz knallen? Persönlicher Angriff? Jeder liest was er will. Diese Kraftausdrücke kamen nicht von mir! Schau dir doch mal deine erste Antwort an. Der Angriff kam dann wohl eher aus deiner Richtung. Besonders " sollte dann schon klar sein." Ich bin aber auch wirklich ein Trottel, wie konnte ich das nur übersehen. Danke für dein nettes Aufmerksam machen

Heiko lass gut sein jetzt, bitte!
Ich hab mir den Thread gerade nochmals durchgelesen, du verrennst dich da wieder in etwas, das hatten wir doch schon mal.
Niemand wollte dir hier etwas Böses, es wurde anfangs auch nur der Verdacht geäußert, dass zuviel Schärfe eine mögliche Ursache sein könne.
Und auch wenn du nicht extra nachgeschärft und nur deinen gewohnten Bearbeitungsworkflow benutzt hast, könnte es ja mit diesem Objektiv unter bestimmten ungünstigen Bedingungen zu viel sein.

Du warst der Erste, der sich hier "angegriffen" fühlte und meinte, es hab doch nichts mit Schärfe zu tun.
Und niemand hat etwas gegen Walters Nase, man sieht da eben nur an den Rändern , dass nachgeschärft sein könnte.

Ich möchte jetzt hier keine persönlichen Anfeindungen/Rechtfertigungen/Schuldzuweisungen, wie auch immer mehr lesen.
Bleibt bitte beim Thema, sonst mach ich hier dicht.
Danke!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

die Reflexe sind ganz normal, finde ich. Hervorgerufen durch die Sonne auf den Reflektierenden Teilen des Autos. Wie etwa Spiegel, Glas, etc. In der Vergrößerung werden die Lichtreflexe nur deutlicher und auch deutlicher "überzogen". Soll heißen: Die Auswertung der Kamera wird größer und "klarer" wiedergegeben. Mit der Bearbeitung, heller, größer, etc. wird die Abbildung natürlich immer etwas "abstrakter". Also alles ganz normale Sachen.
Das gab es früher auch. Ich hatte mal ein Foto, analog, von einem Dach. Da hatte der Mann vom Fotolabor (wir waren befreundet) gesagt im Dach sei eine Überbelichtung. Wir haben dann das Bild 40x60cm abgezogen. Er hatte recht. Die Überbelichtung war im kleinen 13x15 nicht zu sehen.
Im Prinzip ist es hier das selbe. Die Überbelichtung erscheint als weißer Fleck der dann in der Vergrößerung ins Detail in aufgelöst wird. Dann kommt die Bearbeitung je nachdem hinzu und verändert das Teil.

_________________
wer gerne liest: Meine andere Leidenschaft
https://www.bod.de/buchshop/stalin-poke ... 3837058819
https://www.bod.de/buchshop/manolin-wer ... 3746089461

Moderation: Beitrag gelöscht!

_________________
Klaus
(Und viel zu viel Fotogeraffel! Kameras /Objektive/...)