Schönere Vordergrund-Unschärfe als beim DFA100WR nahe 1:1?

Vielen Dank, das Mikaton hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Leider sieht es wieder voll-manuell aus, ohne Springblende und ist daher eher etwas für's Stativ. Basierend auf dem Lenstip-Review hatte ich das Samyang nach seinem Erscheinen wegen seiner Randschwäche in die "mittelmäßig"-Schublade einsortiert. Aus heutiger Perspektive, fast 5 Jahre Erfahrung später, lohnt sich vielleicht der Blick auf andere Qualitäten.

Ich habe gestern unter leider leicht wechselnden Bedingungen D-FA 100 WR, D-FA 50, Elicar 90mm/2.4, Irix 150mm und eine Diaplan + Rayno 250 Kombi (f ca. 72mm, auf Zwischenring, der Balgen war zu groß) bei 1:1 und um f/11 verglichen. Ich hänge 'mal ein paar Beispiele an, anhand derer Ihr 'mal raten könnt ...

Die Diaplan-Kombi hat mich bei 1:1 übrigens nicht so sehr überzeugt, wie bei größeren Maßstäben. Da @methusalem das anmerkte, hier 'mal Bilder davon. Das war frei Hand einfacher zu handhaben, als es sich anhört. Ich werde wohl für das Diaplan einen Tubus basteln und einen step-up-Ring mit Heißkleber als Filtergewinde aufkbleben, damit mir nichts 'runterfällt. Die Blende kommt vielleicht besser zwischen die beiden Optiken. Kombiniert übrigens um 72mm.


#6, #7

Und hier nun Vergleichsaufnahmen unter Realbedingungen - es war überwiegend bewölkt, allerdings schwankend und nicht sehr hell, daher sind Aufnahmen bis ISO 5000 dabei. Alle bis auf das Diaplan in TAV. Entwickelt und entrauscht habe ich alle mit gleichen Einstellungen in Rawtherapee, je einen Ausschnitt von 3000 x 3000 Punkten gewählt und ohne zu schärfen exportiert - die volle Größe ist verlinkt. Die Bilder bewusst nicht aufgehellt, um eine Ausfransen der Lichter zu vermeiden, was den Eindruck oft arg ändert.

	Welche gefallen Euch am besten? Was meint Ihr, welches Objektiv welches ist - gern auch als 'Gruppenarbeit' mit Diskussion? (Edit: Jetzt Thumbs verwendet, damit nicht 20MB geladen werden ...) *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** #Objektiv-A *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** #Objektiv-B *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** #Objektiv-C *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** #Objektiv-D *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. *** #Objektiv-E

Alle unscharf?

Deshalb die Bemerkung drüber - das sind nur die Thumbnails, ich habe mich bei einer 20MB-Seite doch nicht wohl gefühlt und 'thumb_' wieder eingefügt. Also je ein- bzw. zweimal darauf klicken.

Ja, sicher... Die extrem geringe Schärfentiefe macht einen Vergleich schwierig. Dazu ist auch die scharfe Zone recht weich ... wohl wegen der recht hohen ISO ... wie soll ich es sagen...

Vielleicht nochmal mit Blitz versuchen?

Der relativ geringe Unterschied bei hohen ISOs ist eines der Ergebnisse - detailliertere Bilder sind geplant. Ich war auf leicht diffuses Licht aus, die Wolken stellten sich beim Fotografieren als dichter heraus denn angenommen. Ich habe aber durchaus auch in diesen Bildern für mich wichtige Unterschiede gefunden.

Blitzbilder und/oder Bilder in voller Sonne kommen definitiv noch.

mesisto hat geschrieben:Ja, sicher... Die extrem geringe Schärfentiefe macht einen Vergleich schwierig. Dazu ist auch die scharfe Zone recht weich ... wohl wegen der recht hohen ISO ... wie soll ich es sagen...

Die "Vordergrund-Unschärfe" ist jedenfalls das allerletzte, was bei diesen Fotos ins Auge sticht.

Nicht nur Makroobjektive liefern um 1:1 exzellente Resultate - das können auch manche Linsen mit gewöhnlicher Nahgrenze, wenn man sie mit Zwischenringen, Raynox-Achromaten, Telemakrokonverter kombiniert. Im Zentrum können sie sogar schärfer abbilden als hochkarätige Makro-Spezialisten! Diese sind ja voll reprotauglich = frei von Verzeichnung, Vignettierung, perfekte Bildfeldebnung, Schärfe bis in die äußersten Ecken - aber eben nicht unbedingt maximal in der Bildmitte.
Wenn's also primär um geschmeidige out-of-focus-areas geht - vielleicht mal den Suchradius vergrößern?!

Eddy

Blendenwirbel hat geschrieben:Wenn's also primär um geschmeidige out-of-focus-areas geht - vielleicht mal den Suchradius vergrößern?!

Eddy

Vielen Dank für die Anregung - wie man oben sieht, bin ich durchaus experimentier- und improvisationsfreudig. Ich habe vieles, was mir aus meinem Schrank in die Finger kam, schonmal getestet - inclusive dem Projektions-Triplet (Diaplan) zusammen mit dem Makro-Triplet (Raynox M250), was noch die geliefert hat, insbesondere für große Maßstäbe. Die meisten Kombis scheitern aber an störenden starken chromatischen Abberationen im Unschärfebereich. Übrigens auch Vergrößerungsobjektive, was anhand der Anforderungen nicht verwundert. Ich habe festgestellt, dass ich insbesondere eine Springblende doch sehr schätze, die funktioniert mit vielen adaptierten oder verlängerten Varianten nicht, auch wenn das vielleicht zu geführt hat .

Inzwischen habe ich insbesondere mit dem und neuerdings auch dem zwei erworben, bei denen mir der Vordergrund deutlich besser gefällt. Das eine ist sehr lang (bei 1:1) und extrem streulichtempfindlich, das andere groß und schwer und nicht an (erhältlichen) Zwischenringen zu gebrauchen und, falls man 'mal den Fokusring braucht, nur schwer genau zu fokussieren. Aber ich mag beide .

Das Laowa 100mm f/2.8 2:1 Makro gibt's hoffentlich noch zu Weihnachten, dann reiche ich gern auch im Frühling einen Vergleich mit Blitz nach :-) Das, was ich davon bisher gesehen habe, ist vielversprechend.

Hi Jee,....ich finde Deine Ausdauer und Deine Exprimentierfreude bemerkenswert!

Ich habe diese Ader auch etwas ,...wenn auch nicht nur auf Macro bezogen,...und habe vollstes Verständnis für so nen Wahnsinn


Was ich aber eigendlich schreiben wollte ist eher dieser Gedanke,.... welcher mir nach abgeschlossenen Experimenten immer wieder einfällt.....


....wenn man seine Kosten, den Aufwand und die Ergebnisse nach solchen Experimenten kühl zusammenzählt,....dann landet man meistens ziemlich schnell in Bereichen wo man
gleich hätte Nägel mit Köpfen machen können.

...in Deinem Fall wäre das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit das 125er APO Lanthar von Voigtländer gewesen,....nach wie vor für mich das beste Macro Objektiv am Markt.
...es ist technisch/optisch nahezu Fehlerfrei und bietet darüber hinaus eine Bildwirkung welche man nur als Kulturell wertvoll und einzigartig bezeichnen kann.
...die Situationen in denen Du es durch irgendeines aus Deiner Sammlung ersetzen würdest,...wenn Du eines hättest,....kann ich mir nur sehr schwer vorstellen.


....ich weis,....der Weg ist oft das Ziel ,.....ich falle auch immer wieder darauf herein


...was aber nach solchem exzessiven Suchen auf der Habenseite übrig bleibt,ist das Wissen das man sich damit erworben hat,...das bleibt!


...so gesehen ist meine Schreibe ein kleiner Joke von Suchendem zu Suchendem,.....

...in diesem Sinne,...weitermachen

Bernd