Weitwinkel, da nehme ich auch immer das Kit.

_________________
Grüße @hoss

Dann sind wir wohl beide keine ausgeprägten WW-Gourmets, wie es scheint?
Naja, ich benutze diese Brennweite wirklich eher selten und dann ist das Kit-Objektiv bisher nicht allzu schlecht gewesen.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Nein, so um die 20-24mm reicht für mich und da ist das Kit ganz gut . Das DA 50 ist gut auf Touren, da die Entfernungen meist größer sind, sonst passt das DA 35 recht gut und ein DA 21 fehlt mir noch .

Wenn die Sonne wieder lacht, mache ich mal Vergleiche mit dem K 55 und A/M 50.

_________________
Grüße @hoss

Na auf jeden Fall scheinst du Festbrennweiten zu mögen. ;-)
Welches 35mm-Teil hast du denn? Auch wieder so einen Billigheimer - das f/2.4er?
Also ein 21mm steht bei mir gar nicht auf dem Plan. Dann eher noch ein WW-Zoom, welches noch weiter unten anfängt. Aber wie gesagt: solche Situationen habe ich selten vor der Linse...

Was meinst du mit K55? Das Kit-Zoom bei 55mm? A/M 50 sind dann wohl manuelle Pentaxe mit 50mm, oder? f/1.4 oder f/1.7?

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Ein K 55 ist das . Ein FA 35/2 hab ich noch und die anderen 50er sind die F/1.7 A und M, ja.

Ich habe mir mal erlaubt, ein einzustellen. In Bildschirmgröße wirken die scharfen und unscharfen Bereiche noch viel besser.

_________________
Grüße @hoss

Hi, ja leider sieht man die Wirkung des Bildes bei der reduzierten Größe nicht wirklich gut.
Dass es dieses K 55 gibt, hatte ich wohl noch nicht mitbekommen oder wieder vergessen. Ist ein eher selten anzutreffendes Teil, oder? Ein Vergleichstest wäre sicher interessant.

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Wenn ich mal Zeit habe, mache ich mal Vergleiche - dauert noch ein Weilchen. Das SMC Pentax 1:1.8 55mm gab es recht häufig und war in der Frühzeit des K-Bajonetts die Billiglinse mit guter Qualität, wurde aber schnell durch die M-Serie mit dem 50mm Objektiv ersetzt. Ist wohl eine Weiterentwicklung der 55mm Takumar-Version. Ich habe noch ein Objektivkatalog der K-Serie von Pentax in gutem Zustand. Alter Schwede, gab es damals tolle SMC Linsen (ein SMC Pentax 1:1.2 50mm z. B.).

_________________
Grüße @hoss

Nun, dann mal aus der Mitte ein Crop 1:1, ooc K-30, ca. 40m Fokusentfernung. Das wirkt in Kombination mit dem Rauschen bei ISO800 und den sehr schlechen Lichtverhältnissen zwar etwas pastellartig, aber Offenblende f/1.8 in die Landschaft macht man eigentlich ja nicht. Fotos vom K 55 oder M 50 wirken bei Offenblende ähnlich. Ich werd' wohl bei Flickr mal ne Serie einstellen .. die Minibilder bringen wirklich nichts.


Datum: 2014-07-07
Uhrzeit: 21:20:26
Blende: F/1.8
Belichtungsdauer: 1/60s
Brennweite: 50mm
KB-Format entsprechend: 75mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire
Kamera: Pentax, PENTAX K-30
#1

_________________
Grüße @hoss

Keine Eile. Das läuft ja nicht weg und ist nicht überlebenswichtig. Leider waren solche besonderen Objektive wie ein 50mm/1.2 auch "damals" schon recht teuer. Immerhin kann man sie heute noch an Pentax-Kameras benutzen. Nicht auszudenken, wie viele Nikon- und Canon-Objektive aus alten Zeiten nutzlos herumliegen müssen...

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Warum sollte das bei Nikonobjektiven der Fall sein?
Mit vielen alten Objektiven kann ich bei Nikon Kameras nach Eingabe der Objektivinfo sogar die moderne 3d Multisegmentmessung nutzen. Bei Pentax funzt "nur" Spot und mittenbetonte Integralmessung.

Der umgedrehte Fall funktioniert da übrigens auch, so nutze ich an meinen "modernen" Nikon Filmbodys und den digitalen Bodys exakt die selben Linsen mit komplett gleichen Funktionen - Ultraschallmotor, AF, Multisegmentmessung etc etc.

Bei Nikon wurde der Anschluss wie bei Pentax nie gewechselt.

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.