Problem mit M42-Objektiv: Fokusindikator und Belichtung :-(

Hallo,

ich nutze ebenfalls einige M42er mit billigen Adaptern. Bisher ist mir eine Fehlfokussierung wie du sie beschreibst nur mit einem einzigen Objektiv untergekommen, einem Tokina 28/2,8 mit PK- Anschluss. Dort habe ich damals festgestellt, dass die hintere Linsengruppe locker saß. Die also ausgebaut und siehe da die vordere Linse der Gruppe ebenfalls locker. Alles wieder fest verschraubt und gleich gereinigt und siehe da es funktioniert seither.
Im Liveview hab ich es vorher nie getestet. Daher kann ich nicht sagen, ob es da einen Unterschied gab. .

Was ich sagen will, vielleicht hat das Objektiv ne Macke. Aber sicher bin ich mir da nicht.

Übrigens das Verhalten mit unterschiedlichen Belichtungszeiten kenne ich auch. Meine K30 zeigt auch mit modernen AF-Optiken dieses Verhalten. Zuletzt ist es mir mit dem 50-135 aufgefallen. Das DA40XS ist ebenfalls so ein Kandidat.

Dunkelmann hat geschrieben:

burkmann hat geschrieben: Bislang nutze ich die AF-Feineinstellung nicht. Bei diesem M42-Objektiv wird das nichts helfen. Selbst bei der maximalen Korrektur von -10 liegt es immer noch total daneben. Ich bräuchte geschätzte -30, um das korrigieren zu können.

Frank, ich habe an der K30 bis dato auch keine AF-Feineinstellung bemüht. Bei keinem einzigen Objektiv. Aber geschätze -30 sind ja der Hammer. Ich hab ein Isco Westanar 135/3,5. Wohl aus Anfang der 60er Jahre. Da kann ich mal versuchen, wie es ausschaut mit dem AF der K30.

chemnitzer hat geschrieben:ich nutze ebenfalls einige M42er mit billigen Adaptern. Bisher ist mir eine Fehlfokussierung wie du sie beschreibst nur mit einem einzigen Objektiv untergekommen, einem Tokina 28/2,8 mit PK- Anschluss. Dort habe ich damals festgestellt, dass die hintere Linsengruppe locker saß.

Aha, das gibt ja Hoffnung, dass man auch mit billigen Adaptern klar kommen kann. Der Originaladapter von Pentax ist ja genau so unverschämt teuer wie der Original-Batteriekorb für die K-30...

chemnitzer hat geschrieben:Die also ausgebaut und siehe da die vordere Linse der Gruppe ebenfalls locker. Alles wieder fest verschraubt und gleich gereinigt und siehe da es funktioniert seither.
Im Liveview hab ich es vorher nie getestet. Daher kann ich nicht sagen, ob es da einen Unterschied gab. .

Was ich sagen will, vielleicht hat das Objektiv ne Macke. Aber sicher bin ich mir da nicht.

Kann man nicht ausschließen... Allerdings: wie stellt man sowas fest? Ich habe bisher nur einmal ein Objektiv aufgeschraubt und dabei auch gleich die kleine Kugel für die Rastung des Blendenrings (fast) verloren. Bei dem Gedanken, irgendwelche Linsengruppen auszubauen und so weiter wird mir fast etwas schwummerig... ;-) Ok, das Objektiv kostete nicht die Welt. Aber es scheint ja per LiveView sehr ordentliche Ergebnisse abzuliefern. Ich musste schon vor kurzem eine Neuanschaffung "hinrichten" und würde ungern gleich noch ein Objektiv unbrauchbar machen...

chemnitzer hat geschrieben:Übrigens das Verhalten mit unterschiedlichen Belichtungszeiten kenne ich auch. Meine K30 zeigt auch mit modernen AF-Optiken dieses Verhalten. Zuletzt ist es mir mit dem 50-135 aufgefallen. Das DA40XS ist ebenfalls so ein Kandidat.

Ja, aber da geht es doch sicher nicht um 2,5 Belichtungsschritte, sondern vermutlich eher um 2/3 oder sowas, richtig?

burkmann hat geschrieben:Frank, ich habe an der K30 bis dato auch keine AF-Feineinstellung bemüht. Bei keinem einzigen Objektiv. Aber geschätze -30 sind ja der Hammer. Ich hab ein Isco Westanar 135/3,5. Wohl aus Anfang der 60er Jahre. Da kann ich mal versuchen, wie es ausschaut mit dem AF der K30.

Das wäre interessant. Wenn du mal nichts besseres zu tun haben solltest...

Dunkelmann hat geschrieben:
Kann man nicht ausschließen... Allerdings: wie stellt man sowas fest?

jetzt musste ich direkt nochmal nachlesen. Die Blende lief schwergängig, Deshalb hab ich es zerlegt und dabei ist die Sache mit der Linsengruppe aufgefallen.

Dunkelmann hat geschrieben:Ja, aber da geht es doch sicher nicht um 2,5 Belichtungsschritte, sondern vermutlich eher um 2/3 oder sowas, richtig?

Ok. Ich geb dir Recht. Das kommt davon, wenn man zu schnell liest.

chemnitzer hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:
Kann man nicht ausschließen... Allerdings: wie stellt man sowas fest?

jetzt musste ich direkt nochmal nachlesen. Die Blende lief schwergängig, Deshalb hab ich es zerlegt und dabei ist die Sache mit der Linsengruppe aufgefallen.

Das ist bei mir nicht der Fall. Das Objektiv macht einen 1A-Eindruck. Blenden- und Fokusring laufen butterweich wie man so schön sagt...

chemnitzer hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:Ja, aber da geht es doch sicher nicht um 2,5 Belichtungsschritte, sondern vermutlich eher um 2/3 oder sowas, richtig?

Ok. Ich geb dir Recht. Das kommt davon, wenn man zu schnell liest.

Hehe, da fehlte wohl noch der Kaffee, was?

Dunkelmann hat geschrieben: Hast du dazu eine Idee?

Ne, hab ich nich........
Da hast mit deine Kombi wohl ein spezielles Problem........ hab nicht den ganzen Thread mit den Verlinkungen gelesen denke aber dass da der ein oder andere
Lösungsansatz für dich dabei ist.

LG
Ernst

Hi Ernst,

ErnstK hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben: Hast du dazu eine Idee?

Ne, hab ich nich........
Da hast mit deine Kombi wohl ein spezielles Problem........ hab nicht den ganzen Thread mit den Verlinkungen gelesen denke aber dass da der ein oder andere Lösungsansatz für dich dabei ist.

So, einen Schritt weiter:

Versuch 1: Silberleitlack auf M-42-Objektiv aufbringen, um Kontakte kurz zu schließen. Das soll ja etwas bringen wie man lesen kann.

Ergebnis: schlechte Idee. Der Silberleitlack ist auch nach einigen Stunden des Trocknens noch nicht fest genug gewesen (wird er das wohl nach längerem Warten?) und schmierte durch die Reibung an den Kontakten in die Zwischenräume am Bajonett. Konnte man gut entfernen, aber so taugt das nicht. Also wieder abgemacht soweit möglich und stattdessen die gute alte Alufolie genommen, zwischen Adapter und M-42-Objektiv geklemmt und den Adapter fest geschraubt. Klappt und ermöglicht Catch-In-Focus. Belichtungsmessung zwischen Sucher und LiveView ist nur noch max. 1 Belichtungsstufe unterschiedlich. Damit kann man leben. Nach dem Entfernen der Alufolie bleibt es dabei: max. 1 Stufe Unterschied. Keine Ahnung, warum das gestern so viel mehr war, aber jetzt passt es halbwegs.


Versuch 2: um dem Fehlfokus auf die Schliche zu kommen habe ich wie weiter vorne schon angekündigt mal das Objektiv nicht ganz in den Adapter eingeschraubt. Ein Gummiband dreimal um das Gewinde und dann unterschiedlich große Lücken gelassen zwischen Adapter und Objektiv und immer zwischen Fokussierung mit LiveView und über den Sucher getestet.

Ergebnis: bei einem Spalt von genau 1 mm passen die Scharfstellungen von LiveView und Sucher überein. Ich muss also nun nur ein Material von 1 mm Stärke finden und eine Distanzplatte daraus basteln, die dann dauerhaft zwischen Objektiv und Adapter geklemmt werden kann. In diese kann ich dann auch ein Loch bohren, die das Objektiv an der Kamera verriegelt. Wenn ich außerdem Metall als Material nehme (Alu vermutlich), so hätte ich auch gleich die Kontakte kurz geschlossen und Catch-In-Focus sollte funktionieren. Sollten doch noch 0,05 mm oder sowas an Abstand fehlen, so könnte ich das einfach mit einer Lage Papier oder Alufolie zwischen Distanzring und Objektiv feinjustieren.

Sieht so aus als hätte ich einen Weg gefunden.

Kennst Du Fühlerlehren? Das Gleiche gibt es auch in breiter in zig verschiedenen Dicken. 0,02, 0,03 etc. und eben auch dicker.
Oder aber Du schnippelst Dir das Ganze aus einer dickeren, 2 oder 1,5mm, Aluplatte, welche Du dann mit Schmirgelleinen (auf eine Glasscheibe geklebt) plan herunter schleifen kannst. Das Feintuning quasi. U-Scheiben in DEM Durchmesser dürfte bei 1-1,5mm Dicke etwas schwierig werden.

Hi lonee,

lonee hat geschrieben:Kennst Du Fühlerlehren? Das Gleiche gibt es auch in breiter in zig verschiedenen Dicken. 0,02, 0,03 etc. und eben auch dicker.

Hey, was glaubst du, wie ich auf den 1 mm gekommen bin?
Ich habe so einen Satz Fühlerlehren. Vor Jahren gekauft, um die Saitenlage von Gitarren einzustellen, was ich aber letztlich doch meistens anders erledige. Für diesen Anwendungsfall war dieses Werkzeug perfekt. 1 mm flutschte gut in den Spalt, während 1,05 schon nicht so gut rein wollte. Mag sein, dass es nachher mit Kraft dazwischen geschraubt doch noch etwas mehr sein darf als 1 mm, aber dann mache ich einfach noch eine oder mehrere Lagen Alufolie hinter die Alu-Scheibe. Bei eBay habe ich mir ein Alublech in 1 mm Dicke bestellt. Das sollte man am besten bearbeiten und anpassen können. Bin gespannt.

lonee hat geschrieben:Oder aber Du schnippelst Dir das Ganze aus einer dickeren, 2 oder 1,5mm, Aluplatte, welche Du dann mit Schmirgelleinen (auf eine Glasscheibe geklebt) plan herunter schleifen kannst. Das Feintuning quasi.

Ich glaube wie gesagt eher, dass es noch ein wenig mehr sein darf und dafür kommt dann die Alufolie dazwischen.

lonee hat geschrieben:U-Scheiben in DEM Durchmesser dürfte bei 1-1,5mm Dicke etwas schwierig werden.

Ja, in dem Format wohl eher unüblich und in Alu-Ausführung auch eher selten. Naja, ich schaue mal, wie das läuft. Wäre ja schon toll, wenn ich das Problem auf diese Weise in den Griff bekommen könnte. Ich werde berichten.

Hallo Dunkelmann, mich hat inzwischen meine Vorstellungskraft verlassen.
Kannst Du ein Foto machen, damit ich wieder folgen kann ?!
Vielen Dank und schöne Woche