Technische Bilder und Diskussion: Fokustest, Vignettierung, Objektivverzeichnung, Handhabung. Objektive mit Pentaxanschluss. Bitte die EXIF's in den Bildern lassen.
Ich habe das 60-250 zusammen mit der K3(1). Das Objektiv ist für meine Begriffe optisch und von der Farbgebung hervorragend. ABER: der erste SDM-Motor ging während der Garantiezeit, der zweite nach einem Jahr kaputt. Der AF ist entsetzlich langsam, wobei ich nicht weiß, ob dies evtl. mit der SDM-Problematik zusammen hängt.
Isidor hat geschrieben:Ich habe das 60-250 zusammen mit der K3(1). Das Objektiv ist für meine Begriffe optisch und von der Farbgebung hervorragend. ABER: der erste SDM-Motor ging während der Garantiezeit, der zweite nach einem Jahr kaputt. Der AF ist entsetzlich langsam, wobei ich nicht weiß, ob dies evtl. mit der SDM-Problematik zusammen hängt.
Also dass SDM nicht für "superschnell" steht, das ist keine Neuigkeit. Er ist ein wenig gemütlich, aber nicht wirklich langsam. Ich bin zufrieden, mache damit aber auch keine Sport-Fotos... Optisch ein Traum - auch schon bei Offenblende.
So... ich hab jetzt mal die Astrotauglichkeit selbst ausgetestet an M45, den Plejaden.
50 Minuten (30 sec Einzelbelichtung) bei ISO 3200 und f5.
Was es liefert ist schonmal nicht schlecht, ich muss beim nächsten Mal aber wohl auf f5.6 abblenden, da zum Rand hin schon heftiges Coma auftritt bei f5, habe ich aber auch nichts anderes erwartet bei einem Zoomobjektiv.
Zusätzlich liefert es Spikes an hellen Sternen (nicht die größten, sind aber vorhanden). Hier werde ich aber auf StepDown Ringe setzen und die Öffnung auf 46mm verkleinern, sollte so auf f5.5 kommen ohne Spikes.
Immerhin besser als mir meinem alten HD WR 55 - 300, welches erst ab f6,3 einigermaßen erträgliche Ergebnisse geliefert hat und der Fokus extrem hakelig gewesen ist.
Für mich ist es Astrotauglich.
- abgedichtet - kein Zoom Creep - Fokus ist fein einzustellen - scharf
Wenn man sich mit f5.6 und ~ISO1600 anfreunden kann kommt man noch auf vertretbare Belichtungszeiten im 1 - 2h Bereich und hat ein vorzeigbares Ergebnis.
noideaforaname hat geschrieben: Für mich ist es Astrotauglich.
- abgedichtet - kein Zoom Creep - Fokus ist fein einzustellen - scharf
Du hast was ganz wichtiges vergessen: wenig Verzeichung. Sonst werden mit dem Astro-Tracer die Sterne am Rand unscharf, auch wenn das Objektiv bis zum Rand scharf zeichnet. Auch da ist das 60-250 sehr gut.