So, bitte sehr. Messier 45, das Siebengestirn.

50 Minuten (30 sec pro Einzelbild), ISO3200, f5



Das ganze aufgenommen mit meiner K70 und dem 60-250mm bei 250mm.

100 Einzelbilder, 50 Bias Frames, 30 Darks, 30 Flats. Nachgeführt auf dem iOptron Skyguider Pro. Gestacked in SIRIL, Nachbearbeitung in Gimp und Darktable.

Zentrum finde ich okay, könnte etwas schärfer sein. Ecken sind, Naja, bescheiden. Für beides hilft aber abblenden auf f5.6, habe da schon einen Trockentest gemacht. Im groben fehlt noch so eine halbe Stunde bis Stunde Belichtungszeit und die Nebel um das Sternbild kommen noch besser zur Geltung.

Wen die Spikes stören kann ja step down Ringe verwenden (wohl so auf 43mm die Öffnung runter).

Werde im Januar nochmals ins frei Feld, jetzt wird es mir zu kalt und zu spät draußen wegen dem Mondlicht.

Zusätzlich finde ich schon, wie die K70 mit der ISO3200 umgeht, enttrauschen war Recht einfach mit dem Wavelet Denoise Filter in Gimp.

Da ich das 60-250 für 350 Euro bei eBay geschossen habe bin ich verdammt zufrieden. Bei Tageslicht macht es verdammt schicke Aufnahmen, der Autofokus ist von der Geschwindigkeit her im zufriedenstellendem Bereich und das Gewicht ist noch erträglich.

Tolles Bild
.. 50 Bias Frames, 30 Darks, 30 Flats: kannst Du das mal erklären, wie Du das machst?

_________________
Grüße @hoss

Danke

Mal eine kleine Erklärung:

Bias Frame:

Hier handelt es sich um das Grundrauschen des Sensors. Für ein Bias Frame wird einfach mit der kürzesten Belichtungszeit und der gleichen ISO wie bei den normal aufgenommen Bilder fotografiert, aber mit dem Objektivdeckel drauf (wir wollen nur das Grundrauschen drauf haben).

Das sieht dann ungefähr so aus:



Ich habe das Bild stark gestreckt, so dass man das Rauschen sieht.

Dark Frame:

Der Sensor erwärmt sich bei einer Langzeitbelichtung. Dieses führt ebenfalls zu Störungen. Deswegen wird bei "gleicher" Umgebungstemperatur die gleiche Belichtungszeit und ISO genommen und ebenfalls mit verschlossener Linse fotografiert.



Gleiche wie vorhin, stark gestreckt um überhaupt was zu sehen. Was sehen wir da? Hotpixel... will man auch nicht im Bild... und das Biasrauschen ist ebenfalls zu erkennen.

Flat Frame:

Staub auf dem Glas und Sensor und Vignettierung will man auch nicht haben. Hierzu wird der gleiche Fokus und Blende am Objektiv und ISO an der Kamera belassen. Man spannt ein weißes Tuch (ich nutze ein altes T-Shirt) straff über die Frontlinse (Tau- oder Streulichtblende kann abgenommen werden). Dann wird eine eben ausgeleuchtete Fläche angestrahlt (Laptop Monitor, ich hab schon Erfolg mit einem E-Book Reader gehabt, nutze zur Zeit ein beleuchtetes Zeichentablet zum abpauschen). Kamera in den AV Modus. Das Histogramm sollte 2/3 bis mittig stehen. Ebenfalls einige Aufnahmen machen.



Wieder etwas gestreckt um die Vignettierung zu sehen! Staub erkenne ich so erstmal nicht

Wir wollen ja ein gutes Ergebnis, also müssen von jedem Bild (Bias, Dark, Flat) mehrere gemacht werden. Bias gehen schnell , nutze immer so 50 - 1000 , Darks sind im dunklen und bei der Kälte zu Zeit draußen nervig, aber notwendig... habe mich im Schnitt mit 30 davon angefreundet, Flats ebenfalls 30... können "notfalls" auch zu Hause gemacht werden, kann nur sein, dass sich dann die Position der Staubpartikel was geändert hat, die Vignettierung ist aber dann schonmal weg.

Da ich ja von einigen Aufnahmen gesprochen habe, so sieht das ganze aus, wenn wir alle Aufnahmen verrechnet haben (nur in s/w, da dieses im FITS Format stattfindet... einfach mal hinnehmen, es kommt ein Farbbild raus -> siehe Bayer Matrix):

MasterBias



MasterDark



MasterFlat



Hier sieht man nun ganz gut die Vignettierung und einen Staubkorn auf der Frontlinse in der Ecke unten Links (dicke Donuts = Sensorfern, kleine Punkte = auf dem Sensor)

Nun zum finalen Vergleich:

unbearbeitetes Einzelbild aus der Kamera, mal wieder stark gestreckt, dass man etwas sieht



Man sieht die Vignettierung und einiges an Rauschen!

jetzt ein Einzelbild, aber verrechnet mit den Bildern oben (MasterDark abgezogen, dividiert durch MasterFlat)



Die Vignettierung ist weg und das Rauschen sowie Hotpixel ebenfalls. Wir sehen nur noch Rauschen vom ISO. Und dieses kann durch die entsprechende Anzahl an Bilder auch mimimiert werden!

Mal zum Vergleich einem Aufnahme mit einem APO (William Optics RedCat51) welche ich im Sommer gemacht habe mit meiner K70 bei ISO800, F4.9 und 95 Minuten Belichtungszeit! Dieses Objektiv ist aber auf Astrofotografie ausgelegt gewesen (nur manueller Fokus, kein Zoom... aber auch nicht abgedichtet und so vielseitig wie das Pentax 60-250mm), als Papa lag es mir aber zu oft ungenutzt rum und ich bin deswegen auf das Pentax 60-250 umgestiegen und versuche nun die optimalen Einstellung dafür zu finden.

M31 - Andromeda Galaxie, unser nächster galaktischer Nachbar!



Und das beste zum Schluß... die Programme zum bearbeiten von solchen Aufnahmen machen das selbstständig. Es müssen nur die Bilder kategorisiert werden. Den Spass kann man sich schon mit einer Festbrennweite (15 - 50mm, Lichtstark, aber abgeblendet um 1 - 2 Stufen), Kamera und Stativ gönnen und erste Erfahrungen sammeln. Die Belichtungszeiten werden sich dann aber nur im Rahmen von 2-3 Sekunden bewegen, bedeutet es müssen viele Bilder gemacht werden (so 100 - 200 Einzelbilder minimal plus halt für den Anfang Darkframes, Flats und Bias erst später).

Kann hier Deep Sky Stacker für Windows oder SIRIL für Linux empfehlen.

Boah, ich hatte ja schon beim Anschauen des Bildes Respekt. Nach der Beschreibung der Vorgehensweise kann ich nur sagen:
Ganz davon abgesehen, dass ich gar nicht wüsste, wohin es sich zu fotografieren lohnen würde - ich bin einfach zu faul für so einen Aufwand. Aber die Ergebnisse:

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Das 60-250 ist definitiv nicht in Ordnung. Meins ist deutlich anders!

_________________
Liebe Grüße
Joe

Wie darf man das verstehen???

_________________
Grüße vom Dunkelmann

• Meine Fotos auf
  *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***
• *** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)

Würde ich auch gerne wissen... Vor allem da mir bewusst ist, dass ich nicht die eierlegende Vollmilchsau für Astrofotografie geholt habe.

Verglichen mit aussagekräftigen Reviews (DP, ePhoto, etc.) passt meiner Meinung nach die Abbildungsleistung. Viele Bildfehler werden geringer bis kaum ersichtlich bei f5.6., das Bild ist mit f5 aufgenommen und die Einnordnung der Montierung war nicht perfekt.