Aber mit der Aktuellen Firmware ist die K-50 auch KAF4 kompatibel...

"Hiermit informiert RICOH IMAGING COMPANY, LTD über die Aktualisierung der
Firmware auf Version 1.10 für die PENTAX K-50
…….
Neuerungen durch die Firmware V1.10
• Kompatibilität mit der elektronischen Steuerung [KAF4 Bajonett] des Objektivs
……."
Zitat Ricoh " https://www.ricoh-imaging.de/media/87ff ... -11-16.pdf "


Gruß Norbert

Der Unterschied ist halt, dass es für die K-50 noch das von Norbi genannte FW-Update zur Verwendung der KAF4-Objektive gab, für die K-5 dagegen nicht.

Hab meine Einträge konrrigiert
damit kein Schaden daraus entsteht
gruß

_________________
Ich hab den Spaß für Qualität sind andere Zuständig

So schnell driftet ein Thread ...

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Du hast Recht, aber ist das nicht häufig so?

Um das Thema abzuschließen, habe ich das 85er mal ein meine alte K-5 montiert und mit der Kombination ein paar Fotos im Garten gemacht. Wie Bernd und Wickie schon vorhersagten: es funktioniert nicht! Je höher der Blendenwert (und kleiner demnach die Blendenöffnung) desto stärker wird das Bild überbelichtet. Auf den ersten Blick überraschend, auf den zweiten einleuchtend.

_________________
Gruß aus MV
Thomas

Im anderen Forum gibt es ein Review:

https://www.pentaxforums.com/reviews/hd ... ction.html

MfG Nuftur

_________________
“The single most important component of a camera is the twelve inches behind it.”
Ansel Adams

Es ist erstaunlich, wie gut sich das alte 77er schlägt.

_________________
Liebe Grüße
Joe

Tatsächlich?
Ich finde man sieht dem 77er sofort an, dass es nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist. Chromatische Aberrationen, schärfe abseits des Bildzentrums.. Alles nicht mehr zeitgemäß.
In diesem "Review" wurde der Vergleich jedoch absichtlich so angelegt, dass das 77er möglichst positiv wegkommt.
Warum hat man wohl nicht die Schärfe an den den Bildrändern oder in den Ecken verglichen? Richtig. Da ist das 77er eine Gurke bei Offenblende. So wie alle Objektive aus dieser Zeit.

Man muss nur mal im Originalbild bei F2 den linken Vorderhuf vergleichen (also von uns aus gesehen rechts). Da liegen Welten zwischen der Abbildung des neuen 85er und dem alten 77er limited. Aber offensichtlich hat man bei diesem Vergleich absichtlich darauf verzichtet dieses Detail am Bildrand explizit zu vergleichen.

Offenbar möchte man die Qualität bei Offenblende des 77er beschönigen.

_________________
Viele Grüße,
Harry

Es gibt Politiker, die würden von "Mass und Mitte verloren" sprechen.

Zeig' uns doch bitte mal drei Fotos vom 77mm ltd., die Deiner Meinung nach an sich toll sind, aber durch a) Chromatische Abberationen oder b) Schärfe abseits des Zentrums so schwer im Bildeindruck beschädigt werden, dass man sich wünscht, das Bild wäre mit einer anderen Linse gemacht worden.

Natürlich kann man mit dem 77er auch tolle Fotos machen. Aber bei Gruppenbildern mit Personen bis zum Rand, oder eng beschnittenen Pärchenfotos sind bei Offenblende die Gesichter am Rand durchaus leicht unscharf. Klar sind die Bilder trotzdem toll, aber es geht auch besser.

Aber ich will damit eigentlich nur sagen, dass ich dieses Review für massiv gefärbt halte. Natürlich wird das neue 85er auch gelobt, aber es wird an mehreren Stellen versucht die Abbildungsleistung des 77er besser darzustellen als sie eigentlich ist.

1. Die größtmögliche Blende im Vergleich ist F2 und nicht F1.8. Damit gönnt man dem 77er deutlich mehr Schärfe während der Unterschied beim 85er nur marginal ist.

2. Verzichten des Vergleichs auf die Schärfe in den Ecken/Bildrand
Stattdessen Sätze wie

Dabei wird die miserable Abbildungsleistung am Rand völlig unterschlagen.

3. Stattdessen wird dem neuen 85er im Fazit vorgeworfen, dass die Abbildungsleistung am Rand "nur" gut sei und deutlich abfällt im Vergleich zur Bildmitte

Dabei wird wieder völlig der Vergleich zur Abbildungsleistung des 77ers unterschlagen. Die ist nämlich in diesem Fall katastrophal. Stattdessen:


-------------
Mir geht es einfach nur darum, dass das 77er und das 85er hier nicht fair miteinander verglichen werden. Sondern hier wird durch die rosarote Limited-Brille geschaut. "Das 77er ist ein tolles Limited Objektiv und kostet viel Geld und deswegen ist es toll." Das 77er mag ein tolles Objektiv sein. Aber nach modernen Standards ist die Abbildungsleistung bei Offenblende eben nicht mehr zeitgemäß. Das ist natürlich auch der Kompaktheit und dem geringen Gewicht des 77er geschuldet, gar keine Frage.
Aber anstatt dass dieser Aspekt hervorgehoben wird, wird versucht durch einen gefärbten Vergleich (der explizit auf die Stärken des 77er abgestimmt ist) die Schwächen des 77ers zu verschleiern.
Und das stößt mir so sauer auf... In den Kommentaren unter dem Review auf pentaxforums gibt es übrigens auch noch mehrere andere die das ähnlich sehen.

Einfach mal die Abshclusstabellen vom Test des 85ers (https://www.pentaxforums.com/reviews/hd ... usion.html ) und des 77ers (https://www.pentaxforums.com/reviews/sm ... usion.html ) vergleichen. Beide Objektive werden bei Sharpness mit einer 9 bewertet. Beide bei den Aberrations mit einer 8. Und das Review zum 77er ist gerade mal zwei Jahre alt. Zu dem Zeitpunkt hatten andere Hersteller bereits zur Genüge gezeigt, dass Objektive mit Offenblendeschärfe bis zum Rand möglich sind. Ist also nicht so, dass zu diesem Zeitpunkt andere Maßsstäbe gegolten hätten. Das 77er ist (neutral betrachtet) einfach völlig überbewertet.

Es ist einfach absoluter Irrsinn, dass Schärfe und CAs gemäß dieser Reviews gleich bewertet werden. Absoluter Irrsinn. Das ist Schönfärberei zugunsten des 77ers par excellence.

Aber damit lass ich es hier auch bewenden, das passt nicht so ganz zum Thema.

_________________
Viele Grüße,
Harry