Mich würden Eure weiteren Erfahrungen interessieren. Hat noch jemand den Vergleich gewagt? Wie schlägt sich das 16-85 rein optisch den anderen beiden gegenüber? Die haptischen Unterschiede sollten den meisten klar sein.

_________________
It´s all about the fun. And the light.

Meine Lieblingsbilder gesammelt unter:

und

Das nutze ich auch kurz für ein erneutes Update: Das 20-40mm ist seit einiger Zeit verkauft. Das 16-50mm hat wieder die Vorherrschaft übernommen. Es ist einfach universeller. 16mm sind einfach eine Hausnummer. Und die durchgehende Lichtstärke von 2.8 habe ich auch oft schätzen gelernt. Obwohl das 20-40mm ein sehr schönes Objektiv ist, habe ich mich dann doch letztlich für das größere 16-50mm entschieden.

Das verstehe ich absolut. Ich habe ja neben dem 20-40mm noch das Sigma 17-50mm, das ich auch sehr schätze und nicht hergeben möchte. Trotzdem es wahrscheinlich an den Rändern schärfer als das DA 20-40mm ist und einen größeren Brennweitenbereich hat, nehme ich in der Regel das DA 20-40 mit. Die Bildergebnisse gefallen mir in der Regel besser.

_________________
Viele Grüße

Jamou

Ich kann nicht mit dem DA* 16-50 vergleichen. Deshalb halb off Topic. Trotzdem die 3 größten Stärken des 20-40 Limited klar hervorgehoben: Zum einem die Haptik - einfach Spitze. Dann die Farbqualität - wirkt einfach nur natürlich. Und die ganz besondere Stärke, wie ich finde - resistent gegen Gegenlicht - no Flares! Das Objektiv verträgt heftigste Kontraste/Spitzlichter, wie ich es bisher kaum gesehen habe.

Mein 20 - 40 musste schon vor einiger Zeit wieder gehen.....weder die Spannbreite der Brennweite noch die Leistung war für mich ok; das 16-50* ist da schon eine bessere Wahl für mich.
Allerdings habe ich wohl ein Top-Exemplar des 16-85 erwischt, es ist noch variabler, nicht größer und verdrängt das 16-50* immer mehr.
Aber wie immer spielt die Serienstreuung eine entscheidende Rolle.

_________________
Pentax. What else?