Pentax DA*16-50 vs. 20-40 Limited

PaulB hat geschrieben:Ich habe das 20-40 Ltd und bin ebenfalls voll zufrieden damit. Ja, der Preis ist heftig, das stimmt.
Ich habe es mir bei der Osteraktion vom Forensponsor gekauft.
Hab sogar noch 50 EUR weniger gelöhnt (ich hatte noch einen Gutschein ).
Und für summa summarum 699,- EUR - ein tolles Objektiv.

LG
Paul

Gebt mir einen Gutschein!

SONIC883_de hat geschrieben:Das Objektiv schreit förmlich zu einer Testaktion wie von der GR oder K3, da ich auch glaube, dass es einfach unterschätzt wird.

Witzig, zwei Kluge, ein Gedanken! Das dachte ich mir heute auch schon. Wäre doch nett, wenn Pentax neue Linsen mal zum Testen an die User gibt. Ein oder zwei Exemplare würden ja schon reichen, läuft dann halt über einen längeren Zeitraum. Gerade bei 20-40mm kann ich mir sehr gut vorstellen, dass das den Absatz fördern würde, wenn die User merken, das Ding ist gut.

Hallo Pentax, stellt dem Forum doch mal eines zum Testen zur Verfügung!

derfred hat geschrieben:Das Grundproblem bei beiden Objektiven ist: sie kosten ein Schweinegeld und sind weit davon entfernt, perfekt zu sein.

Wer also nicht nach dem Motto handelt "es ist ein Pentax, also wird es gekauft - egal, was es kostet und was es kann", wird mit beiden Linsen immer ein Problem haben. Das lässt sich auch nicht schönreden oder wegdiskutieren.

Also: entweder Augen zu und durch - oder beide vergessen.

Auch ich muss und möchte dir hier im Allgemeinen widersprechen.

Mit dem SDM-Ausfall bin ich durch, wurde seit längerem schon getauscht.
Das DA*16-50 ist mein am meistens genutztes Objektiv, der Brennweitenbereich für ein "Immerdrauf" ideal, mein Exemplar ist optisch gut, abgedichtet und ich würde es mir jederzeit wieder kaufen.
Da kann man die Augen ruhig auf lassen!

Einzig das Argument, dass es etwas zu teuer ist, lasse ich gelten.

zeitlos hat geschrieben:

SONIC883_de hat geschrieben:Das Objektiv schreit förmlich zu einer Testaktion wie von der GR oder K3, da ich auch glaube, dass es einfach unterschätzt wird.

Witzig, zwei Kluge, ein Gedanken! Das dachte ich mir heute auch schon. Wäre doch nett, wenn Pentax neue Linsen mal zum Testen an die User gibt. Ein oder zwei Exemplare würden ja schon reichen, läuft dann halt über einen längeren Zeitraum. Gerade bei 20-40mm kann ich mir sehr gut vorstellen, dass das den Absatz fördern würde, wenn die User merken, das Ding ist gut.

Hallo Pentax, stellt dem Forum doch mal eines zum Testen zur Verfügung!

Das wäre eine wirklich gute Idee!! Außerdem könnte Pentax auf diesem Wege den schlechten Beurteilungen am besten entgegentreten. Ich würde sofort mitmachen!!

Hannes21 hat geschrieben:Das DA*16-50 ist mein am meistens genutztes Objektiv, der Brennweitenbereich für ein "Immerdrauf" ideal, mein Exemplar ist optisch gut, abgedichtet und ich würde es mir jederzeit wieder kaufen.

Hm vielleicht wäre dann ja das die richtige Lösung für meinereinen - und vielleicht auch für Zeitlos. Wie gesagt: Mit meinem Sigma 17-50mm bin ich ja zufrieden und kann es auch jedem empfehlen. Einzig das Gewicht und die fehlende Abdichtung sind (für mich) störend.

Habe gerade mal auf dem Heise Preisvergleich nachgsehen: Das DA*16-50 hat ja wirklich einen stolzen Preis. Mein lieber Mann!

Hannes21 hat geschrieben:Auch ich muss und möchte dir hier im Allgemeinen widersprechen.

Ich habe eher den Eindruck, dass du meine Aussagen bestätigst:

Hannes21 hat geschrieben:Mit dem SDM-Ausfall bin ich durch, wurde seit längerem schon getauscht.

Also gab es (gibt es????) ein SDM-Problem, das zumindest beim Kauf eines gebrauchten Exemplars zum Problem werden kann.

Hannes21 hat geschrieben:mein Exemplar ist optisch gut,

Sind es alle anderen auch? Oder gibt es ein mehr als marginales Risiko, eine "Gurke" zu erwischen?

Hannes21 hat geschrieben:Einzig das Argument, dass es etwas zu teuer ist, lasse ich gelten.

Es wäre aber nicht zu teuer, wenn es kompromisslos gut wäre. Die Canikon-Jünger zahlen 1.400 oder sogar 1.800 Euro für ihre 24-70er und finden das ok. Die sind aber rundum super und ein schlechtes Exemplar die höchst seltene Ausnahme.

Alfredo, natürlich gibt es bei diesem Objektiv ein SDM-Problem, das bestreitet ja niemand!
Daher würde ich derzeit entwder nur ein Neues kaufen, oder ein gebrauchtes mit noch vorhandener Garantie oder eines, bei dem der SDM-Antrieb schon getauscht wurde.
Ob es davon viele "Gurken" gibt, kann ich nicht beurteilen.
Und ich weiß auch, dass das 24-70er von Nikon ein sehr gutes Objektiv ist, aber das kostet dann ja auch nochmals ein Stange mehr Geld!

Hattest du selber schon mal ein DA*16-50?

Selbst wenn es optisch dem 24-70er von Nikon ebenbürtig wäre (vielleicht ist es das auch auch, wer weiß), ich glaube nicht, dass es zum selben Preis gekauft werden würde.

Ich finde das 16 50 mit einem 24 70 von Canon oder Nikon zu vergleichen ist nicht ganz okay. M. M. Nach sollte man es eher mit dem 17 55 2.8 von Canon vergleichen. Und das ist gut und auch billiger. Ein 24 70 der Konkurrenz ist eine ganz andere Liga.

Gesendet von meinem LG-D802 mit Tapatalk

pentaxnweby hat geschrieben:Ich finde das 16 50 mit einem 24 70 von Canon oder Nikon zu vergleichen ist nicht ganz okay. M. M. Nach sollte man es eher mit dem 17 55 2.8 von Canon vergleichen. Und das ist gut und auch billiger. Ein 24 70 der Konkurrenz ist eine ganz andere Liga.

Gesendet von meinem LG-D802 mit Tapatalk

So sehe ich das auch. Ich selbst hatte das AF-S 17-55/2,8 von Nikon und später das DA* 16-50/2,8. Der Preisunterschied ist nicht ganz so gravierend, allerdings ist das Nikon deutlich besser als das Pentax .
Die Serienstreuung bei Pentax scheint größer zu sein als bei der Konkurrenz.

Allerdings habe ich jetzt ein sehr gutes Da 35/2,8 LTD. Den Zoombereich des 20-40er kann ich damit sehr gut per Fusszoom bewältigen.