Pentax DA*16-50 vs. 20-40 Limited

SONIC883_de hat geschrieben:Ja, der Autofokus soll langsam sein. Wird auch so im Pentaxforums berichtet

Hier noch ein bisschen Text und Bilder - auch recht positiv.
http://www.digitalcamerareview.com/defa ... om+K-5+IIs

Ahhh.... Muss mich zusammen reissen, damit ich es mir nicht bestelle.

Bestell's!!! Hau rein! Meinen Segen hast Du?

Zudem es ja von Tekade gerade den Aktionspreis dafür gibt!

Hier auch Bilder:

http://www.pentaxforums.com/forums/122- ... -club.html

Da kann man ja schon ein wenig verwirrt sein! In dem Test, den ihr weiter oben als Link eingestellt habt (), wird das DA 20-40 Ltd. sehr gut beurteilt. Das einzige, das bemängelt wird, ist der Preis. Dieser wird als zu hoch angesehen für dieses schöne Teil. Die Bilder zeigen auch, dass das Objektiv schön abbildet.

In den Test, die ich vorher so gelesen hatte, wurde immer wieder von der Unschärfe an den Rändern berichtet. Vielleicht kann ja mal jemand etwas dazu schreiben, der das Objektiv bereits im Einsatz hat. Das könnte Zeitlos bestimmt helfen (und mir auch ).

zeitlos hat geschrieben::) Bestell's!!! Hau rein! Meinen Segen hast Du?

Zudem es ja von Tekade gerade den Aktionspreis dafür gibt!

Jaha... Aber dann hängt der Haussegen schief!

Das Objektiv schreit förmlich zu einer Testaktion wie von der GR oder K3, da ich auch glaube, dass es einfach unterschätzt wird.

zeitlos hat geschrieben:20-40 Limited
Pro:
Kleiner/leichter
Limited-Feeling (Verarbeitung)?
Schneller AF

Was ist das für ein Pro? Das sind schöne Nebeneffekte, in erster Linie will ich ja immer noch Bilder machen. Da ist der sehr gute Brennweitenbereich und die Lichtstärke ich meinen Augen das wichtigere Argument. Ist natürlich nur meine Meinung und jeder Fotograf hat andere Vorlieben.
16-50 2.8
Pro:
Toller(!) brennweitenbereich (16mm sind spitze)
Durchgehende Lichtstärke 2.8
Gruß Klaus

Das Grundproblem bei beiden Objektiven ist: sie kosten ein Schweinegeld und sind weit davon entfernt, perfekt zu sein.

Wer also nicht nach dem Motto handelt "es ist ein Pentax, also wird es gekauft - egal, was es kostet und was es kann", wird mit beiden Linsen immer ein Problem haben. Das lässt sich auch nicht schönreden oder wegdiskutieren.

Also: entweder Augen zu und durch - oder beide vergessen.

derfred hat geschrieben:Das Grundproblem bei beiden Objektiven ist: sie kosten ein Schweinegeld und sind weit davon entfernt, perfekt zu sein.

Wer also nicht nach dem Motto handelt "es ist ein Pentax, also wird es gekauft - egal, was es kostet und was es kann", wird mit beiden Linsen immer ein Problem haben. Das lässt sich auch nicht schönreden oder wegdiskutieren.

Also: entweder Augen zu und durch - oder beide vergessen.

Schön auf den Punkt gebracht!

mein DA16-50 ist Fehlerfrei. Ich bin voll zufrieden! Das SDM-Problem ist bei der neueren Generation, meines ist mindestens 3 Jahre alt, ja nicht mehr gegeben.
Zum Ltd kann ich nur sagen das Andreas damit zufrieden ist.

Ich habe das 20-40 Ltd und bin ebenfalls voll zufrieden damit. Ja, der Preis ist heftig, das stimmt.
Ich habe es mir bei der Osteraktion vom Forensponsor gekauft.
Hab sogar noch 50 EUR weniger gelöhnt (ich hatte noch einen Gutschein ).
Und für summa summarum 699,- EUR - ein tolles Objektiv.

LG
Paul

derfred hat geschrieben:Wer also nicht nach dem Motto handelt "es ist ein Pentax, also wird es gekauft - egal, was es kostet und was es kann", wird mit beiden Linsen immer ein Problem haben. Das lässt sich auch nicht schönreden oder wegdiskutieren.

Dem möchte ich widersprechen. Ich hatte das 16-50mm ab Ende 2007 bis ins Jahr 2013 und war IMMER zufrieden. Einzig: Der SDM Ausfall hat mich genervt, war aber innerhalb er Garantie. Heute sollte das ja behoben sein. Klar ist, dass das Teil viel kostet. 600 Euro hielte ich noch für vertretbar, der derzeitige Preis ist angesichts der Konkurrenz (Sigma/Tamron) und deren Preisen einfach zu hoch. Das heißt aber nicht, dass man mit der Linse nicht zufrieden sein kann, im Gegenteil. Macht mir ins Tamron/Sigma Dichtungen rein und gebt mir den 1mm im Weitwinkel und ich nehme die.