Naja dass das irgendwann mal Änderungen kommen würden ist mir auch klar.
Ich kritisiere ja auch mehr das Kommunikationsverhalten von Ricoh. Andere Unternehmen sind da aber auch nicht besser. Bsp. Apple als sie vom 30pin Connector auf den Lightning umgestiegen sind haben sie auch von einigen Zubehörhersteller sich was anhören dürfen. Und nach einer Zeit ist sowas bei den meisten Kunden vergessen.
Aber Ricoh ist bei mir wieder gerade etwas mehr im Ansehen gesunken, denn man hätte ja schon zum Release von K-S1, K-S2 K-3II sagen: "hey die haben den neuen KAF 4 Anschluss", und schon wäre allen klar, "mhh da könnte ja was kommen". So ist es für viele Benutzer älterer Modelle einen A****tritt, dass die doch mal von ihren "obsoleten" nicht mehr zeitgemässen Knippsen loskommen sollen.

Unternehmerisch gesehen ist es natürlich logisch diesen Schritt zu gehen. Schließlich will man ja gute Zahlen schreiben.
Das es aber auch anders geht zeigt Fuji. Die haben alles aus der neuen X-E2s via update in die X-E2 gesteckt, damit die Kunden sich nicht eine neue Kaufen müssen. Das ist wahre Kundenfreundlichkeit.

_________________
Gruß Fabio

--- --- --- ---

Das 55-300 mit nem Motor zu versehen macht Sinn, dabei aber nen F6.3 draus zu machen eher weniger...außer das Ding ist am langen Ende offenblendtauglich...

_________________
- unabhängiges Foto-Hosting made in Franken

-

Da geht es nur um die kompakte Bauweise. Schlagt mich, aber ich bin immer mehr davon überzeugt, dass das die Vorbereitungen Richtung Pentax-DSLM sind (und wenn jetzt jemand damit ankommt, dass die K-01 ja schon eine Pentax-DSLM war, gibt es )

Edit: und obwohl ich selbst kein Fan dieser Dinger bin, wünsche ich mir, dass Pentax da bald und massiv aufspringt, denn das ist der einzige Weg, das Überleben der Marke zu sichern!

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Kompakte Bauweise im DSLR Bereich war früher ein gutes Argument für Pentax und für mich lange eines der wichtigsten.

Wenn ich heute kompakte Bauweise will, kauf ich aber was von Olympus, Fuji etc..

Auch wenn ich mir was anderes gewünscht hätte, finde ich es gut, dass endlich mal ein modernes 55-300 kommt (wobei wir damals ja schon ewig auch das DA 55-300 warten mussten).

_________________

Oh - das seh ich ja jetzt erst. Naja warten wir mal die ersten Tests ab, wie sich das Teil im Vergleich zum HD DA 55-300 WR schlägt.

_________________
Viele Grüße,
SteffenR

Ein (noch) kompakteres u.v.a. deutlich schnelleres 55-300...... Das ist genau das, was ICH bei Pentax vermisst habe. Leider kann ich das neue Objektiv offensichtlich nicht an meiner relativ neuen K3 benutzen und eine noch neuere K3 II ist leider (für MICH) keine Option, da sie keinen Notfall-Blitz hat. (Außerdem habe ich ja eine fast neue K3 )

Wenn Pentax/Ricoh so weitermachen, fange ich an die Lust zu verlieren.

Gruß
Thomas

Die fehlende Kompatibilität mit den alten Kameras ist meiner Meinung nach nicht kundenfreundlich. Aus Sicht des Unternehmens kann ich so etwas zwar als Anreiz zum Kauf einer neuen Kamera verstehen, aber ansonsten?

Eigentlich fand ich es immer klasse, dass man bei Pentax nicht groß auf den Bajonett-Anschluß achten musste.

_________________
Viele Grüße

Jamou

Wichtiger jedoch als die fehlende Kompatibilität der alten Gehäuse mit neuen Objektiven ist die Kompatibilität neuer Gehäuse mit alten Objektiven. Wenn diese bei künftigen Gehäusen auf der Strecke bliebe verlören all die schönen Gläser drastisch an Wert.
Ein digitales Gehäuse hat nun einmal eine begrenzte Lebensdauer, so dass eine Inkompatibilität mit neueren Objektiven nicht so tragisch wäre. Bei den Objektiven ist das anders. Insbesondere bei rein mechanischen aus dem letzten Jahrtausend. Die können noch richtig lange ihre Dienste tun, sofern die Gehäuse der Zukunft es noch erlauben.

So hoffe ich, dass kameraseitig das KAF4-Bajonett noch lange, lange abwärtskompatibel bleibt und beglückwünsche Pentax zu der Entscheidung, mit dem neuen Standard ein zukunftsweisendes Stück Technik auf den Markt gebracht zu haben. Ich teile derfreds Einschätzung, dass diese Entwicklung zur Vorbereitung einer neuen Geräteklasse bei Pentax dient. Vielleicht ermöglicht das auch den Fremdherstellern wie Sigma und Tamron, das Pentax-Bajonett künftig wieder im größeren Umfang zu bedienen.

Gruß

Rudi

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Außerdem werden ja z.B. auch die k5II oder die k3 von Pentax immer noch als aktuelle Modelle verkauft. (Siehe Homepage). Wird nun die Tatsache, jahrelang am Bayonett nichts verändert zu haben, zum Boomerang?

Vor allem im Budget-Telebereich ärgert mich das besonders. Seit Jahren eiert Pentax mit einem optisch ordentlichen aber extrem langsamen Tele durch die Märkte und die einzigen Neuerungen sind ein Plastikbayonett und ein WR. Und jetzt kommt endlich mal ein zeitgemäßes Budget-Tele und lässt sich nur bei der Hälfte der als aktuell verkauften Pentax-Modelle verwenden.

und alles, ohne das entsprechend frühzeitig angekündigt zu haben.

Gruß
Thomas

Genauso sehe ich das auch. Wenn künftige Gehäuse den Blendenhebel nicht haben sollten, wäre z.B. auch ein neues 70-200* fällig, weil das aktuelle nur per Hebel steuerbar ist. Und da das meiner Meinung nach nicht so bald neu gemacht wird, gehe ich fest davon aus, dass KAF4 den Blendenhebel behalten wird, also um die elektrische Blende erweitert ist.

_________________
gruß
waldi90