Pentax DA 50-135 versus Sigma 50-150 II

Guten Morgen alle Zusammen,

hoffentlich habe ich nichts übersehen aber bei meiner Suche hier konnte ich keine vergleichenden Aussagen finden.

Derzeit fotografiere ich ab und an mit meinem DA 50-135 vor allem meine Kinder beim Handball (Halle und Außentourniere) und Schulsportfeste sowie ab und an auf einer Firmenveranstaltung oder auch bei Familienfeiern.
Das Objektiv ist schon toll: (das ist meine persönliche und subjektive Meinung)
++ Haptik
++ Bildqualität
+(+) ist abgedichtet. Das brauche ich zwar nicht wirklich, es ist aber schön es zu haben. Vor allem hat man nicht so schnell Staubeinschlüsse im Objektiv
+ rel. geringes Gewicht für 2,8
+ rel. geringe Baugröße für 2,8
+ Optik

aber: (das ist meine persönliche und subjektive Meinung)
-- es war mir jetzt schon öfters zu langsam (vor allem bei AF-C und den Kindersportveranstaltungen.

Ich habe nun länger auch schon z.B. über ein Sigma 70-200 nachgedacht. Für die Handballspiele kann ich mir sowas ja noch vorstellen aber für Familienfeiern oder Firmenevents???

Nun ist mir kürzlich wieder ein (gebrauchtes) Sigma 50-150 II über den geistigen Weg gelaufen. Was haltet ihr von der Linse? Kann die Bildqualität mit dem Pentax mithalten? Ist die Schärfe adäquat?
Und vor allem: Ist es schneller als das Pentax?? (Indoor/Outdoor)

Ich wäre sehr erfreut, wenn ihr mich an eurer Erfahrung teilhaben lassen würdet.


Gruß
Thomas

Hallo,

ich habe den Vergleich, wenngleich er hinkt, da ich das Sigma nicht an einer Pentax hatte.
Ich hatte mir das 50-150er für N. zugelegt, da ich den Brennweitenbereich des 50-135ers genial fand.

Es macht sicherlich also keinen Sinn, wenn ich den AF-Speed vergleiche.
Aber: die Abbildungsqualität des DA* (gerade bei Offenblende, was ja ein wichtiges Kriterium ist) war bedeutend besser (was mich natürlich nach meinem Wechsel ziemlich geärgert hat).

Das DA* ist optisch gesehen ein ziemliches Creme-Schnittchen.
Mein Tipp: Sehe es doch so:
Was AF-Speed und Sport angeht, so ist Pentax sicher nicht das Maß der Dinge.
ABER: Bei Sport hat man so oder so relativ viel Ausschuss.
Konsequenz: Mehr Bilder machen.

Bei vielen Sportarten kann man zudem vorfocussieren.
Bei Handball spielt doch z.B. der 7m-Kreis eine wichtige Rolle - darauf kann man sich doch ganz gut einstellen.
Was den Torwart betrifft sowieso.

Mit dem Sigma bist Du vielleicht nen Tacken schneller, aber ich garantiere Dir, dass Du es bereuen würdest das DA' dafür einzutauschen.
Wie wäre es denn, wenn Du Dir ein Objektiv kaufst, was eine Ergänzung zum DA' darstellt, z.B. das Sigma 85mm/1.4?
Das ist sicher auch schneller als das DA und die Brennweite ist für Hallensport ganz gut einsetzbar, und zudem gewinnst Du mindestens noch eine Helligkeitsstufe (mit Blende 1,4 wird der Ausschuss wahrscheinlich wieder viel höher sein).

Gruß,
bouba

bouba hat geschrieben:... und zudem gewinnst Du mindestens noch eine Helligkeitsstufe (mit Blende 1,4 wird der Ausschuss wahrscheinlich wieder viel höher sein)....

Zwei(!) Helligkeitsstufen (LW) sogar!

Aber mit dem Creme-Schnittchen hast du ja sowas von recht!

BTW: Wann wechselst du wieder zurück? *duck und schnell wech*

Hallo Bouba,

vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Es sind genau diese ERfahrungsberichte, die mich in der Vergangenheit immer wieder vom 50-150 abgebracht haben. Nun hab eich halt auch den ein oder anderen positiven Bericht gelesen, deshalb kommt bei mir dieses Thema wieder auf den Tisch.

Nun ja, ein zusätzliches Objektiv wollte ich mir nicht kaufen, ich habe jetzt schon das Gefühl irgendwie zu viel zu haben (und eh' meist nur mit dem 18-135 zu fotografieren.

Vielleicht sollte ich auch mal die (Elektroschock-) Methode probieren, die ein Forist in einem Nachbarforum beschrieben hat, um die "Kondensatoren des 50-135 mit externem Stromanschluss wieder aufzuladen". So in etwa zumindest:

Und wie bist du n un bei Nikon verblieben, um z.B. rennende Kinder qualitativ hochwertig zu fotografieren.

Gruß
Thomas

Hannes21 hat geschrieben:

bouba hat geschrieben:... und zudem gewinnst Du mindestens noch eine Helligkeitsstufe (mit Blende 1,4 wird der Ausschuss wahrscheinlich wieder viel höher sein)....

Zwei(!) Helligkeitsstufen (LW) sogar!

Aber mit dem Creme-Schnittchen hast du ja sowas von recht!

BTW: Wann wechselst du wieder zurück? *duck und schnell wech*

Ja - aber wie gesagt, Sportfotos mit Blende 1,4 zu machen - da hat man halt seeeeehhhr viel Ausschuss.
Beim Düsseldorf Marathon habe ich mit meinem (manuellen) 85er Samyang mit Blende 1,4 fotografiert (8 Bilder/Sekunde).
Ich will nicht (darf sicherlich auch nicht) die Bilder verlinken (da eben anderes System).

Aber beim Laufen ist vorfocussieren halt auch relativ leicht, vor allem, wenn die Serienbildgeschwindigkeit sehr hoch ist.

Und zu Deiner kleinen Stichelei
(auch wenn es hier OT ist):
es gibt nach wie vor, genug positive Aspekte, die ich Pentax abgewinnen kann - gar keine Frage.
Deshalb würde ich einen Systemwechsel - wenn überhaupt - nur unter sehr speziellen Bedingungen empfehlen.

Einfach gesagt: wer seine Camera (bzw. sein System) kennt, kommt auch mit den Schwächen zurecht.
Bis man an ein neues System gewöhnt ist, muss man lange "Grass fressen" - da ist man manches Mal frustriert.
Keinesfalls erlebt man nur Aha-Effekte. Und vor allem geht ein Haufen Geld über Ladentheken.
Es ist eben nicht damit getan, sich die gleichen Brennweiten etc. wieder zu besorgen (siehe mein erster post).
Da wird man einiges kaufen und wieder verkaufen - eine wichtige Rolle spielt dabei nicht zuletzt, dass bei Pentax der Stabi "on board" ist.
Das o.g. Sigma 50-150 habe ich u.a. auch deshalb wieder verkauft, weil ich ein stabilisiertes haben wollte. Und "das koss'".

Und um Deine Frage abschließed zu beantworten:
Mittlerweile bin ich halt im System drin, und kann das realisieren, was ich will. So what?

Sorry für OT - aber ich bin ja auch in diesem Post noch mal auf TO eingegangen.

Gruß,
bouba

sollitom hat geschrieben:
Und wie bist du nun bei Nikon verblieben, um z.B. rennende Kinder qualitativ hochwertig zu fotografieren.

Kurz vorab:
Mir ist nicht daran gelegen, das Klima hier zu vergiften, aber manche empfinden das (aus negativen Erfahrungen heraus) schnell so, wenn's um andere Hersteller geht - aber natürlich beantworte ich Deine Frage:
Ich habe ein 70-200-Zoom vom Original-Hersteller.

Gruß,
bouba

Bouba, das kleine "Sticheln" war nicht negativ gemeint, sondern eher witzig.
Ich finde es einfach schade, dass du gewechselt hast, deine Bilder und deine Beiträge haben mir immer sehr gefallen. Zumindest bist du ja noch ab und zu hier!

Ja du hast natürlich recht, 1.4 und auch noch 2.0 sind schwierig bei bewegten Motiven, das muss man schon mit Tricks arbeiten oder Glückstreffer erzielen. Dafür sind sie dann umso schöner.
Du hattest ja auch mit dem rel. langsamen DA*50-135 sehr schöne Sportaufnahmen gezeigt. Auch alles immer auch eine Frage des Könnens!


--
LG
Hannes

Hannes21 hat geschrieben:Bouba, das kleine "Sticheln" war nicht negativ gemeint, sondern eher witzig.

es kam auch genau so bei mir an
... und Danke für das Kompliment.

gibt es noch weitere Erfahrungen?

Gruß
Thomas