Hi Christian,
zunächst Danke für deine Ausführungen!
Zampel hat geschrieben:
Hauptsächlich hab ich's an einer K-5 als Immerdrauf im Einsatz, mache dabei aber auch viele Makros. Wie gesagt ist mir dabei die AF-Leistung nie negativ aufgefallen;bei sehr nahen Aufnahmeabständen fokussiere ich allerdings oft auch manuell.
Ob die Brennweite für dich alltaugstauglich genug ist, musst du selbst herausfinden - viele bevorzugen eher etwas kürzere Brennweiten als Immerdrauf. Je nach Motiv ist es als Makro natürlich tatsächlich sehr kurz, bei 1:1 bleiben zwischen Frontlinse und Objekt nur wenige cm, da ist so manche Fluchtdistanz schon deutlich unterschritten.
Ich bin nicht unbedingt auf lebende Makro-Motive aus. Vielmehr mache ich gerne Detailaufnahmen von allen möglichen Dingen. "Fluchtdistanz" ist bei mir also nicht unbedingt das Problem.
Für mich sind 50mm bewiesenermaßen schon so gut wie alltagstauglich. Klar: manchmal wünscht mal sich etwas mehr oder etwas weniger, was sich aber meistens durch ein paar Schritte vor oder zurück erreichen lässt.
Ich hatte auch mal ein 28mm-Objektiv für eine ganze Zeit dran, um zu schauen, ob das eine Immerdrauf-Brennweite für mich sein könnte. War auch ziemlich tauglich für mich. Und auch hatte ich mich mal eine ganze Weile auf 35mm beim Zoom festgelegt, um zu testen, wie ich damit klar käme. dabei sind viele gute Bilder entstanden und ich mochte es. So eine Testphase mit 35mm mache ich jetzt nochmal etwas ausführlicher. Diese Brennweite müsste aber ziemlich genau das sein, was für mich passen sollte.
Hi Stephan,
auch dir vielen Dank für deine Antwort.
stephan_61 hat geschrieben:
Das 35/2.8 ist nur dann langsam, wenn es von ganz nah auf fern fokussieren muss oder umgekehrt. Aber innerhalb des normalen Fokusbereichs fokussiert das Objektiv ziemlich flott, ganz klar schneller wie das 20-40, finde ich. Von der Bildqualität her ist das 35er Ltd. eines der besten besten Objektive die ich habe (und da sind über die Jahre doch einige zusammengekommen). Und anders als z.B. das DFA100er hat das 35er Ltd. nicht das Problem, dass der AF sich zwischendurch verhaut und erst einmal die ganze Länge durch hoch und runter rödelt.
Das klingt ja schon mal alles sehr verführerisch...
stephan_61 hat geschrieben:
Aus meiner Sicht ist es falsch, das 35 Ltd. als Makroobjektiv betrachten. Es ist das perfekte 'normale' Objektiv mit Traumhaptik und eingebauter GeLi (!), mit dem zusätzlichen Plus, dass es keine Naheinstellgrenze hat, da ich mit dem Objektiv so nahe an das Motiv gehen kann bis dieses die GeLi berührt.
Genau so hatte ich mir das auch gedacht: Ich erwarte nicht, dass es ein ausgewachsenes Makro-Objektiv ersetzt. Ich will lediglich nicht auf einen Mindestabstand von 50 cm festgenagelt sein. Das ist dann doch oft zu viel des Guten. Ich kenne das ja von meinem manuellen 28mm-Objektiv, wo ich bis auf 14 cm oder so heran gehen kann. Das ist klasse und gibt einfach viel mehr Möglichkeiten im Alltag. Aingebaute Geli ist auch eine sehr nette Sache. clever gelöst.
Ich habe das Teil ja noch nie live gesehen, wohl aber Fotos. Da gibt es welche, bei denen der Tubus anscheinend so weit heraus fährt, dass er mit der ausgezogenen Geli abschließt. Ist das die Makrostellung, d. h. bei sehr geringer Entfernungseinsetllung? Ohne Geli sieht man also beim Fokussieren den Tubus kräftig raus- und reinfahren?
stephan_61 hat geschrieben:
Für ernsthafte Makrofotografie finde ich das 35Ltd. auch nicht ideal. Nicht nur weil man im extremen Nahbereich (1:2 - 1:1) zu nahe ans Motiv muss, aber generell finde ich 35mm für Makros zu weit, da es schwierig ist damit noch einen schönen, ruhigen Hintergrund hinzukriegen.
Wie gesagt: es soll kein Makro-Objektiv sein, nur mehr Flexibilität erlauben mit geringeren Motivabständen. Das würde also passen für meine Zwecke.
stephan_61 hat geschrieben:
Das 35/2.4 habe ich noch nie in der Hand gehabt, kann also nicht vergleichen.
Der einzige Wehrmutstropfen am 35 Ltd. ist, dass - für meinen persönlichen Geschmack - die Brennweite noch einen Zacken zu gross ist, als dass es im Stadtbereich das perfekte Objektiv wäre.
Tja und für mich trifft genau das wohl nicht zu. Bin ja sogar mit 50mm als Immerdrauf zufrieden. Selbst 40mm wären für mich super. Und: gibt es das perfekte Objektiv überhaupt?
Nach allem, was ich bisher über dieses 35mm Limited gelesen habe, müsste das für mich der absolute Traum sein... Ach ja: "perfekt" wäre wie in der ursprünglichen Frage natürlich noch WR...
Vielen Dank allen hier. Die Chancen für dieses Teil sind erheblich gestiegen...
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
