Pentax 60-250 4 oder Kombi 50-135 plus 200 2,8

klaus123 hat geschrieben:So latent kreist bei mir auch immer noch der Gedanke, zum DA50-135 und DA55-300 ein DA200 & Konverter anzuschaffen.
Konverter & DA200 kosten fast das gleiche wie das DA300, sind aber leichter und flexibler ...und 280/4.0 ist nicht soo weit vom DA300 entfernt

Aber mit dem DA*300 + TK hast du 420mm!

blaubaersurfen hat geschrieben:Verkürzung im Nachbereich; kann das jemand erklären?

Die Brennweite eines Objektivs wird immer für den Fernbereich angegeben. Wenn man auf ein nahes Motiv fokussiert, gibt es zwei Möglichkeiten:

a) die Frontlinse wird ausgefahren, das Objektiv verlängert sich, die Brennweite bleibt erhalten
b) die Verschiebung der Linsen zur Fokussierung erfolgt im Inneren, die Länge bleibt erhalten, die Brennweite sinkt

Zooms haben zusätzlich das Problem, durch Verschiebung von Linsengruppen verschiedene Brennweiten herzustellen. Da kann die nominelle Brennweite auch nicht mehr durch einen ausfahrenden Tubus erhalten werden.

Wenn man das obige im Sinn behält, ist klar, dass der schlimmste Effekt bei Zooms auftritt, die weder beim Zoomen noch beim Fokussieren die Länge verändern. Deshalb der extreme Einbruch beim 60-250 (und das Sigma 100-300 hat das gleiche Problem). Allerdings ist die Brennweite im extremen Nahbereich meist nicht wirklich wichtig. Interessant ist, wie sich ein Objektiv auf die Distanz verhält, für dich ich die Brennweite brauche.

Hooky69 hat geschrieben:Also, wie der kölsche su säät "fott domit" (für nicht Rheinländer "weg damit"). Dann habe ich mir das Pentax 200 2,8er kommen lassen - för joot befungge - und behalten. Beide "kleinen" kompakten Objektive passen angeschraubt an die K3 noch in meine Tasche mit 2-3 weiteren Objektiven und diese liegen alle zwischen 10 und 50mm. Hiermit fotografiere halt am häufigsten und auch so ziemlich alles was Licht reflektiert. Somit decke ich jetzt von 10mm bis 200mm alles gut ab und ich weiß selten, was mich in der Stadt neues erwartet.

PS: und ein 18-250, nö, das hatte ich, und ich kann schlecht mit Kompromissen leben und über 200mm fotografiere ich eigentlich nie. Liegt mir nicht.

Ich möchte Dir da zustimmen, habe mir auch gerade das 200er zum 50-135er kommen lassen (wahrscheinlich beim gleichen Händler, denn wir leben in der selben Stadt - also ich meine: Du, ich und der Händler ). Ich bin mit größeren Brennweiten eigentlich nie richtig befasst gewesen. Vor 2 Jahren habe ich zum erstenmal in diese Richtung geschielt und zunächst das 60-250er, später das 300er, danach das Sigma 70-200 und FA*400 angeschafft. Geblieben ist nur das letzte. Ich werfe dazu mal etwas Ketzerisches in den Raum (ich weiss, jetzt gibts was auf die Ohren): Es ist auffällig, dass der neue TK meist zum 300er bestellt wird. Könnte es sein, dass Brennweite 300 etwas verloren zwischen 200 und 400 liegt, will sagen, man hat öfter das Gefühl hat, näher ran bzw. weiter weg zu wollen? Mir jedenfalls ging es so. Aber wie gesagt, Telefotografie über 135 ist für mich noch Neuland.

Das DA*200 hat mich jedenfalls sofort überzeugt. Ich hoffe, dass das so bleibt. Aber warum nicht, derzeit kann es ja nur heller werden

derfred hat geschrieben:....Wenn man das obige im Sinn behält, ist klar, dass der schlimmste Effekt bei Zooms auftritt, die weder beim Zoomen noch beim Fokussieren die Länge verändern. Deshalb der extreme Einbruch beim 60-250 .....

ehm, Fred, kann es sein das Du Dich grade mit dem 50-135 vertust? Mein 60-250 fährt beim Zoomen aus, beim fokussieren nicht.
Das 50-135 behält immer die gleiche Länge, egal ob Fokussierung oder Zoomen.

Oder habe ich Dich falsch verstanden?

Gruß,
lonee

lonee hat geschrieben:Mein 60-250 fährt beim Zoomen aus, beim fokussieren nicht.

Dito....und wie lang das Teil wird!

leffi4 hat geschrieben:[...] und FA*400 angeschafft. Geblieben ist nur das letzte. Ich werfe dazu mal etwas Ketzerisches in den Raum (ich weiss, jetzt gibts was auf die Ohren): Es ist auffällig, dass der neue TK meist zum 300er bestellt wird. Könnte es sein, dass Brennweite 300 etwas verloren zwischen 200 und 400 liegt, will sagen, man hat öfter das Gefühl hat, näher ran bzw. weiter weg zu wollen?

Moin,
auf die Ohren gibt's jetzt direkt nichts, aber das 300er ist halt aktuell die längste, bezahlbare Pentax Festbrennweite, die im Vergleich zum seltenen FA400 mal eben die Hälfte kostet.

Gruß
Norbert

Da hast Du natürlich auch recht, Norbert. Aber das Handling des FA*400 übertrifft das des hierfür vielgerühmten DA*300 um Längen.

Optisch leisten DA420/5.6 und FA 400/5.6 wohl ähnliches. Nur hab ich beim DA: Zusätzlich ein 300/4.0 und noch einen TK, den ich auch mit anderen Objektiven nutzen kann.

Ich denke, wenn es ein DA 400/5.6 in ähnlicher Güte wie das Alte gäbe, würde ich trotzdem zum 300er + TK greifen.