Aktuelle Zeit: Fr 29. Mär 2024, 08:14

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 10 Beiträge ] 
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: So 1. Jan 2023, 19:33 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Fr 15. Sep 2017, 14:26
Beiträge: 684
Oft frage ich mich, ob ich mit dem Pentax 560 mm F5.6 mir wirklich einen Gefallen tue. Es ist schwer, es ist sperrig. Wie wären meine Fotos, würde ich einfach nur das Pentax 300 mm F4.0 + Telekonverter (1.4x) dabei haben?

Ich habe es mal ausprobiert. Der folgende Vergleich erfüllt nun keine Labor-Bedingungen, aber Look & Feel sind denke ich schon möglich im Vergleich.

Hier Komorane mit dem Pentax 560 mm F5.6 an der K3 III auf Stativ:

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:42:54
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#1

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:43:04
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#2

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:39:49
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#3

Ich würde sagen, dass sieht sehr gut aus. Schärfe und Bildtiefe stimmen, Bokeh ist mehr als in Ordnung.

Nun ein Foto desselben Motives, jedoch mit dem Pentax 300 mm F4 + Telekonverter (Pentax 1.4x). Ohne Stativ, denn dafür nimmt man ja das kleine Objektiv mit, damit man kein Stativ mitschleppen muss, also purer Praxistest (ich habe aber eine ruhige Hand...):

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:46:55
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 420mm
KB-Format entsprechend: 649mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#4

Das gefällt mir doch fast (!) ebenso gut. Auch hier stimmen die Schärfe, die Tiefe des Bildes und das Bokeh ist ebenso in Ordnung. Nur ist der Hintergrund nicht so verdichtet, da eben nur 420 mm statt 560 mm.

Jetzt kann man auf die Idee kommen, den Telekonverter vor das 560 mm zu klemmen. Hier also ein zwei Fotos mit dem Pentax 560 mm und dem Telekonverter:

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:48:21
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 784mm
KB-Format entsprechend: 1212mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#5


Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:49:55
Blende: F/10
Belichtungsdauer: 1/160s
Brennweite: 784mm
KB-Format entsprechend: 1212mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#6

Also 784 mm sind ja eine Ansage und die Vergrößerung deutlich, allerdings wirken die Fotos damit im Vergleich weicher, fast schon matschig.

Jetzt aber die Frage: Wenn man sich für ein Objektiv-Setup entscheidet, möchte man doch wissen, mit welchem Setup man z. B. nun das beste Portrait seines Motives erstellen kann. Hier nun also Zuschnitte für "Portraits" desselben Komorans.

Mit dem 560 mm ohne Telekonverter:

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:43:04
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#7

Mit dem 300 mm F4 + Telekonverter:

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:46:55
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 420mm
KB-Format entsprechend: 649mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#8

Mit dem 560 mm plus Telekonverter:

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:48:21
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 784mm
KB-Format entsprechend: 1212mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#9

Beachte: Hier geht es um Zuschnitte für Portraits, nicht um eine bestimmte Vergrößerung. Das Portrait mit 784 mm hat die niedrigste Bildvergrößerung (größerer Bildzuschnitt) nötig als pure 560 mm. Für das Portrait mit 420 mm war eine starke Vergrößerung (enger Zuschnitt) notwendig.

Die Fotos sind die besten einer jeweiligen Foto-Reihe.

Wie findet ihr diese Auswahl?

_________________





Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 1. Jan 2023, 19:52 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: So 5. Feb 2017, 19:40
Beiträge: 3376
Wohnort: Gießen
Hi,
diesen sehr praxisbezogenen Vergleich finde ich irgendwie spannend, wobei für mich die Anwendungsgebiete einfach auch verschieden wären.

Das 560er wäre für mich ein eindeutig ein Ansitz Objektiv... also wenn ich gut vorbereitet genau weiß an welche Stelle ich möchte und dann an dieser Stelle bleibe zum Fotografieren.

Das 300er + 1.4er TK ist für mich eine Kombi wenn ich mobil und flexibel sein will und evtl. weitere Strecken mit "Schußbereiter" Kamera unterwegs sein will.
Letzteres ist eher meine persönlich Vorliebe, allerdings bin ich mittlerweile vom 300er +TK auf das 150-450er um gestiegen :cheers:

Bei den Porträts gewinnt für mich ganz eindeutig die #7.

Bei #1, #2 und #3 im Vergleich zur #4 finde ich die Unterschiede erstaunlicher Weise nicht so gravierend wie ich es vermutet hätte.

_________________
Gruß
Micha

--> Motorsport und Oldtimer

--> Von allem etwas


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 1. Jan 2023, 19:54 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Fr 15. Sep 2017, 14:26
Beiträge: 684
Hier noch ein Vergleich, mit einem äußerst stativen Motiv, dem Graureiher.

Einmal mit dem 560 mm F5.6 (Stativ):

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:37:30
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#9

Portrait-Ausschnitt aus dem Foto:

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:37:30
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/125s
Brennweite: 560mm
KB-Format entsprechend: 865mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#10

Dann mit dem Pentax 300 mm F4 + Telekonverter:

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:46:07
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 420mm
KB-Format entsprechend: 649mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#11

Portrait-Ausschnitt aus dem Foto:

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:46:07
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 420mm
KB-Format entsprechend: 649mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#12

Tja und dann nochmal wieder mit dem Pentax 560 mm F5.6 + Telekonverter:

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:48:28
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 784mm
KB-Format entsprechend: 1212mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#13

Portrait-Ausschnitt aus dem Foto:

Bild
Datum: 2022-12-30
Uhrzeit: 12:48:28
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 784mm
KB-Format entsprechend: 1212mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III
#14

Also ich muss sagen, dass das 560 mm pur einen Vorteil in der Abbildung gegenüber dem 300 mm + Telekonverter hat (ohne Telekonverter ist das 300 mm zu kurz für meine Anwendungen). ABER ich werde nun öfter mit dem kleineren Besteck losziehen.

Das Pentax 150 - 450 mm habe ich auch und kann ich ebenso mal testen. Vielleicht auch noch mit dem 55 - 300 mm PLM im Vergleich... das nehme ich mir mal vor, ist nur logistisch eine Herausforderung für mich.

_________________





Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 1. Jan 2023, 20:01 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: So 6. Mai 2018, 09:49
Beiträge: 3386
Wohnort: Krakau, Polen
Für mich in jeder Hinsicht eine Kauf- und Schleppwerbung fürs 560er (ohne TK). :ja:

Hast Du auch das 150-450er? Da würde mich so ein Duell 150-450er vs. 560er auch interessieren.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 1. Jan 2023, 20:05 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: So 5. Feb 2017, 19:40
Beiträge: 3376
Wohnort: Gießen
Was mir gerade bei dem Reiher auffällt: Das 300er scheint deutlich besser mit dem Telekonverter zu harmonieren als das 560er.

Aber das 560er ohne TK ist schon einfach die Messlatte ;)

Auch mich würde hier ein Vergleich mit dem 150-450er interessieren...

_________________
Gruß
Micha

--> Motorsport und Oldtimer

--> Von allem etwas


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 1. Jan 2023, 20:05 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Fr 15. Sep 2017, 14:26
Beiträge: 684
Ja ich werde das mal durchziehen in Kürze, brauche dafür einen ruhigen Tag mit etwas Vogel-Glück (auf Kuscheltier-Fotografie habe ich keine Lust), dann:

55 - 300 mm PLM (bei 300 mm)
300 mm F4
300 mm F4 + Telekonverter
150 - 450 mm (bei 450 mm)
150 - 450 mm (bei 450 mm) + Telekonverter
560 mm
560 mm + Telekonverter

Alles an einem Motiv. Jeweils nur drei Fotos.... das krieg ich hin :-D

_________________





Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 1. Jan 2023, 20:05 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mi 1. Feb 2012, 20:09
Beiträge: 5403
Wohnort: Nandlstadt
Der Unterschied zwischen den Brennweiten ist doch sehr deutlich, wenn ich mir die Reiherbilder ansehe. Ich bin ein großer Freund des DA*300 und verwende es sehr gerne mit TK (als der TK frisch auf den Markt kam, habe ich einen kompletten "Birding" Urlaub in Spanien mit der Kombi dokumentiert). Aber 560mm (in Top Qualität!) sind halt doch was anderes als 420mm....

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 1. Jan 2023, 20:54 
Offline

Registriert: Mi 7. Jun 2017, 20:53
Beiträge: 819
Ein sehr interessanter Vergleich. Der Unterschied in der der Bildqualität kommt natürlich durch die Belichtungszeiten, die beim 560er mit TK deutlich niedriger sind, teilweise bei 1/160s. ;) Wenn Du also einen objektiven Test machen willst, dann so, dass die Belichtungszeiten entsprechend der Brennweite eingestellt sind. Das letzte Bild
mit dem 560er und TK hat zwar 1/400s, aber für 768mm kann das auch mal zu lang sein oder der AF saß nicht richtig.

Ich habe an meinem sehr guten Sigma APO Telemacro 400 5.6 jahrelang den TK genutzt und wenn die Umstände gut waren, das heißt hell genug, für genug kurze Belichtungszeiten und halbwegs verträgliche ISO, dann war die BQ leicht besser wie ohne. Allerdings war die Ausschussrate dass der AF nicht optimal saß bei vielleicht 75%, während sie ohne vielleicht bei 33% liegt und in Anbetracht der besseren ISO und Belichtungszeiten ist die Gesamtausbeute höher. Aber wenn die Bedingungen optimal sind, holt man mit TK einen mü mehr raus. Seitdem ich die K1 habe, nutze ich den TK nicht mehr, wegen der Vignette und da ich es mag, wenn die meisten Bilder auch im Crop scharf sind, anstatt viel Ausschuss zu haben und in Serie zu schießen, damit eines ok ist. Ist aber ein guter Tipp für zu lange Belichtungszeiten - in Serie schießen macht viel aus und dann bekommt man auch mit supoptimalen Belichtungszeiten mehr scharfe Fotos raus.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 2. Jan 2023, 09:58 
Offline

Registriert: Mo 10. Aug 2015, 15:33
Beiträge: 163
Nach meiner Erfahrung habe ich mit TK mehr Probleme mit Fehlfokus als ohne. Also nicht der TK an sich vermindert die Bildschärfe, sondern mangelnde Fokus-Präzision. Nur bei perfekter Fokussierung ist ein TK sinnvoll. Dazu fokussiere ich vom massiven Stativ (Manfrotto 075 ...) manuell mit LifeView und Lupe und zusätzlich 4er Serie jedesmal neu scharfgestellt (aus beiden Richtungen). Der Pentax-AF ist mir leider nicht exakt genug (K-3, K-01, K200).
Ganz anders sieht es bei Makroaufnahmen aus - dort blende ich oft stark ab (Blitzeinsatz), sodass Fehlfokus kein Problem ist.

Eddy


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Mo 2. Jan 2023, 16:50 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 30. Okt 2012, 00:19
Beiträge: 15830
Wohnort: Meckesheim
Also das 560er ohne ist schon ne Klasse für sich und mit Konverter liefert das 300er besser ab finde ich
LG Gerd


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 10 Beiträge ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

0 Mitglieder


Ähnliche Beiträge

Dreck auf Fotos - Sensor sauber ?
Forum: Technische Probleme
Autor: Ralf66
Antworten: 31
Was macht Ihr mit Euren Fotos?
Forum: Small Talk
Autor: rdo
Antworten: 28
Erste Fotos mit der KP
Forum: Einsteigerbereich
Autor: KRump
Antworten: 6
Welche analoge Pentax bedient den Autofokus für SMC Pentax-F
Forum: Analoge Kameras
Autor: peterplan
Antworten: 11

Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group


Hosted by iphpbb3.com

Impressum | Datenschutz