Hallo Forenkollegen!

Ich habe schon seit einiger Zeit das 17-70/4 HSM. An der K7 und an der K5 wurde ich nie so richtig glücklich damit. Gestern dann mal an die K3 angeschlossen und siehe da, irgendwie sitzt der Fokus bei jedem Bild.

Welche Erfahrungen habt ihr mit dem Objektiv gemacht?? Behalten oder nicht? In der Zwischenzeit habe ich ja ein 17-50er Tamron, mit dem ich auch zufrieden bin.

LG Christian

Hallo Christian,

was soll ich dir raten. Bei mir wäre das 17-50 schon lange rausgeflogen, weil es viiieeel zu gross für den bescheidenen Brennweitenbereich ist.
Andere sehen es ganz anders. Mein normales Objektiv ist ein altes F 28-80. Selten, dass ich mehr WW brauche.
Nun zu dir. Ist dir das 50er auch immer zu kurz, dann wäre die Entscheidung klar zu gunsten des 17-70er. Nutzt du die Objektive im Gegensatz zu mir, mehr im WW-Bereich, dann wäre es wohl egal. Fehlt dir immer etwas an Lichtstärke, dann klar das Tamron.

So. Nun bist du dran.

_________________
LG
Diego

Wer als Anfänger die Gestaltungsregeln der Fotografie ignoriert, hat keinen Verstand. Wer sich aber fotolebenslang daran klammert, hat keine Phantasie.
– Detlev Motz –

Hey Diego!

ums "Empfehlen" geht es mir gar nicht so. Aber über das Objektiv ist sehr wenig zu lesen und das ist sehr unterschiedlich. Genau, wie auch meine Erfahrungen mit dem Objektiv bis jetzt waren.

Die Linse ist auch die Einzige, bei der ich immer eine gewissene Unsicherheit im Einsatz hatte, ob sie den Erwartungen gerecht wird. Wobei ich kein Pixelpeeper bin und nie sein werde. Jetzt an die K3 angeschlossen, scheint sie gut zu funktionieren und das werde ich in den nächsten Wochen noch weiter austesten .

LG Christian

Hallo Christian,

wie es aussieht kommt hier nicht viel Resonanz. Sie ist nicht gerade die beliebteste Pentax Linse. Wesentlich beliebter sind da die verschiedenen 17-70er von Sigma. Hier im Forum fällt mir im Moment kein einziger User ein, der dieses Objektiv nutzt. Wir haben auch bisher noch auch kein Lens Club.

Dann sind wir mal auf deine Erfahrungen gespannt.

_________________
LG
Diego

Wer als Anfänger die Gestaltungsregeln der Fotografie ignoriert, hat keinen Verstand. Wer sich aber fotolebenslang daran klammert, hat keine Phantasie.
– Detlev Motz –

Ich hatte es 2mal, allerdings noch an der K20D. Glücklich bin ich damit nie geworden und habe sie beide nach kurzer Zeit wieder verkauft. Eigentlich nicht schlecht, aber für das viele Geld eben auch nicht gut genug.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Ich hatte das Objektiv schon zwei mal.
Die Ergebnisse waren damals an der K100 gut.
Vor kurzem hatte ich wieder eins parallel zum Sigma 17-70 Contemporary.
Ich habe das Sigma behalten, da es kompakter ist.
Etwas schärfer ist es auch, was aber im Rahmen der Serienstreuung liegen kann.
Aber generell war das DA nicht schlecht.

Du hast also nicht in mein Profil geschaut... Schande über Dich, komm Du mir in den Mod-Bereich...

Ich habe es mit der K7 als Standard-Objektiv gekauft und bin insgesamt durchaus zufrieden damit. Ein paar Ausreißer im WW - mal weich, mal scharf, da schadet ein Nachfokussieren nicht - aber sonst gut, für SDM noch recht schnell und die durchgehenden F4 für die meisten Zwecke ausreichend.

Irgendwann hatte ich mir dann mal das DA* 16-50 geschossen, allerdings ist mein Exemplar schlechter, weicher, als das DA 17-70. Ich habe das *chen meist nur dabei gehabt, weil es eben abgedichtet ist. das 17-70 hat ja nur eine Staubdichtung. Und ich bin eher der 60-250 oder 50-500 Typ... - Aber wenn ich mit nur einem Standardobjektiv unterwegs bin und es eher trocken bleiben soll, dann ist mir der erweiterte Brennweitenbereich des DA gegenüber dem DA* lieber. Durch DxO und deren sehr gute Objektivkorrekturen liegen inzwischen aber beide sehr nahe beieinander im Ergebnis. (Seither kann auch das *chen "scharf")

Sigma war für mich damals keine Alternative, da das alte 17-70 zwar billiger, aber auch schlechter war. Aktuell hat Sigma aber deutlich aufgeholt, das muss ich zugeben. - Aber da ich funktionierende Grünringe habe...

Mein Geheimtip ist übrigens das FA 28-105 PZ. Lichtstärke zwar nur im Kitbereich, aber Sauscharf das Teil. Und am Crop für mich Telefan genau richtig. Leider setze ich es viel zu wenig ein...

btw, wenn jemand eine Brennweitenfensterabdeckung eines 28-105 rumfliegen hat... Meine liegt in Sankt Peter-Ording am Strand...

_________________
es grüßt das ausgewanderte Nordlicht aus Werder (Havel)/Kemnitz
Ralf

Das DA 17-70/4 hatte ich mir nicht gekauft, weil es zu teuer war und überall verrissen wurde. Schade, eigentlich ein interessanter Brennweitenbereich.

So ist es bei mir über ein FA 28-70/4 (zu kurz und zu weit, drehende Frontlinse) nun ein FA 28-105mm F3.2-4.5 AL [IF] geworden. Den Beispielfotos in den Foren/Fotocommunities nach ist das DA 17-70 ja nicht schlecht. Eben ein Zoom und besser als das Kit. Mir fehlt eigentlich so eins, aber mit WR.

_________________
Grüße @hoss

Genau darauf warte ich. In den Produktplänen für Objektive ist bei Pentax auf der Homepage was abgebildet; und zwar der Bereich grob 17-80.
Mal schauen, was da dieses Jahr kommt, so ein 24-80 oder 17-70 WR wäre was sehr Feines.

Pentax sollte mal hinne machen... Ich schiele eigentlich auf das Sigma C 17-70 2.8-4 HSM...
Wenn von Pentax ein 17-80 WR kommen wird, wird es wohl erstmal deutlich teurer sein

_________________
|

Mein PyResizer:
Pentax Wunschliste: https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/edit/zQ ... 7suuNwgu3/