Schon interessant wie sich ein solcher Thread entwickelt.

Ein Spiegelkasten ist und bleibt ein Ausstattungsmerkmal. Er mag von denen, die lieber ihre spiegellosen Modelle verkaufen wollen als Anachronismus dargestellt und vermarktet werden und das wird sicher auch viel Zustimmung erfahren. Jedoch liegt der Gewinn in erster Linie auf Herstellerseite und das ist auch der Grund, warum dieses Konzept seit Jahren aggressiv gepusht wird - und im sogenannten Fachhandel tendenziell dahin gehend beraten wird. Und irgendwann meinen alle das muss so sein.

Btt: wegen einem Glas würde ich niemals das System wechseln. Wer mit einem bestimmten Objektiv / Gehäuse das Quäntchen mehr herausholen und damit in beruflicher Konkurrenz die berühmte Nasenlänge voraus sein kann - okay. Ansonsten kommen wir wieder in die Region der 'Luxusprobleme' zurück, über die man sich trefflich streiten kann ohne substanziell weiter zu kommen.

Ich denke schon dass Pentax irgendwann ein spiegelloses Gehäuse anbieten wird das dann halbwegs auf der Höhe der Zeit ist. Mir persönlich wäre eine hybride Lösung mit mechanisch arretierbarem Spiegel und dann im Sucher eingeblendeten Sensor-Livebild lieber, da das Beste beider Welten enthalten wäre. Dann wäre es denn meisten Kunden entweder zu teuer oder das Auflagemaß würde kritisiert. Irgendwas ist immer - und Pentax bleibt doomed...

_________________
VLG
Stephan

Deshalb noch zwei Sätze zum Thema des Eröffnungsposts:

Das Nikon 200-500 hatte ich an der D800e (mal günstig bei Amazon geschossen) und mit dem damals vorhandenen Sigma 150-600 verglichen. Das Nikon erreicht die 500mm nicht annähernd und bildet keinen Deut besser ab als das Sigma bei 500 und 600mm. Der Fall war schnell erledigt. Kurze Zeit später habe ich das Sigma mit dem Pentax 150-450 verglichen (mit und ohne Konverter) und seitdem fotografiere ich wieder ausschließlich mit Pentax.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Danke für die klare Antwort aus deiner Sicht.
Auch ich habe das Sigma, es ist gut, nur wenn ich Bilder sehe die mit dem Pentax 150_450 gemacht wurden lässt es mich wieder wanken ... es hat aber seinen Preis für diese Qualität

_________________
Gruß Achim

Zwischen dem was man sagt und dem was der Andere gehört und verstanden hat können Welten liegen

Ich habe noch keinen hier erlebt, der von der Abbildungsleistung des 150-450 enttäuscht wurde. Der etwas höhere Preis ist also gerechtfertigt.
Wem das zu gut ist, der findet im Sigma 50-500 eine passable Alternative, wer zu Nikon wechseln möchte, soll halt zu Nikon wechseln, es findet sich immer ein Grund.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

So richtig verstehe ich den ganzen Thread nicht, aber egal. Aber vielleicht als Randbemerkungen:

Das Pentax HD D-FA 150-450/ 4.5-5.6 ist bei mir fast schon fest verschweißt mit meiner K-3 (1). In dieser Kombi funktioniert auch der Pentax TK 1,4x recht gut, allerdings braucht man bei Verwendung des TKs doch schon recht gutes Licht. Aber zu "Meckern" gibt es da aus meiner Sicht nichts. BTW: Diese Kombi und das von mir geliebte Pentax 20-40/ 2.8-4 lim. sind der Hauptgrund, warum ich auch nach Einzug der K-1 vor ein paar Jahren die K-3 auf keinen Fall weggeben möchte.

An der K-1 macht das Pentax D-FA 150-450 aus meiner Sicht einen prima Job. Der Pentax TK 1,4x ist aber, wie hier schon mehrfach geschrieben, nicht wirklich vollformattauglich. Ich hatte mal kurzzeitig so eine "quadratische Phase" mit der K-1. Wenn man diesen Modus mag, geht auch der TK akzeptabel an der K-1, weil die vignettierten Bereiche dann weitestgehend weggeschnitten sind.

Was ich aber aus meiner Sicht nicht wirklich nachvollziehen kann, ist warum man wegen 50 mm Brennweitendifferenz im Telebereich das System wechseln möchte. Auf die Idee würde ich nicht kommen, aber das muss eben auch jeder für sich selbst entscheiden.

Freundliche Grüße
Jens-Uwe

Deine "positiven Punkte" , imposant und Design- kann ich nicht nachvollziehen- das einzige was zählt (besonders in diesem Brennweitenbereich)- ist die Abbildungsleistung- da wäre es mir egal ob die Gummierung des Zoomringes etwas gefälliger aussieht.

Stefan

_________________
Zyniker: einer, der den Glauben an das Böse im Menschen noch nicht verloren hat.

Also das AF-S Nikkor 180-400mm f/4E TC1.4 FL ED VR wäre ein Grund zu wechseln, aber nicht 200-500 versus 150-450. Wenn schon, denn schon.
Und Tamron soll die Krätze kriegen, daß sie nicht das SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 mit Pentax Anschluß fertigen.

Gruß
Uli

Weshalb man ja auch einfach eine K-3 oder KP als Telekonverter vor die Linse packt. Und da geht dann der TK noch zusätzlich.
Das mit dem "prima Job" an der K-1 möchte ich nochmal unterstreichen. Man benötigt schließlich nicht immer 3 Meter Brennweite.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Nach Freds letzten beiden Beiträgen ist eigentlich alles geschrieben.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Gerne!
Solarzellen sind auch nicht das Gelbe vom Ei. Die rechnen sich nur, weil die Steuerzahler das Meiste zahlen.
Bei uns sind sie ökologisch auch nur deshalb ok, weil wir die Emissionen bei der Herstellung nach China exportieren.

_________________
Liebe Grüße
Joe