Pentax 150-450 vs. Nikon 200-500

Gerard_Dirks hat geschrieben:Weiter stand die Frage in Raum ob diese 150-450 mit die HD Pentax-DA AF Bear Konverter 1.4x voll den Vollformat abdeckt. Bei eine Kombination mit einer Pentax 200mm/F2.8 ist dies gewährleistet. Leider könnte mir niemand diese Frage beantworten, Die Beiträge in dpreview waren nicht aufklärend https://www.dpreview.com/forums/post/57335169

Um mal Deine Sachfrage zu beantworten: nein, der Konverter leuchtet nicht den kompletten Bildkreis aus. Ich schneide immer die Vignetten heraus. Wenn ich einen Beschnitt auf die 24MPix der K-3 mache, kann ich auch noch etwas den Ausschnitt richten, was in diesem Telebereich sowieso oft von Nöten ist. Insofern stört es mich nicht sehr.

Der Eine oder andere behauptet aber gerne bei verschiedenen Objektive, der Konverter würde Vollformat abdecken, wo ich schon eindeutig massive Vignetten sehe.

Vergessen zu erwähnen: Die Aussage gilt für Vollformat. Bei APSC bedient er das 150-450 sehr gut.

Gerard_Dirks hat geschrieben:Ich verstehe das Pentax eine kleine Firma ist in Vergleich zu Nikon/Canon/Sony/Fuji, aber Sie müssen die Kunden nicht zu langen warten lassen, sonnst springen Sie wirklich ab. Ich habe mich schon Jahre vertröstet das Pentax keine Vollformat Digital Kamera hatte.

Der Kunde wird doch immer irgendwie mecker: "Ähhh, mir gefällt diss nicht, da ist XYZ besser/schöner/attraktiver/..."
Letztendlich ist es vollkommen Wumpe, mit was die Bilder gemacht werden...hinterher sieht man es den Bildern eh nicht mehr an!
Oder hast du schon mal beim urlaubsbilder rumzeigen gehört, das sich deine Familienmitglieder nicht über die Bilder selbst, sondern derart äusserten:
"Nee, also Deine Kamera macht ja Scheißbilder, ich hätte mir da eher eine "Fujpanasonnikocan" gekauft!"
Obwohl die gar nicht wissen mit was du fotografierst?!?

Du persönlich musst entscheiden, ob dein Fotografiergebahren sich mit Pentax nicht mehr umsetzen lässt oder doch.
Wenn Du meinst "nee, Pentax geht nicht mehr!" zieh weiter.
Ich garantiere dir, das die Bilder dann auch nicht besser werden, obwohl auf dem schwarzen KAsten "Canisonikosonfujpansonic" drauf steht.
Es gibt zwar Anwendung, wo andere Kameras doch eher prädestiniert sind, aber ich glaube das sind äusserste Spezialfälle, die dann von "Spezialfotografen" genutzt werden. ((Sport-)Reporter,...)
Wenn du Fotografieren als Hobby betreibst, ist man bei Pentax (ich zumindest) wirklich gut bedient.
Und ob jetzt 50mm Brennweite bei Nikon einen Systemwechsel erfordern... who knows?!?
Und ob das Design des Nikon-200-500mm-Tele deine Bilder besser macht... Ja, ganz bestimmt!

Weil die Pentax Linsen ja alle Abänderung sind von Linsen von Tokina oder Tamron wundert mich das dies so lange gehen soll.

FAKE-NEWS?
Pentax arbeitet mit diesen Firmen zusammen, um Objektive zu produzieren die auf Pentaxentwicklungen beruhen. Es sind dann im Pentaxfall Pentax-Produktionen(!!!), die dann von den Herstellern eher so umgelabelt werden, das sie z.B. Canon-Nutzer nutzen, wenn sie die dementsprechenden Pendants kaufen... [Von Linsenvergütungen und Elektronikanpassungen mal abgesehen.]

OT: Wer glaubt, dass ein Elektroauto aus ökologischer Sicht sinnvoll ist, ist schief gewickelt. Schaut euch mal an wie die benötigten Metalle gewonnen werden, wieviel CO2 für die Barterieherstellung verblassen werden und, und, und...
Das ist Augenwischerei wie sie im Buche steht.
Just my 2 cents, konnte ich mir nicht verkneifen, sorry.


Back to topic:
Bevor ich mir wegen des niedrigeren Preises und dem Aussehen eines Objektives ( ) Gedanken über einen Wechsel machen würde, würde ich mir mal anschauen ob das Nikon Abbildungsmäßig mit dem Pentax mithalten kann. Und zwar da, wo sich die Spreu vom Weizen trennt. Am langen Ende und evtl. mit Konverter.

ich stand gestern auch zufällig vor der Vitrine und dem Nikon 200-500 und dachte mir schon länger, dass es mit Konverter (vollformattauglich?) die preiswerteste Variante ist, um so weit wie möglich zu kommen (von manuellen Sachen oder Superzoom abgesehen) - aber, mal davon abgesehen, dass ich kein besonders ansprechendes Design gesehen habe, ist das schwarze Ding vorallem ein Riesenteil, was nicht so aussieht als wenn man schön damit aus der Hand fotografieren kann, was mir wichtig ist. Das 150-450 ist auch groß und schwer, aber irgendwie nochmal etwas kompakter. Systemwechsel ist halt auch immer eine zeit- und kostenintensive Sache, die ständige Testerei nervt mich nur noch und am Ende kommen unterm Strich nicht so viele Vorteile raus, dass man sagen kann, es hat sich gelohnt. Habe selbst schon dreimal mein APS-C System gewechselt. Hier ist das besser, dort das. Ich bin z. B. sehr empfindlich was die JPG betrifft. Ob man damit klar kommt, merkt man oft erst nach geraumer Zeit. Es lohnt nicht wirklich, aber was Neues ist halt immer besonders schön - zumindest in der Vorfreude. Es klingt so, wie wenn bei Dir Geld keine Rolle spielt. Also dann würde ich noch ein bisschen drauflegen und mir ein richtiges Tele holen, wie das 560 oder so und bei der Brennweite ist doch sowieso der maximale Zoom das ausschlaggebende und deshalb kann man dann auch mit dem vignettierenden Konverter leben.

Hi

joerg hat geschrieben:

Gerard_Dirks hat geschrieben:Weiter stand die Frage in Raum ob diese 150-450 mit die HD Pentax-DA AF Bear Konverter 1.4x voll den Vollformat abdeckt. Bei eine Kombination mit einer Pentax 200mm/F2.8 ist dies gewährleistet. Leider könnte mir niemand diese Frage beantworten, Die Beiträge in dpreview waren nicht aufklärend https://www.dpreview.com/forums/post/57335169

Der Eine oder andere behauptet aber gerne bei verschiedenen Objektive, der Konverter würde Vollformat abdecken, wo ich schon eindeutig massive Vignetten sehe.
Vergessen zu erwähnen: Die Aussage gilt für Vollformat. Bei APSC bedient er das 150-450 sehr gut.

Ich würde mich lieber auf die Ausssagen von Pentax verlassen als auf ein Forum und da steht genau, für welches Objektiv er geht und für welches nicht (Kontrast-AF und Phasenvergleichs-AF) Außerdem ist dort klar, daß der HD Pentax-DA AF-Konverter 1,4x AW für APSC gerechnet ist:

Also ich verstehe denn Sinn dieses Beitrages nicht.
Ich kaufe mir eine Kamera und Objektive um Bilder zu machen, die meinen Vorstellungen entsprechen. Das Design und die Marke ist mir egal.
Beim Auto ist mir wichtig, dass es rollt und ausreichend groß ist, ich brauche kein Statussymbol.
Beim PC ist mir wichtig, daß ich meine Bilder bearbeiten kann und mehr nicht. Da ich geschlossene Systeme nicht mag, brauche ich wegen des Betriebssystems keine Überlegungen anstellen.
Übrigens bin ich auch über 60.
Deshalb mein Ratschlag: kaufe dir was du für deine Zwecke brauchst, Geld dürfte ja kein Problem sein.

Asphaltmann hat geschrieben:OT: Wer glaubt, dass ein Elektroauto aus ökologischer Sicht sinnvoll ist, ist schief gewickelt.

Genau.
Völliger Blödsinn, ökologisch betrachtet. Einen Tesla müsste man 400.000 km fahren, damit man CO2-mäßig mit einem normalen Auto auf gleich (!) kommt. Und selbst das gilt nur mit einem unrealistischen Energiemix.
Aber bei uns ist da ja eine Kollektivneurose ausgebrochen...

OT:

Ich kann vielleicht noch mehr polarisieren.

Es geht aus die ököbilanz in meine Brieftasche! Der Strom wurde zu 60-75% aus die Solarzellen auf mein Dach kommen ;-)

Lassen wir bitte beim Thema bleiben. Es ging mehr um eine Linse und ob die mir gefallt. Oder ein Auto das mehr optisch gefallt. Ich kann in Moment kein Automodell auf den Markt erkennen wo das Design mir auch nur einigermassen gefällt. Aber Geschmack ist so eine Sache, das ist bei jeder anders!

Gerard_Dirks hat geschrieben:
Ich hoffe nicht das ich mich auf Dauer zu ein anderer Hersteller wechseln muss.

Es hätte alles schlimmer kommen können. Die deutsche Sprache hätte mehr als drei Artikel haben können. Das bei Pentax in Frage kommende 150-450mm könnte optisch schlecht sein( was nicht ist, im Gegenteil), du hättest dich in den 70ern auf olympus festlegen oder vor Jahren auf den Samsung mirrorless Zug aufspringen können, Saab Fahrer oder am allerschlimmsten HSV Fan sein...