Objektivwahl für Georgienreise

Pentax SF hat geschrieben:Ich denke dir würde eines deiner Schätzchen fehlen
entweder das 43er oder das 77er.
Den Rest den du Zuhause nicht benutzt brauchst du im Urlaub auch
nicht schleppen.
Schnapp dir doch die zwei Zooms hält dich schön flexibel
must nicht so oft Objektive wechseln. Einen Schatz haste sowiso dabei
packst noch eines deiner Lieblinge in die Handtasche von Frauchen
glaubst garnicht was da alles reingeht fehlt bei der Größe garnicht auf
dann haste noch was für besondere Anlässe.

Gruß Sven

Das klingt eigentlich sehr vernünftig und auch bisschen nachdem, was ich mir im Kopf schon bisschen zurecht gelegt habe.
Ich denke, das 43er oder das 77er zuhause zu lassen wäre nicht so lustig. Erstens, weil es fantastische Linsen sind und wie Du so schön gesagt hast, eben für das "Besondere" da sind. Außerdem nehmen sie ja nun wirklich nicht so viel Platz weg. Mein Rucksack (http://www.youtube.com/watch?v=oif3OhDRNf8) verfügt ja grundsätzlich über ziemlich viel Platzangebot. Aber das Gewicht spielt eben ne Rolle.

Also 16-50mm/50-135mm sowie das 43er und 77er dazu klingt schon mal nett.

Danke für Deine Meinung!

muffelpott hat geschrieben:Slik Sprint Pro sind, soweit ich weiss, leicht, günstig und haben relativ kleines Packmaß.

Danke auch Dir für Deinen Beitrag!


Ich hatte sogar mal ein Slik Stativ. Das habe ich leider verkauft (bereue ich fast...). Aber ich habe jetzt ein GEO 440L und das wird auch mit auf die Reise gehen. Das kommt hinten an den Rucksack. Hab lange nach nem Reisestativ gesucht (das Feisol 3442 war lange der Wunschkandidat), mit dem bin ich jetzt echt sehr glücklich.
Den Fernauslöser muss ich noch mal checken, hatte da schon mal einen, der war aber "einweg"...

Na, mal sehen, ich taste mich ran. Jetzt wären es mal 4 Objektive.
Eventuell kommt dann doch noch das 8-16 dazu. Dann fällt das 55-300mm raus. Oder es bleibt bei den vieren...

asratec hat geschrieben:
Wobei ich mit hoher Wahrscheinlichkeit die 2. Lösung nehmen wurde

Sehr interessant, vor allem auch deshalb, weil Du ja selbst das 50-135mm Dein Eigen nennst, sprich, Du die hervorragenden Qualitäten dieser Linse kennst! Und dennoch würde sie Zuhause bleiben!

zeitlos hat geschrieben:

asratec hat geschrieben:
Wobei ich mit hoher Wahrscheinlichkeit die 2. Lösung nehmen wurde

Sehr interessant, vor allem auch deshalb, weil Du ja selbst das 50-135mm Dein Eigen nennst, sprich, Du die hervorragenden Qualitäten dieser Linse kennst! Und dennoch würde sie Zuhause bleiben!

Du wolltest eine kleine, leichte Lösung. Deshalb
Die Qualität des 50-135 ist schon ok
Ich gehe (evt. fälschlicherweise) davon aus, das es eine Städte-Tour ist, da brauchtst du in der Regel keine Brennweite über 100mm.
Dann bin ich eh eher der FB-Typ. Nun eine Linse aufschrauben und los, evt. noch eine in Reserve mitnehmen

Svens Vorschlag würde ich auch umsetzen- flexibel nach oben und unten hin und für das Besondere (und weils deine speziellen Linsen sind) das 43 und 77er- damit hast eigentlich alle Spatzen g'fangen und deinen Vorlieben Rechnung getragen
Vielleicht kannst dir ja noch ne Konverter besorgen?

LG
Ernst

asratec hat geschrieben:Ich gehe (evt. fälschlicherweise) davon aus, das es eine Städte-Tour ist, da brauchtst du in der Regel keine Brennweite über 100mm.

Okay, das hätte ich vielleicht auch gleich von vornherein klarstellen sollen
Also klar wird Tiflis mit auf dem Programm stehen und somit auch "Stadt". Aber wer sich in Georgien nicht der Natur widmet, dem ist wohl kaum mehr zu helfen. Ich war ja selbst noch nicht dort, aber einige Freunde von mir, die es schon bereist haben (und davor schon viele andere Länder auf diesem Planeten) meinte, dass es zumindest was die Natur angeht wohl nur schwerlich ein Land gibt, das auf so kleiner Fläche (Georgien ist quasi identisch mit Bayern, was die Größe angeht => sehr sympathisch ) so viel schöne Natur bietet. Im Norden das Kaukasusgebierge, im Osten der Weinanbau (Georgien ist die Wiege des Weinbaus, so manch einer weiß das nicht), im Westen dann noch das Schwarze Meer. Sich da nur in der Stadt aufhalten zu wollen, wäre wohl auch irgendwie schade.

Insofern... Deswegen eben auch mein erster Gedanke, dass das 55-300mm vielleicht für die vielen Kirchen auf irgendwelchen Bergen/Hügeln vielleicht doch mit im Reisegepäck sein sollte?
Und inwiefern man das 8-16mm für Naturaufnahmen brauchen kann, ist ne Frage, die ich mangels Übung/Erfahrung nicht selbst zu beantworten weiß. Grundsätzlich denke ich, dass man da schnell nem Trugschluss unterliegen kann, weil man meint viel drauf gibt gute Landschaftsbilder. Bei UWW denk ich momentan mehr an "näher ran = spannendes Bild". Aber für Architektur kann ich es mir gut vorstellen.

Ich denke, Ernst und Sven liegen derzeit auf meiner Linie (oder umgekehrt ). Glaube, die 4 Objektive sind fix.
Stellt sich nur noch die Frage, ob ne Erweiterung durch das Sigma 105 2.8 Makro, das Petnax 55-300mm oder das Sigma 8-16mm ratsam wäre. Aber noch hab ich ja bisschen Zeit zum Überlegen.
Ich glaube, ohne Zooms traue ich mich noch nicht weg . Zum Glück sind die beiden (16-50mm/50-135mm) ja nicht die schlechtesten!


Hier noch ein kleiner Eindruck vom Land, für die, die's interessiert:


http://www.youtube.com/watch?v=sBIIyaNLnTc

http://www.youtube.com/watch?v=K2k_j7UP ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=4UeL6sW5 ... re=related


Danke auf jeden Fall für all Eure Tipps! Das hilft mir sehr weiter meine Gedanken zu sortieren und ne gesunde Entscheidung zu treffen. Ob's die richtige war, zeigt sich ja ohnehin dann erst vor Ort

Ich würde das 8-16 mitnehmen - und wenn Du es immer noch nicht nutzt, dann nach deiner Rückkehr verkaufen ... Eventuell gäbe es da bereits einen Interessenten ...

Meist hat man doch eh immer viel zu viel als zu wenig dabei, oder?
Und wenn nicht, dann vielleicht gerade das falsche Objektiv!

Ich geh oft mit mehreren Objektiven aus dem Haus, man weiß ja nie, und letztlich fotografiere ich meist nur mit einem Objektiv. Wie einfach war das alles früher. Da hatte ich nur eine Spotmatic F mit einem 50/1,4, einen Konverter und ein 200er, was ich so gut wie nie benutzt habe. Wie ich damals überhaupt ohne AF fokussieren konnte, ist mir ein Rätsel!

Es ist so oft das selbe bei solchen Fragen. 20 Antworten und jede davon anders. Muddu selber entscheiden.

Ich würde alles einpacken. Weil ich zu denen gehöre, die am liebsten mit den Objektiven fotografieren, die ich zu Hause gelassen habe. Hilft Dir aber nicht wirkich weiter. Sorry.

VG Jürg

Ich vermute mal, es wird ne Flugreise ? Dann sollte man zunächst die Maße und Gewichtsgrenzen für Handgepäck bei der Airline checken. Eine allzu große Ausrüstung erledigt sich dann von selbst.
Willst Du 1 oder 2 Kameragehäuse mitnehmen ? Ganz ehrlich, ich würd die teuren Objektive zu Hause lassen. Mit nem kleinen 21er lässt sich unauffälliger fotografieren als mit nem dicken Zoom. Und außerdem: Mut zur Lücke.
Wenn Du keine speziellen Aufnahmen planst, würd ich das 21er, 105er Macro und 55-300 mitnehmen. Wenn Dich Innenaufnahmen von Kirchen reizen, dann auch das 8-16. Die Ausrüstung passt dann vielleicht auch in ne kleinere, unauffälligere Fototasche.
Zum Thema Stativ: Ich schlepp auch immer eins mit, auf meiner letzten Reise hab ich's kein einziges Mal benutzt.