Objektive aus Film-Ära genau so detailreich wie neue?

UMC hat geschrieben:Jetzt muss ich wieder ein wenig geschichtlich klugsch****en.

Da hat aber einer seine Hausaufgaben gemacht. Hut ab! ;-)

Dunkelmann hat geschrieben:

patrick hat geschrieben:Herzlichen Glückwunsch, das Teil macht echt sehr viel Spaß - so wie die meisten älteren manuellen Linsen

...wobei mir die A-Objektive noch deutlich mehr Spaß machen als die M-Pendants... In das Teil habe ich mich schon richtig verguckt. Vor allem weil es wie neu ist, kommt es mir so vor, als hätte ich gerade ein nagelneues Objektiv gekauft und wäre Erstbesitzer.

Ich hatte es auch mal eine Zeit lang neben einem Tokina 80-200/4, aber dann doch meinem Vivitar 75-205/3.8 den Vorzug gegeben (zwar größer und schwerer, aber es gefiel mir von der optischen Leistung her besser).

Echt? Das Vivitar ist sichtbar besser? Kann ich mir ja fast gar nicht vorstellen nach dem, was ich bisher von meinem gesehen habe. Aber wie immer gilt auch hier: es mag eine gewisse Serienstreuung geben. Vielleicht hast du ein besonders gutes von Vivitar erwischt - und ich von Pentax.

Das wiederum musste letztes Jahr einem M100/2,8 und M200/4 weichen. Zeitweise vermisse ich das A70-210 schon, vor allem wegen der A-Stellung, aber die Kompaktheit des 200/4 überzeugte mich bisher neben der optischen Leistung am meisten und das 100/2,8 macht einfach süchtig

Hm, ich hatte auch mal testweise ein 100er "simuliert": ich nahm meinen 2-fach Telekonverter und packte mein 50mm/f2 von Ricoh dran. Damit war ich dann eine Weile unterwegs, musste aber schnell feststellen, dass feste 100mm für mich doch eine eher unbrauchbare Brennweite darstellt. Ebenso dürfte es mit einer FB von 200mm sein. Ich bin zwar wunderbar zufrieden mit meiner 35mm-FB als Immerdrauf, aber weiter oben brauche ich schon mehr Spielraum, daher das 70-210mm. Aber da sind die Vorlieben ja individuell verschieden.

Mir gefällt die M-Serie eigentlich vor allem wegen des nicht so hakeligen Blendenrings besser, ansonsten wäre ich wohl auch bei der A-Serie gelandet. Mein Vivitar war von Kiron und ich habe es echt verdammt gern gehabt. Vor allem, weil es kein Push-Pull-Zoom war, sondern ein Drehzoom. Zoomcreep gab es trotz der schweren Ausführung (sogar die Riffelung in Zoom- und Fokusring waren geprägt) aus Vollmetall nicht. Kein Gummi, kein Kunststoff. Ein Grund, warum ich echt lange gehadert hatte. Das Pentax 70-210/4 was ich hatte, habe ich mehrfach im Zoo ausgeführt und war vor allem am langen Ende weicher. Aber wie du schon sagst, wahrscheinlich hatte ich mit dem Pentax einfach etwas Pech. Eigentlich hatte mich der Lensclub dieses Forums zum 70-210/4 bewegt. Vielleicht wurde ich auch einfach dem Objektiv nicht gerecht. Wie dem auch sei, die Fotos die mit dem A 70-210 gezeigt werden, würden mich überzeugen es noch einmal zu probieren, hätte ich nicht meine Kombi gefunden, mit der ich zufrieden bin. In diesem Sinne wünsche ich dir viel Spaß mit dem Glas und freue mich, bald ein paar Fotos davon zu sehen

Hi Patrick,

mein Blendenring läuft nicht hakelig, aber vielleicht läuft der eines M-Objektivs noch geschmeidiger. Kann man nur im direkten Vergleich herausfinden. Aber ich will den ja auch gar nicht betätigen, sondern in A-Stellung über die Kamera einstellen.

Letztlich sucht ja jeder seinen individuellen "Fuhrpark". Insofern sollte man sich auch nicht immer wieder Gedanken machen, ob man nicht doch noch Objektiv X oder Y ausprobieren sollte, solange man nicht den Eindruck hat, dass es einem wirklich dabei helfen könnte, die Fotos zu machen, die man gerne machen möchte. Zumindestens bin ich nicht ein solcher Sammler von Zubehör, was ich nicht benutze. Das sollen lieber die Leute besitzen, die damit auch tatsächlich fotografieren gehen. Wäre doch schade um die guten Teile, wenn sie ungenutzt bei mir herumstehen würden...
Eigentlich wollte ich auch gar kein 70-210mm kaufen, aber mit meinem DA-55-300mm bin ich immer noch am hadern. Es kann schon was, aber es hat es bislang nicht geschafft, mir ans Herz zu wachsen. Stattdessen fühlt es sich an wie eine akzeptable/gute Option, um den oberen Brennweitenbereich abzudecken. Nicht aber wie genau DAS Objektiv, das mich begeistern kann. Ob ich es eines Tages wieder verkaufen oder doch wegen des AF behalten werde, wird sich heraus stellen. Sicher ist nur, dass das Pentax-A 70-210/f4 einen ganz anderen ersten Eindruck macht. Letztlich auch wegen der Makro-Möglichkeit ist es um ein Vielfaches variabler einzusetzen und fühlt sich natürlich auch ganz anders an - die tolle Bildqualität nicht zu vergessen, die bei meinem 55-300mm eben auch mal ganz toll ist - und dann auch wieder mal nicht...

habe ich ja bereits im Lens-Club gezeigt. Einfach so aus dem RAW ohne irgendwelche Einstellungen in Lightroom exportiert. Was will man mehr? Weitere Fotos kommen dann noch...

Dunkelmann hat geschrieben:Eigentlich wollte ich auch gar kein 70-210mm kaufen, aber mit meinem DA-55-300mm bin ich immer noch am hadern. Es kann schon was, aber es hat es bislang nicht geschafft, mir ans Herz zu wachsen. Stattdessen fühlt es sich an wie eine akzeptable/gute Option, um den oberen Brennweitenbereich abzudecken. Nicht aber wie genau DAS Objektiv, das mich begeistern kann. ...

Dann wäre das 60-250 was für dich.

laerche11 hat geschrieben:Dann wäre das 60-250 was für dich.

Nee, bestimmt nicht!
Ich nutze diesen Brennweitenbereich ja gar nicht so oft. Mal sehen, ob sich das durch den Spaß mit dem 70-210mm etwas ändert...
Aber ich werde bestimmt nicht für ein SDM-AF-Pendant (die paar mm Brennweite oben und unten mehr spielen für mich keine Rolle) mehr als 20 mal so viel hinlegen wie gerade kürzlich für das Pentax-A. Gestern habe ich mal mein ganzes Foto-Zubehör neu sortiert und ordentlich eingeräumt. Dabei musste ich fest stellen, dass ich mehr als genug habe. Nicht wirklich ausufernd viele Objektive, aber definitiv alles, was ich brauche. Nur Zeit zum Bearbeiten, (Aus)Sortieren und Verschlagworten habe ich leider in keiner der Schubladen oder Taschen gefunden. Deshalb werde ich mal besser nicht weiteres Equipment anschaffen oder suchen, sondern die Zeit lieber für diese vorgenannten Aktivitäten verwenden.

Dunkelmann hat geschrieben:

laerche11 hat geschrieben:Dann wäre das 60-250 was für dich.

Nee, bestimmt nicht!
... Nur Zeit zum Bearbeiten, (Aus)Sortieren und Verschlagworten habe ich leider in keiner der Schubladen oder Taschen gefunden...

In den langen Jahren, in denen ich mein Hobby ausübe, habe ich für mich Minimalanforderungen definiert: Ich brauche mindestens ein ordentliches Weitwinkelobjektiv, ein lichtstarkes Normalobjektiv und ein möglichst langes, transportables (=immer-dabei-taugliches) Telezoom. Von 1981-1998 hieß das: 28/2.8, 50/1.7 bzw. 50/1.4 und 70-200/4.0. Alles andere ist "Luxus".
Im Lauf der Zeit und aus einer gewissen Sammelleidenschaft ist daraus mittlerweile ein Brennweitenspektrum von 8-300 mm geworden (APS-C), bzw. 15-320mm (KB).

Wie auch immer, man hat natürlich seine Lieblingsbrennweiten, mit denen man die interessantesten Fotos macht. Aber ich könnte mich nie z.B. nur auf den WW-Bereich einschränken. Aber wenn man die Grundbedürfnisse abgedeckt hat, dann beginnt die Experimentierfreude. Und genau hier habe ich dann doch eine (finanziell) ernüchternde Erkenntnis gewonnen: In aller Regel sieht man im direkten A-B Vergleich recht schnell, welche Fotos mit einem Sternchen gemacht wurden, und welche vom normalen Zoom stammen. Jahrelang habe ich mich geziert, mir den Luxus des FA* 80-200/2.8 zu gönnen. Als ich es dann hatte, habe ich festgestellt, dass dieses Objektiv zu Motiven inspiriert, die ich vorher so nicht gesucht hätte.

Ganz besonders ging es meiner Frau und mir mit dem DA* 50-135 so: Kaum dass wir es hatten, haben wir uns richtig geärgert, dass wir dieses Ding nicht schon vor 3 Jahren gekauft haben. Und aus genau diesem Grund liebäugle ich jetzt doch noch mit dem DA* 60-250 - auch wenn mein Fokus auf KB-Format liegt...

Übrigens, zum Thema "Sternchen" vs. normales Pentax Objektiv und "sieht man einen Unterschied zwischen APS-C und KB" kommt demnächst was von mir

UMC hat geschrieben: ...liebäugle ich jetzt doch noch mit dem DA* 60-250 - auch wenn mein Fokus auf KB-Format liegt...

das 60-250 ist optisch KB - tauglich. man muss nur die hinten befindliche Blende ausschneiden.

laerche11 hat geschrieben:das 60-250 ist optisch KB - tauglich. man muss nur die hinten befindliche Blende ausschneiden.

Hallo Joe,
kannst Du das bitte erläutern ?

Eine Sache ist der A/B-Vergleich. Da stellt man natürlich Unterschiede fest. Ob sie mich dennoch daran hindern, gute Fotos zu machen, ist nicht immer einfach zu sagen. Wenn einem das "A" gerade nicht zum direkten Vergleich vorliegt, wird in der Regel "B" als nicht schlechter wahrgenommen - eine ähnliche Qualität vorausgesetzt. Also schaue ich einfach, ob ich mit den Ergebnissen zufrieden bin oder nicht. 1:1-Pixelpeeping liegt zwar immer sehr nahe, aber in der Regel ist die Ausgabegröße meiner Bilder nicht so groß, dass man solche Details in der Realität sehen könnte. Falls doch, dann stimmt der Bildeindruck nicht, entweder die Farben, der Kontrast usw. Dann werde ich mich informieren und umschauen nach Alternativen, die das besser abliefern.

Und das ist letztlich das, was du beschreibst: wenn man mit den Ergebnissen offenbar nicht zufrieden ist und man das Gefühl haben könnte, es müsste doch deutlich besser gehen. Nun kann und muss ich aber eben nicht jedes Objektiv ausprobieren. Das kostet zu viel Zeit und leider auch Geld. Ich habe schon oft erkennen müssen, dass ich selbst mit Objektiven, die ich generell nicht als herausragend bezeichnen würde, sehr gute Ergebnisse hinbekommen habe. Das rührt dann in der Regel von einer gewissen Kenntnis über diese Teile. Da habe ich dann schon mal Testreihen mit verschiedenen Blendeneinstellungen gemacht, wenn ich bei Offenblende oder knapp geschlossen mit Details, Kontrast und Schärfe nicht zufrieden war. Oft fand ich dann heraus, in welchem Blendenbereich das Teil doch so richtig gut arbeitet und berücksichtige das. Nicht jedes Objektiv ist dann eben offenblendtauglich und nicht jedes wäre die richtige Wahl für Low/Available-Light, aber das brauche ich auch nicht in jeder Situation. Insofern lerne ich gerne mein Equipment kennen und schaue, wo der Sweet-Spot ist und wie man die besten Ergebnisse damit erreichen kann. Klar: wenn ich nur Objektive hätte, bei denen einfach immer alles passt, wo Offenblende schon super aussieht usw, dann würde das die Sache vereinfachen. Aber den Anspruch und das ziel habe ich nicht.

Bei dem 55-300mm ist es so eine Sache: ich habe damit schon einige erstaunlich gute Fotos hinbekommen, aber auch viele nicht sehr gute. Noch immer "übe" ich mit dem Teil ab und zu, um besser zu verstehen, unter welchen Bedingungen es klappt und was ich besser vermeiden sollte. Daher auch die Anschaffung des A70-210mm. Mit den beiden habe ich den Telebereich für meine Vorlieben jedoch ausreichend abgedeckt.

Da habe ich dann schon mal Testreihen mit verschiedenen Blendeneinstellungen gemacht, wenn ich bei Offenblende oder knapp geschlossen mit Details, Kontrast und Schärfe nicht zufrieden war. Oft fand ich dann heraus, in welchem Blendenbereich das Teil doch so richtig gut arbeitet und berücksichtige das. Nicht jedes Objektiv ist dann eben offenblendtauglich und nicht jedes wäre die richtige Wahl für Low/Available-Light, aber das brauche ich auch nicht in jeder Situation. Insofern lerne ich gerne mein Equipment kennen und schaue, wo der Sweet-Spot ist und wie man die besten Ergebnisse damit erreichen kann

Mir gefällt dein Tüftler-Ansatz und ich kann gut die Herausforderung nachvollziehen, eher das Beste aus dem Vorhanden herausholen zu wollen, als sich dauernd mit etwas Neuem vertraut machen zu müssen.

Um jetzt den Bogen zur Eingangsfrage dieses Threads zu schließen, würde ich sagen, wir haben hinreichend geklärt, dass der Detailreichtum eher nicht eine Frage des Alters der Objektive ist. Ich meine, das auch hier nachgewiesen zu haben.

Mir selbst fehlt ein wenig die Geduld, die Zeit und die Gelegenheit, die dein Ansatz erfordert. Und wenn ich zurückblicke, dann war meine Anforderung an die Ausrüstung eher "sie soll mich möglichst wenig dabei behindern, wenn ich eine Bildidee in ein Bild umsetzten will". Als Student habe ich sehr viele Eisenbahnen fotografiert - da geht es mitunter hektisch zu und mir war eine Kamera mit guter Programmautomatik wichtig. Später, mit den kleinen Kindern gab es viele kurze Augenblicke festzuhalten, die nicht wiederholbar sind. Da war Programmautomatik und ein flotter AF noch wichtiger.
Heute fotografiere ich häufig bei Veranstaltungen im Innenraum. Da ist mir das Gewicht der Ausrüstung egal, aber es muss lichtstark sein.
Du siehst, in allen diesen Szenarien fehlt die Muße, sich auf technische Gegebenheiten der Ausrüstung einzurichten. Bei Makro, Landschaft, Portrait, etc. würde das sicher anders aussehen. Also viel Spaß mit deinen alten und neuen Schätzchen