Noch mehr Objektivgemunkel

Asphaltmann hat geschrieben:Größe, Gewicht...

Preis ...

XiYi hat geschrieben:Warum braucht man unbedingt APS-C-Objektive?

Im Telebereich ist es eigentlich egal ob man ein KB-Taugliches oder eins nur für APS-C benutzt. Da hat es sogar eher Vorteile, dank 1,5 fachem Cropfaktor.
Aber im Weitwinkelbereich sieht da es schon anders aus. Mit dem 24-70 kommt man bei 24mm
nicht wirklich weitm was den Weitwinkel an APS-C angeht. Da ist schon ein 16-50mm die bessere Lösung. Und jetzt das 11-18mm ist eine neue Lichtstarke Möglichkeit für UWW. Weil mit einem 15-30mm hättest du umgerechnet nur ein 22,5-45mm Objektiv.

beholder3 hat geschrieben:lassen die Aussagen im jüngsten PF Interview noch weitere Objektivthemen erhoffen:
- KB tauglicher Telekonverter
- neue limiteds

Zum Thema "neue Limited" finde ich spannend zu sehen was dabei rauskommt ... ... Nach meinem Geschmack sollten die aber haptisch näher an den FAs als an den DAs sein ... ... Und von dem KB-tauglichen Konverter habe ich schon mal gehört ... ... Hatte das der Pentax-Mensch auf der Mundologia erzählt?

chti hat geschrieben:Zunächst einmal müssen sich die Aussagen für die APSC-Nutzer doch recht ernüchternd anhören. Der Mann macht doch recht deutlich, dass das Hauptaugenmerk des Unternehmens derzeit auf der Entwicklung von Vollformat-Optiken liegt.

Naja, was soll man auch erwarten? (Keinesfalls negativ gemeint!) Da bringt man eine K-1 auf den Markt und von vielen Seiten wird gemeckert, dass es nicht genug Objektive gibt. Also muss man Pentax zugestehen, dass man sich dann auch erstmal auf diese Lücken konzentriert. Ich halte das bestehende APSC-Angebot auch an Objektiven für keinesfalls schlecht. (Auch wenn es ein paar Baustellen gibt.)

Für mich persönlich reicht im Moment das kommende 11-18er und alleine die Aussage, dass die KP eine Linie für sich ist und man einen Nachfolger der K-3 entwickelt. Und ich denke auch es ist sinnvoller, dass man dann besser einen wirklichen Nachfolger baut als nur mal hier an einer Schraube und mal dort an einer Schraube dreht.

xy_lörrach hat geschrieben:

chti hat geschrieben:Zunächst einmal müssen sich die Aussagen für die APSC-Nutzer doch recht ernüchternd anhören. Der Mann macht doch recht deutlich, dass das Hauptaugenmerk des Unternehmens derzeit auf der Entwicklung von Vollformat-Optiken liegt.

Naja, was soll man auch erwarten? (Keinesfalls negativ gemeint!) Da bringt man eine K-1 auf den Markt und von vielen Seiten wird gemeckert, dass es nicht genug Objektive gibt. Also muss man Pentax zugestehen, dass man sich dann auch erstmal auf diese Lücken konzentriert. Ich halte das bestehende APSC-Angebot auch an Objektiven für keinesfalls schlecht. (Auch wenn es ein paar Baustellen gibt.)

Das habe ich ja ein paar Zeilen weiter auch geschrieben, dass ich es nur logisch und konsequent finde, wenn Ricoh die Vollformat-Produktlinie weiter ausbaut. Mich persönlich freut das ja auch sehr, dass neues Glas für meine K-1 in Arbeit ist

Meine Gedanken waren bei den nicht wenigen APSC-Nutzern, die schon seit Monaten rumlamentieren, dass eine Nachfolgerin der K3-II so lange auf sich warten lässt

irritiernd für mich ist ...
das DFA F1.4 85mm war eigentlich für dieses Frühjahr angekündigt - nun 2019 oder doch später
Vorteilhaft - damit wird meine Pentaxkasse nicht so belastet, und bis zum neuen Produkt kann ich die wieder etwas auffüllen ?
und warum ein neues DFA 70-200 F4.0? ok kleiner/leichter/günstiger/....

chti hat geschrieben:
Meine Gedanken waren bei den nicht wenigen APSC-Nutzern, die schon seit Monaten rumlamentieren, dass eine Nachfolgerin der K3-II so lange auf sich warten lässt

Danke für die Anteilnahme ... inzwischen streichle ich tägliche meine K-3II mein Schatzzzz

nacht_falke hat geschrieben:und warum ein neues DFA 70-200 F4.0? ok kleiner/leichter/günstiger/....

Da nennst du doch schon die wichtigsten Punkte. Nicht jeder möchte über 2-3 kg durch die Gegend schleppen und kommen prima mit Blende 4 aus.
Ich find das nur konsequent, da viele der Pentax Klopper abgeschreckt hat.

neo52222 hat geschrieben:

nacht_falke hat geschrieben:und warum ein neues DFA 70-200 F4.0? ok kleiner/leichter/günstiger/....

Da nennst du doch schon die wichtigsten Punkte. Nicht jeder möchte über 2-3 kg durch die Gegend schleppen und kommen prima mit Blende 4 aus.
Ich find das nur konsequent, da viele der Pentax Klopper abgeschreckt hat.

na mich sehnts eher nach dem DA*600 in der aktuellen Version fürs Vollformat
obwohl - letztens seh ich unterwegs einen Fuchs, keine Pentax dabei - und das Smartphone obwohl sehr gute Kamera ist mit den 40 Metern und der perfekten Fuchstarnung am Limit ;-)

nacht_falke hat geschrieben:na mich sehnts eher nach dem DA*600 in der aktuellen Version fürs Vollformat

Würde dann aber auch mit über 11.000€ ordentlich zu Buche schlagen. Die Frage wäre dann auch würde sich die Entwicklung überhaupt rentieren? Es würde nur wenige Abnehmer finden.

FMbrod hat geschrieben:Die Frage wäre dann auch würde sich die Entwicklung überhaupt rentieren? Es würde nur wenige Abnehmer finden.

Genau das ist die Aufgabe von Ricoh: Herausfinden, welche Entwicklung sich durch entsprechende Erlöse rechnen. Ich bin sicher, die können das - obschon dazu viele Vermutungen einfließen müssen. Sicher gibt es auch Quereffekte: Auch wenn das entwickelte Produkt selbst sich nicht trägt, kann es sein, dass alleine das Angebot einen positiven Effekt auf die ganze Produktpalette hat und Käufe und damit Erlöse erzielt.
Davon abgesehen: 600mm passt schon recht gut für Füchse