Nikkor 58mm F0.95 'Noct' - Was bringt uns das als Fotograf

Gerard_Dirks hat geschrieben:Ich wurde am liebsten eine Änderung sehen am anderen Ende!

Mann sieht mit die K-1ii das die ISO 800000 keine brauchbare Bilder gibt, aber gern möchte ich lieber sehen das die Sensoren mit ein ISO 25 oder 10 arbeiten könnten. Dann brauche in nicht Graufilter mitzunehmen in mein Gepäck!

Was wird denn überhaupt noch scharf bei Blende 0,95f? Bei Porträts die Nasenspitze? Mal so interessehalber.

Bei F/0.5 ist die physikalisch Grenze. Mehr geht nicht: https://de.wikibooks.org/wiki/Digitale_ ... edingungen

Es gibt F/0.7 Objektive von Zeiss, die in der Film-Branche zum Einsatz kamen. https://petapixel.com/2013/08/05/zeiss- ... ever-made/

Das ist aus meiner Sicht auch die Grenze des sinnvoll Machbaren.

Wer glaubt, die lichtstarken Objektive benötige man wegen schlechter Lichtverhältnisse, liegt generell falsch. Die offene Blende benötigt man wegen der Schärfentiefe und der Bildgestaltung.

Nebenbei: Schärfe ist mir ziemlich zweitrangig. Ich baue keine Überwachungskameras für die Satellitenspionage.

Was bringt uns das?
Ich würde sagen, die betreffende Firma demonstriert ihre Fähigkeit und ein paar Liebhaber haben Freude an etwas besonderem.

Nuftur hat geschrieben:Was bringt uns das?
Ich würde sagen, die betreffende Firma demonstriert ihre Fähigkeit und ein paar Liebhaber haben Freude an etwas besonderem.

Genau. Spass. Deshalb fotografieren wir ja. Nicht war?

laerche11 hat geschrieben:Du schreibst von "Look", ich schrieb von Schärfe.
Meines Wissens gibt es kein einziges Objektiv, auch Dein Noctilux nicht, welches bei Blende 1,2 oder mehr nicht merklich weich wird.

Für reicht die Schärfe und Aussagekraft, aber vielleicht hat die Firma oder die Kuratoren dieser Seite an sich auch andere Ansprüche als Du.

ulrichschiegg hat geschrieben:

Nuftur hat geschrieben:Was bringt uns das?
Ich würde sagen, die betreffende Firma demonstriert ihre Fähigkeit und ein paar Liebhaber haben Freude an etwas besonderem.

Genau. Spass. Deshalb fotografieren wir ja. Nicht war?

So ist es auch aus meiner Sicht.

pentaxnweby hat geschrieben:Was wird denn überhaupt noch scharf bei Blende 0,95f? Bei Porträts die Nasenspitze? Mal so interessehalber.

Vor allem nur das Zentrum.

Am Rand ist es nicht nur unscharf, sondern physikalisch bedingt auch dunkel.

StaggerLee hat geschrieben:Für

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

reicht die Schärfe und Aussagekraft, aber vielleicht hat die Firma oder die Kuratoren dieser Seite an sich auch andere Ansprüche als Du.

Wahrscheinlch nicht. Ich persönlich finde ja, dass Schärfe überschätzt wird. Wirklich gute Fotos werden nicht besser, wenn sie noch schärfer werden.

Aber gerade hier, und auch in den meisten anderen Fotoforen werden Optiken wie das FA31 gnadenlos zerrissen, weil die Randschärfe etwas niedriger ist als bei xyz. Gleichzeitig liest man ununterbrochen Meldungen, wie "mein 2,8/xxx ist unscharf", wobei schon bei oberflächlichem Durchlesen der Threads erkennbar ist, dass das Problem wahrscheinlich hinter der Kamera liegt.

Genau das Gleiche werden wir mit dem neuen Nikkor erleben. Und es werden 99% der Käufer das Objektiv nur deswegen kaufen, weil sie genügend Geld dazu haben.

Ich kann mir einfach nicht helfen, mir kommt da einfach der Sarkasmus aus.

Aber natürlich wird es den Einen oder Anderen geben, die wirklich was Sinnvolles damit anfangen können.

Jetzt wirds spannend






Mal eine Frage an die Spezialisten, wie definiert sich eigentlich Bildschärfe? Auflösungsvermögen habe ich als wissenschaftliche Definition gefunden, Bildschärfe aber nicht