na - dem Unken mal einen Todestoss geben ;-)

Ich freue mich auf Vergleichsbilder (Crops) der 50'er mit Sternchen - gegen andere 50'er ... und eure Berichte mit dem Glas
Und dann kann jeder selber entscheiden was er mag ;-)

und ...
Dass Pentax jetzt auf diesen Zug aufspringt ist aber nachvollziehbar. Wenn man Geld damit machen kann, prima. Ich wünsch mir dann allerdings, dass der Preis nicht deutlich unter der Konkurrenz liegt und damit > 1.600 EUR. Immer munter melken.

==> das wäre dann Sigma * Faktor 1,8 bis 2

Ich finde die Diskussion um die Größe natürlich legitim (auch weil ich selbst Kompaktheit sehr schätze und ich mich mancher Dinge, z.B. des Pentax 24-70mm), ob der Größe wieder entledigt habe. Aber: Gibt es das 50er 1.8 nicht mehr zum Kauf? Das soll sehr gut sein. Auch die Limiteds sollen noch erhältlich sein. Wer unbedingt ein 50er 1.4 für Vollformat braucht, darf sich entweder nicht an der Größe stören oder ist auch mit einem wirklich guten und sicher deutlich leichterem Glas wie dem 50er 1.8 (für einen Bruchteil des Geldes) gut bedient. Auch das DA*55 1.4 gibt es übrigens noch.

Es wurde schon oft gesagt, dass Pentax den FF-Weg konsequent geht, d.h. beste Qualität steht im Vordergrund. Das ziehen sie anscheinend durch. Wem das zu groß (und schwer) wird, der kann vielleicht mit den 2% weniger an Leistung gut leben und spart dafür deutlich an Gewicht und Größe (und Preis). Vielleicht wäre eine KP mit einem 50er 1.8 dann doch eine Alternative zur K-1 mit dem neuen 50er 1.4?

Edit: Und in einer Zeit, wo sich Objektive nicht aufgrund der damit gemachten Bilder verkaufen, sondern aufgrund von Balkendiagrammen und Prozentwerten, die von Menschen erstellt werden, die von der Kunstform Fotografie vielleicht nicht so viel Ahnung haben, ist ein solches Objektiv vielleicht auch das logische Resultat. Man muss im Labor glänzen um vorne dabei zu sein.

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Definitiv nein! Anderes Format ja, aber selber Blickwinkel muss es schon sein.

Über KP + DA*55/1,4 vs. K-1 + D FA 85/1,4 oder KP + 35/? vs. K-1 + 50 1.4 können wir philosophieren.

_________________
Je mehr Zeit man in seine Ausrüstung investiert, desto weniger Zeit hat man für seine Bilder.

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

@

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Auch gut. Die Grundproblematik bleibt dieselbe .

_________________
flickr: https://www.flickr.com/photos/the-living-years/

Ich glaube, ein großer Unterschied zur Zeit des FA 1.4 ist die Käufererwartung. Zur Zeit der lichtstarken 50er - Ricoh hatte selbst mal ein hervorragend bewertetes Rikenon P 1.4, es schlug da bie Offenblende in einem Test in einem englischen Fotomagazin Linsen von Zeiss, Leitz und Rollei, Canon, Minolta, Nikon, Yashica und Olympus - ABER - niemand erwartete eine exzellente Schärfe bei Offenblende - so richtig gut wurden die Linsen da im Schnitt bei 2.8 - 4. Heute sind die Erwartungen an ein lichtstarkes Objektiv schon bei offenblende sehr viel höher - und das kostet... (Dafür waren die Linsen alle recht leicht - der Durchschnitt lag bei 250g - einziger Ausreißer damals das Leitz Summilux-R 1.4 mit 400g) Preise damals zwischen £60 und £772 - das Leitz - im Schnitt um die £110.

Lustige Zeiten...

_________________
no religion

Natürlich. Man darf halt nicht den Fehler begehen, OEM Objektive mit 3rd party Glass zu vergleichen, sonst sind Heulen und Zähneklappern immer vorprogrammiert.
Für einen fairen Benchmark einfach die jüngsten OEM Objektive mit den Specs anschauen und die jüngsten +10-20% Preissteigerungen (angeblich Yen Wechselkurs) und die der Jahre davor mit einbeziehen:
Sony 50mm 1.4 ZA SSM = 1500 EUR vor vier Jahren + 20% aktuelles Preisniveau = 1.800 EUR
Nikon AF-S 58mm 1.4G = 1.720 EUR vor 3,5 Jahren + 20% aktuelles Preisniveau = 2.100 EUR

Und das sind beides wahrlich keine Spitzenoptiken, sondern eher Teile auf FA 50/1.4 Niveau, die man dreimal auf F4 abblenden muss für ansehnliche Werte:
https://www.ephotozine.com/articles/son ... 693888.jpg
https://www.ephotozine.com/articles/nik ... 325765.jpg

Alles unter 1.600 EUR würde also als billig durchgehen, umso mehr, wenn es erkennbar mehr kann als ein FA 50.

Ob man wegen der Abdichtung dann noch einen Zuschlag sieht, wird man am Jahresende schon sehen.

Doch, das geht schon! Wenn man auf Lichtstärke verzichtet.
Mir reichen 2,8 praktisch immer.

_________________
Liebe Grüße
Joe

Prototypenbild aus dem April 2017:
https://www.pentaxforums.com/forums/att ... g_0141.jpg

Mal ein FA50/1.4 danebenhalten... Sind die quasi gleich gross, oder ...

Klar, bis auf die Streulichtblende, die ist minimal größer

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Sieht äußerst unaufdringlich aus!

_________________
Klaus