Sieht grundsätzlich vielversprechend aus für APSC spiegellose NEXen:

http://www.eoshd.com/content/9474/proto ... d-mark-iii
http://philipbloom.net/2013/01/13/speedbooster/

Der "Freistellungsvorteil" von KB ist in dem Fall: Null.

Und dann baut jemand sowas für (noch vernünftig zu fertigendes) mirrorless KB
Nein, ernsthaft - hört sich ganz interessant an allerdings gibt es das Prinzip doch schon, oder?
Was ist mit dem AF? Wirklich 1:1 übertragen? Kann mir das irgendwie nicht so ganz vorstellen - im Text steht dazu auch nichts erbauliches.

Zudem wird es für Spiegelreflexkameras halt eh nicht klappen
Nach einigem querlesen funktioniert diese Konstruktion sowieso nicht bei allen Brennweiten sondern nur bei symmetrischen Konstruktionen wie Normalbrennweiten. Bei WW wirds problematischer, speziell bei Zooms.

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

AF ist nicht.

Aber grundsätzlich kann es (nicht unbedingt dieses Modell) physikalisch an jeder Optik funktionieren, die nicht speziell ist, da es genau wie ein TK (nur halt Licht bündelnd statt streuend) funktioniert. Es ist einfach ein "x0,7 TK". Ein TK kann ja prinzipiell auch hinter jede Optik geklemmt werden, wenn keine Sonderfälle vorliegen.

Natürlich kann ein TK auch hinter jedes Objektiv gekrallt werden.
Aber man schnallt ja auch keine TKs hinter Kitobjektive oder Budget 300er.

Das meinte ich damit - die Qualität von unsymmetrischen Konstruktionen die dann durch so eine "Verkleinerung" gejagt werden dürfte nicht allzu hoch sein. Daher meine Vermutung, dass es vor allem für Normalbrennweiten oder ähnlich "simple" (=recht gut konstruierbare) Konstruktionen geeignet sein wird.
Die Aussage, dass es die Qualität von Objektiven verbessert kann ich mir nur so vorstellen, dass optischen Fehlenr in der Rechnung mit einer eigenen speziellen Konstruktion entgegengewirkt werden.
Sprich Fehler in die eine Richtung mit Fehler in die andere Richtung bekämpfen.
Allerdings kann das halt nicht bei allen Objektiven funktionieren oder habe ich da gerade einen Denkfehler?

Und kein AF ist halt schon blöd für diverse Anwendungsgebiete.

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

Die Sache mit der BQ könnte ich mir nur so erklären, dass halt effektiv verkleinert wird.
Letztlich glaube ich es aber nicht.

Hier was vom FoMag dazu: http://www.fotomagazin.de/news/detail.p ... 61&class=6

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

600 EURO?

Na, so richtig spannend dürfte er m.E. vor allem für Videofans sein.
Die lachen über AF. Die brauchen nicht das letzte bisschen MTF Auflösung für ihre 2 MPx. Freistellung und Lichtstärke an sich hätten sie aber schon gerne. Spiegellos sind die auch eh.
Und man kommt um eine x-tausend EUR KB Kamera rum. Wenn ich tausend EUR in ein Rig mit Klimbim investiere, sind die 600 EUR für den Konverter auch kein Thema.

Ich denke er ist halt vor allem als Ergänzung attraktiv.
Als Alternative zur KB Kamera eher nicht aber wenn man eh viel mit spiegellosen Systemen arbeitet und dann mal in ein paar Situationen die zusätzliche Lichtstärke brauchen könnte sind auch 600€ weniger als ein neuer KB Body (oder gar ein neues System).

Und für die Videofraktion dürfte es wirklich interessant sein - Full HD sind die von dir erwähnten 2 Megapixel, oder beholder?
Mehr brauchen die keinesfalls.

Gruß,
Tom

_________________
* Keine meiner Bilder sind zur Bearbeitung freigegeben.

Ja, ich meine FullHD.

4k ist ja noch einen Tick teurer und daher kein Thema für einen Konsumentenmarkt.