Mein triotischer Entscheidungsprozess... beendet.

	Ich finde es bemerkenswert, wie sehr sich bei entsprechendem Lichteinfall die Bildwirkung zwischen Blende 3.x und 2.8 verändert. Mit etwas Fingerspitzengefühl entsteht auf einmal ein etwas anderes Bild. Da hilft es auch, dass die Blenden nicht einrasten. Man kann sich vorsichitg an die Grenze heranpirschen, ab der die Überstrahlung einsetzt und sich die Wirkung verändert. Im Netz findet man teilweise Verrisse der Linse, wonach sie auch bei Abblenden nicht scharf abbilden kann. Das trifft zumindest für Guidos Glas nicht zu. Übrigens finde ich die Gängigkeit des Fokusrings sehr angenem. In meiner Wahrnehmung ähnlich sanft und mit leichtem Widerstand, wie die Blendeneinstellung. #11 F 3.x #12 F 2.8 #13 F 3.x #14 F 2.8 Was mich nervt: Morgen ist wieder Regen angesagt...

Hi Klaus,...

Ich finde Du gehst das Thema gut aussortiert an!

...vorne weg,....klar wird das Trio verissen,...ist ja auch keine Kunst,....damit gute Bilder zu machen schon ,...ein Selbstläufer ist es nicht.
Alle meine Trios sind offen so scharf wie es ein Trio halt sein kann,...und wahrscheinlich gibts auch Ausreißer,...klar,....aber ich hatte noch keinen an der Cam.
Würde da auf jeden Fall entspannt bleiben.

Die Bilder von Deinem Plattenspieler gefallen mir!

Ich finde sie sauber gemacht und sie haben dieses Durchsichtigkeit mit feinen Kontrasten und Übergängen die ich persöhnlich sehr mag.

Die 12 finde ich gut ausgetüftelt,ganau an der Grenze,...sehr schöne Reflexe auf der Platte und ein freundliches Zwiebelringchen über dem Tonabnehmer!

Die 13mit f13 gefällt mir ebenfalls,...für Erwachsene sozusagen ,....scharf genug und sehr schöner butterweicher Verlauf,...der helle Lichteinfall links am Plattenteller sieht auch gut aus.

Mir gefällt was Du machst!....,...und ja das Wetter,...da bist Du nicht der einzige der Kotzt

Ich drück' uns die Daumen für den ein oder anderen Lichtstrahl!

Bernd

Moin Klaus,
die Ergebnisse dieser Linse sehen schon mal sehr interessant aus. Ich finde das Trioplan 100er eher eine Ergänzung als ein Ersatz zu einem normalen Tele/Makro-Objektiv im 100er-Bereich.

Deshalb meine Frage, mein Wunsch, kannst du diese Bilder auch mit anderen Objektiven im ähnlichen Brennweitenbereich vergleichen. Momentan bin ich begeistert dabei, deine Bilder anzusehen. Ob ich jetzt juckende Finger bekomme oder ein GASiges Gefühl, um das Trioplan als zusätzliches Familienmitglied aufzunehmen, weiß ich noch nicht. Müsste erst weitere Vergleichsbilder mit anderen Objektiven sehen.

Frank aus Holstein hat geschrieben:Moin Klaus,
die Ergebnisse dieser Linse sehen schon mal sehr interessant aus. Ich finde das Trioplan 100er eher eine Ergänzung als ein Ersatz zu einem normalen Tele/Makro-Objektiv im 100er-Bereich.

Deshalb meine Frage, mein Wunsch, kannst du diese Bilder auch mit anderen Objektiven im ähnlichen Brennweitenbereich vergleichen. Momentan bin ich begeistert dabei, deine Bilder anzusehen. Ob ich jetzt juckende Finger bekomme oder ein GASiges Gefühl, um das Trioplan als zusätzliches Familienmitglied aufzunehmen, weiß ich noch nicht. Müsste erst weitere Vergleichsbilder mit anderen Objektiven sehen.

Moin Frank,
ich plane, Vergleichsbilder zu machen und zu zeigen. Aber das werden natürlich sehr subjektive Eindrücke sein. Also ohne Gewähr.
Wie kommst du auf GASig? Ich dachte, du bist immun.

Man soll nie nie sagen, vielleicht erwischt mich doch das GAS-Syndrom. Eigentlich habe ich noch andere Objektive auf meiner Liste, aber ...

	Na gut - hier schon mal der Plattenspieler mit dem 100er Macro WR. Blende 2.8. Dass das knackscharf abbildet, ist ja bekannt. Ansonsten ist das nicht exakt der gleiche Aufbau, und die Bearbeitung ist auch anders erfolgt. Wie du sehe ich die beiden Gläser überhaupt nicht als Wettbewerber. Dafür liegen ihre jeweiligen Stärken auf viel zu unterschiedlichen Feldern (Wenn ich mir eine solche Einschätzung jetzt überhaupt schon erlauben darf). Den vertäumten Schimmer bei Offenblende und den cremigen Verlauf der Schärfe kann das Macro jedenfalls nicht so gut. #15

... die #8 ist für mich am natürlichsten umgesetzt (was Farbe und Auflösung anbelangt)

NG
Ernst

Meine Zeit, Du gibst dir aber richtig Mühe :

Bernd hat es richtig geschrieben „.. ein Selbstläufer ist es nicht .es ist so scharf, wie ein Trio scharf sein kann...“ Insoweit sind Vergleiche nur dienlich, um die Unterschiede zwischen Objektiven zu zeigen, um eine absolute Qualitätsbeurteilung geht es nicht.

Die Blasen... ich setze sie nur gelegentlich als Stilmittel ein, entweder als Hauptmotiv oder zurückhaltend, um einen bestimmten Bildeindruck zu erzielen. Mit etwas Spielerei der Blenden kann man die Blasen auch so verwischen, dass ein Gemäldeeindruck erreicht wird.

Du machst dir soviel Arbeit, da hat der Beitrag es m.E. verdient, als Link im LC gesetzt zu werden. Ich finde ihn wichtig, für andere, die sich ein Bild von dem Objektiv machen wollen.

Die Leihgabe ist übrigens sowas wie eine umgedrehte Entführung: es darf erst wieder zu mir zurück, wenn Du damit draußen fotografiert hast Glaub mir, es lohnt, entsprechendes Wetter abzuwarten. Viel Spaß weiterhin

Moin Klaus,

danke für das Vergleichsbild mit dem 100er Macro WR, das ja nicht berühmt ist für ein schönes Bokeh.
Bei dir sieht man, dass gleiche Brennweite beim Objektiv doch zu unterschiedlichen Bildern führt. Somit ist es gerechtfertigt, für einen Brennweite unterschiedliche Objektive zu haben.

Beim Trioplan hast du halt die Bildwirkung eines Trioplan. Ich persönlich finde, das Trioplan ist so speziell, so ein Luxus, den leistet man sich nur zusätzlich zu einem "normalen" 100er Makro.

Und wem diese Bildwirklung gefällt, sollte es kaufen. Dann kann man wirklich die besonderen Bilder produzieren!

[In meiner Glaskugel kann ich sehen, dass du bald den Bestellknopf drückst. ]

GuidoHS hat geschrieben:Meine Zeit, Du gibst dir aber richtig Mühe :

Bernd hat es richtig geschrieben „.. ein Selbstläufer ist es nicht .es ist so scharf, wie ein Trio scharf sein kann...“ Insoweit sind Vergleiche nur dienlich, um die Unterschiede zwischen Objektiven zu zeigen, um eine absolute Qualitätsbeurteilung geht es nicht.

Die Blasen... ich setze sie nur gelegentlich als Stilmittel ein, entweder als Hauptmotiv oder zurückhaltend, um einen bestimmten Bildeindruck zu erzielen. Mit etwas Spielerei der Blenden kann man die Blasen auch so verwischen, dass ein Gemäldeeindruck erreicht wird.

Du machst dir soviel Arbeit, da hat der Beitrag es m.E. verdient, als Link im LC gesetzt zu werden. Ich finde ihn wichtig, für andere, die sich ein Bild von dem Objektiv machen wollen.

Die Leihgabe ist übrigens sowas wie eine umgedrehte Entführung: es darf erst wieder zu mir zurück, wenn Du damit draußen fotografiert hast Glaub mir, es lohnt, entsprechendes Wetter abzuwarten. Viel Spaß weiterhin

Danke, Guido. Die Nummer mit der umgedrehten Entführung baut ja richtig Druck auf.
Den Hinweis mit dem LC-link greife ich gerne auf. Und was das Geblubber angeht, finde ich ebenfalls, dass ein dezenter Einsatz der Bubbles wahrscheinlich angezeigt ist. Obwohl es mir bei den Garnelen-Fotos schon in den Fingern gejuckt hat. Spieltrieb eben...