Mein großer Objektivvergleich: 10 Objektive im Test

Ja, da hat angus Recht, natürlich meine ich das Fokussieren über das LV-Display.
Und das geht auch mit jeder Linse und jeder Zoomstellung.

Eigentlich solltest Du jetzt es noch einmal damit versuchen, denn ein genaueres Scharfstellen gibt es nicht.

mika-p hat geschrieben:Ja, da hat angus Recht, natürlich meine ich das Fokussieren über das LV-Display.
Und das geht auch mit jeder Linse und jeder Zoomstellung.

Eigentlich solltest Du jetzt es noch einmal damit versuchen, denn ein genaueres Scharfstellen gibt es nicht.

Also einfach LiveView einschalten und da dann scharf stellen?
Wenns nur das ist ist's ja so einfach das ich da nicht drauf kam :-D

Das letzte mal als ich ernsthaft versucht habe mit LiveView zu photographieren war mit der K-x,
und der war ein graus.
Seit dem habe ich eig. immer nur durch den Sucher photographiert.
Wie eben jedoch festgestellt ist der von der K-3II echt fix :-D

Wenn man auf "ok" klickt. Also die mittlere Taste beim Kreuz, dann zoomt er nochmals im Live-View.

Danke für die Mühe. Super Test, der einiges hilft. Nur eine kleine Verbesserung hätte ich noch. Kannst du bitte das nächste mal alle Gläser ignorieren, die besser als meine vorhandenen sind? Und besser herausstellen, dass man keine anderen als meine braucht. Thx

Interessanter Test, hat mir tatsächlich in meiner nächsten Kaufentscheidung etwas geholfen

Bestätigt auch zumindest bei den Objektiven die ich selbst besitze genau meine Erfahrungen. 1.8 50mm & 18-55.

Danke für die Mühe !

Statt diesen Test zu machen, wäre es besser gewesen, sich mit der AF - Feinverstellung zu beschäftigen.

vielen Dank für den Tollen Test ich habe das 16-85 und bin ganz und gar deiner Meinung ist mein Bestes Reiseopjektiv
LG Gerd

Hi!

Du hast dir viel Mühe gemacht, aber sehr valide finde ich deinen Test nicht.
Um Fehlfokus-Fehler auszuschließen, wären Tests vom Stativ über LiveView (Kontrast-AF) aussagekräftiger gewesen.

Dass das 70iger Lim. nicht besser als das Zoom sein soll, kann ich nicht glauben. Es ist normalerweise eines der schärfsten Objektive.

Was hier auch eine gewichtige Rolle spielt: Gerade bei den billigeren Zooms gibt es leider deutliche Streubreiten bezüglich ihrer Qualität. Vermutlich hast du ein sehr gutes 16-85iger, aber ein weniger gutes Kit-Objektiv.

Normalerweise sollte eine Festbrennweite (wenn auch noch abgeblendet) im Vgl. zu einem Zoom mindestens genauso gut sein, aber eigentlich besser, sonst stimmt m. E. etwas nicht.

Die Kernaussage bei deinem Test ist für mich die Tatsache, dass ein gutes Zoom sehr wohl Festbrennweiten Paroli bieten kann, wenn man genügend Licht hat und nicht auf Offenblende angewiesen ist und auf das letzte Quäntchen Schärfe verzichten kann.

Hannes21 hat geschrieben:Hi!

Du hast dir viel Mühe gemacht, aber sehr valide finde ich deinen Test nicht.
Um Fehlfokus-Fehler auszuschließen, wären Tests vom Stativ über LiveView (Kontrast-AF) aussagekräftiger gewesen.

Dass das 70iger Lim. nicht besser als das Zoom sein soll, kann ich nicht glauben. Es ist normalerweise eines der schärfsten Objektive.

Was hier auch eine gewichtige Rolle spielt: Gerade bei den billigeren Zooms gibt es leider deutliche Streubreiten bezüglich ihrer Qualität. Vermutlich hast du ein sehr gutes 16-85iger, aber ein weniger gutes Kit-Objektiv.

Normalerweise sollte eine Festbrennweite (wenn auch noch abgeblendet) im Vgl. zu einem Zoom mindestens genauso gut sein, aber eigentlich besser, sonst stimmt m. E. etwas nicht.

Die Kernaussage bei deinem Test ist für mich die Tatsache, dass ein gutes Zoom sehr wohl Festbrennweiten Paroli bieten kann, wenn man genügend Licht hat und nicht auf Offenblende angewiesen ist und auf das letzte Quäntchen Schärfe verzichten kann.

Für mich war es bei dem Test nicht entscheiden was ich unter Idealbedingungen mit einem Stativ und genügend Zeit mit einer genauen AF Einstellung machen kann, sondern welches Objektiv im Realeinsatz u.U. unter Zeitdruck das für mich beste ist. Daher habe ich auch nicht bei super Wetter getestet sondern unter Bewölkung und teilweise sogar mit leichtem tröpfeln zwischen durch, sprich eben nicht unter idealen Studiobedingungen...
Es ging mir auch nicht wie schon beschrieben um das Boke o.ä. sondern nur um die Schärfe bei der selben Blendenzahl, Brennweite und Belichtungszeit.

Das 16-85er würde ich jetzt nicht als billig Zoom deklarieren, dafür ist es doch deutlich zu teuer. Das Kit Objektiv 18-55er macht für seinen Preis einen guten Job. Haben wollen tue ich es trotzdem nicht mehr.

Das 70er HD LTD ist unschlagbar (zumindest von allen Objektiven welche ich habe), was das Boke und die Schärfe bis zum Rand hin angeht. Es ist ein ideales Portraitobjektiv und ich würde nicht mehr auf die Idee kommen ein Zoom auf 70mm einzustellen und dann damit Portrait zu Photographieren. Wenn ich jedoch wandern gehe und Gewicht sparen will, greife ich als sehr guten Ersatz zur Universalbrennweite 16-85 mit vergleichbar guten Ergebnissen...
...solches Wissen zu erlangen war meine Intention den aufwendigen Test zu machen...

Genauso habe ich diesen "Test" auch verstanden. Für alles andere gibt es ja genug Quellen im Netz.

theo_90 hat geschrieben:...
Das 70er HD LTD ist unschlagbar (zumindest von allen Objektiven welche ich habe), was das Boke und die Schärfe bis zum Rand hin angeht. Es ist ein ideales Portraitobjektiv und ich würde nicht mehr auf die Idee kommen ein Zoom auf 70mm einzustellen und dann damit Portrait zu Photographieren.

...

Warum den nicht für spontane Portrait-Aufnahmen, den die werden oft am besten?
Gerade das 16-85 sollte doch ab Offenblende nutzbar sein. Endlich gibt es von Pentax ein APS-C Standard-Zoom mit entsprechender Leistung das eben ab Offenblende genutzt werden kann.

Im Lens-Club des 16-85 ist es seit der K-1 sehr ruhig geworden.