mehr Brennweite... nur welches Objektiv?

derfred hat geschrieben:Sorry, bist du nicht in der Lage, deine eigenen Beiträge zu lesen? Du schreibst wörtlich: "sind die 700€ für ein gebrauchtes FA300 sinnvoll. Und gut investiert"

Du weichst meiner Frage aus!
Bist du in der Lage, die Beiträge des TO zu lesen? Er nennt ein Budget von 300€ mit der Option auf eine Erhöhung.

Ich weiche keiner Frage aus. Ich habe dich zitiert, das Zitat kommentiert und fertig. DU weichst hier aus bzw. zettelst eine völlig sinnlose Diskussion an.

Warum sind 700 für ein FA* 300 ein schlechter Witz?

Frage für einen Freund.

also zurück zur Frage:
Welchen Body nutzt du - APS-C? oder doch FF
Vorteil des 1.7 TK, ist das er FF Tauglich ist, aber halt da von Pentax die Produktion eingestellt ist, sind die Preise hoch und das Ding ist rar.

ein 560'er oder sonst ein Schwergewicht ist eher für die Mitnahme nicht geeignet.
das 150-450 ist zwar super und wird von vielen gerne genutzt, auch mit TK - aber du schriebst ja preislich fällt das raus.

Bleibt z.B. das hier angebotene Tokina 400mm oder sonst etwas gebrauchtes.

ABER Brennweite ist nicht alles, und die Vorteile einer längeren Brennweite werden oft überschätzt. Auf verschiedenen Seiten kann man mal die Brennweite der Objektive vergleichen (zuletzt hatte ich das auf der Nikon-Seite gesehen).
Wichtig ist auch die Lichtstärke, und da du schreibst Tierbeobachtung - das das Objektiv gut mit dem AF harmonisiert.
(Wird es zu dunkel für den AF, funktioniert der nicht und dann hast du nix davon.)

Zu den TK ... ja 1.4 bedeutet nicht nur mehr Brennweite (300*1,4 = 420mm), auch die Blende wird größer - hier vertue ich mich meist - aus Blende 4 wird 5.6 oder?

Zur Blende mit TK: ja, die Lichtstärke startet in dem Fall mit f5,6. Zu beachten ist, das Tiefenschärfe/Schärfentiefe allerdings f4 entspricht.

Wenn ich nicht schon das DA*300 und das DFA 150-450 mit TK hätte, würde ich bei dem Tokina sofort zugreifen. 400mm - f5,6 ist schon sehr schön, einen TK braucht es nicht zwingend, zumal man dann schon sehr gutes Licht braucht. Ich konnte ein Tokina mal eine zeitlang probieren, es verhält sich genau wie von derfred abgegeben. Bei einem Preis von unter 400 würde ich nicht lange überlegen. Zumal das hier angebotene Objektiv von jemandem kommt, der größten Wert auf die "Performance" legt.

wer kompakt viel Brennweite haben möchte, könnte auch über ein Spiegeltele nachdenken....
Ja, sehr spezielle (Kringel) OOF-Abbildung.
Aber super kompakt.
Aus Erfahrung: Ordentliche bis gute Schärfe - aber manuelles Fokussieren ist bei der Brennweite echt nicht so einfach....
Oder ein besonders gutes 300er und croppen!?

derfred hat geschrieben:

nitram hat geschrieben:Schon Mal über den 1.7AF adapter nachgedacht?

Und was hängt er dann dran, das am 1.4x TK nicht besser aufgehoben wäre?

öhm... ich hatte hieraus:

niemand hat geschrieben:Grund dafür ist, dass ich heute mal wieder festgestellt habe, dass ich mit 300 mm nicht nah genug rankomme...

geschlossen das irgendwas bis 300 mm wohl vorhanden ist...
Ist der 1.4er hier überhaupt eine Option? Welche Kamera hat "niemand"? Stichwort "Kleinbildformat"

pleo hat geschrieben:wer kompakt viel Brennweite haben möchte, könnte auch über ein Spiegeltele nachdenken....
...
Aus Erfahrung: Ordentliche bis gute Schärfe - aber manuelles Fokussieren ist bei der Brennweite echt nicht so einfach....
...

bei dem Budget sehe ich das ähnlich...