Gerade bei Deinen Motiven kann Rauschen doch genau die Retro-Anmutung bringen, die Du so gern hast.

_________________
Liebe Grüße
Joe

Da du das 1.7 m bzw das 50er A 1.7 ja mehr oder weniger nachgeworfen bekommst (ca 30 fürs M und ca 60€ fürs A) teste die doch einfach aus....wenn es dir nicht zusagt kannst das ja dann ohne Wertverlust wieder verkaufen oder sie für andere Zwecke sicherlich sehr gut einsetzten da es super Gläser sind.

ja wenn AF keine Rolle spielt?
es gibt noch das ganz (ur-)alte Pentax SMC bzw. SMC-A mit 50mm und Blende 1.2 ... die Dinger sind aber auch gebraucht nicht preiswert so ca. 400 bis 500€
https://www.pentaxforums.com/lensreview ... -Lens.html

Also ich habe mir berruneits ein A SMC 50 1,7 gekauft und bin sehr zufrieden. Einziges Problem bei diesem ist, dass ich nicht ganz auf unendlich fokossieren kann. Ist nur ein Hauch aber eben nicht ganz. Aber für meinen beschriebenen Einsatzzweck auch nicht notwendig. Dann hab ich noch ein Porst Color 55 1.2 hier aus dem Forum gekauft. Das ist aber erst so ab Blende 2 besser 2,8 zu gebrauchen. Ansonsten auch eine schöne Linse. Der Praxistest steht noch aus. Der nächste Musikerstammtisch ist noch nicht bekannt gegeben. Beschäftige mich da
gerade mit Videoeinstellungszeug. Da hab ich zZ das Problem, dass ich zwar ein Signal zum Mic eingang einspeisen kann und das es auch gut funktioniert. Aber beim Kopfhörerausgang gehen nur meine Walkmankopfhörer. ich besitzte noch Sony Funkkopfhörer, aber die Funkstation bekommt vom Kopfhörerausgang kein Signal. Genauso wenig kann ich über den Kopfhörerausgang kein Signal für die Anlage über ein 3,5 Klinkenkabel zur Anlage entlocken, um das Tonergebniss des Videos zu überprüfen. Weiß da jeman warum?

Das mit dem Porst 1,2/55 ist bekannt....
Das DA 1,8/50 dürfte von der Schärfe überzeugen, aber nicht mehr den "look" der älteren Objektive haben.
Das Ricoh 1,7/50 (es gab auch ein 1,4er) ist nicht viel anders/schlechter als das entsprechende von Pentax.
Besser bei Blenden > 2,0 ist
- das Pentax 1,2/50: 1/2 Blende abgeblendet übertrifft es die anderen Pentax 50er.
- das Zeiss Planar 1,4/50 ZK (gab es eine Zeit lang eben auch mit K-Bajonett): Das Zeiss ist ähnlich gut wie das Pentax 1,2er - evtl. sogar einen Hauch besser. Hat dabei halt einen etwas anderen Charakter!

Das SMC A 1,2 50mm ist in letzter Zeit unverschämt teuer geworden. Im Herbst hätte ich noch eines für 350€ haben können. Heute werden die Teile in der Bucht lässig für das Doppelte angeboten. Eins ist gerade drin für 460€. Aber zum Glück kann ich mich ja manchmal beherrschen.

_________________

Zum 50er/f1.2 Pentax A kann ich auch nur sagen das die Preise (wie bei allen Alten, etwas besonderen Linsen) komplett durch die Decke gehen!!!

Die Quali des Pentax 1.2ers ist wie von pleo oben beschrieben schon ne deutlich andere Baustelle als die "normalen" 50er Pentax.Aber für die Kohle,......da muß schon gut Liebhaberei dabei sein

Zum 50er1.4er Zeiss Planar T möchte ich noch anfügen das die Bildquali meiner Meinung nach schon deutlich über dem Pentax liegt.Ihr fehlt vieleicht etwas der Charme der alten Pentaxe,
aber das Teil kann wirklich was,gerade im offenbereich
So ein 50er Zeiss gibt es sehr häufig für Nikon F Bajonett.Dementspechend sind die Preise äußerst attraktiv ein Leitax Bajonett für den Umbau auf Pentax liegt bei etwa 70€!
Wenn ich was Offenblenden taugliches aus dem Premiumbereich suchen würde,wäre das eine sehr geile Alternative.Kostenpunkt etwa 500 €.

Ansonsten wenn es was normal gutes sein soll finde ich das Pentax 50/1.7 oder das aktuelle 50er1.8 mit AF Preis-Leistungsmäßig ganz schwer zu schlagen.

beste Grüße

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Ich hatte das Pentax-A 1,2/50mm ein paar Jahre lang. Klar war das toll und ab 2,8-4 auch knallscharf. Aber besser als das z.B. M 1,7/50 war es nicht. Auch nicht bei 2.0. Da ist schon viel Esoterik im Spiel. Klar, wenn man auf Überstrahlungen bei Offenblende steht, also sehr spezielle Eigenschaften sucht und anzuwenden weiß...

Ich wollte es haben, weil ich eben noch nie mehr als ein 1,4/50 hatte. Aber so ganz kann ich die Schwärmereien hier nicht nachvollziehen.
Ich hoffe mal, dass die, die hier darüber schreiben, es auch selbst haben!

Ciao
Manin

_________________
www.15seconds.cc

Na, ich habs natürlich nicht. Ich hatte es einige Zeit im Auge, als so vor 1 1/2 Jahren nach etwas lichtstarkem gesucht hatte. Ich hatte mich dann aber doch für das modernere FA 43 entschieden und bin glücklich damit. Aber seitdem verfolge ich die Preise. Und wie Bernd eben schon sagte: Im Moment gehen die Preise bei allem durch die Decke, was man vor eine K1 schnallen kann. Ich hoffe, die Hysterie legt sich bald wieder...

_________________

Ja, genau gegen das 43er hat es bei mir dann auch den Kürzeren gezogen!

Ciao
Manin



Gesendet von iPhone mit Tapatalk

_________________
www.15seconds.cc