Oh! Danke für den Hinweis. Das liest sich ja nicht so dolle.

Hast doch schon eine recht weise Entscheidung getroffen.
Hol dir das Tamron und mach damit ein paar Bilder, denke das wirst du nicht bereuen.

_________________
Meine Website nimmt Form an https://fotoseite-rmk.de/Startseite

Von Serienstreuung weiß ich gar nichts. Das 20-40er Ltd. ist top. Egal ob bei 20, 30 oder 40mm. Bei ca. 24-27mm ist es etwas schwächer. Ansonsten gute Auflösung, Kontrast und verträgt ordentlich Spitzlichter/Gegenlicht..

Mit welchen Objektiven würdest du im jeweligen Brennweitenbereich das 20-40 vergleichen? Das 21/2,3 müsste wahrscheinlich ziemlich identisch abbilden bei 21mm, oder? Ansonsten ist es halt etwas lichtschwächer als die Limiteds.

Grüße
Thomas

Ich besitze 16-45, 16-85, Tamron 17-50, 20-40 Limited, das Limited ist das beste. Fühlt sich an wie 5 verschiedene Festbrennweiten.

Grüße
Karl-Heinz

Sehe ich genauso. Fast alle, die es haben, finden's toll.

Ich bin zwar (mit Redundanzen) gut aufgestellt, aber gerade an das 21er Ltd. habe ich mich bisher nicht heran gewagt. Das bisschen weniger Blendenöffnung des 20-40 fällt in der Regel sicher nicht auf. Dafür leiser Autofokus und wetterfest. Am kurzen Ende 20+ mm hat es f2,8 und die kann man voll nutzen. Und hat damit, auf dem Papier, mehr Lichtausbeute, als das 21er. Die Ecken sollten besser sein als beim 21er. Hat wer beide?

also mein 18-50 HD ist gut und es gibt auch andere die die Überzeugung haben. Und es ist tatsächlich 6x6cm und wird über einen Entriegelungsmechanismus ausgefahren und ist dann größer. Ich hatte noch nie Probleme damit, habe auch nie von anderen gelesen, dass der mal kaputt gegangen wäre - dennoch wird es ständig wiederholt, dass der problematisch wäre. Solche Entriegelungsmechanismen gibt es auch bei vielen andern Objektiven. Fragwürdiger ist, dass es aus Plastik ist und etwas klapprig, weshalb man Belichtungszeiten wählen muss, um einen Shuttershock auszuschließen, aber das gibt es z. B. auch beim 16-45. Es gibt sicher brillantere Objektive, aber für Stadt, wenig Geld und wenig Gramm und Platz reicht es locker. ich habe meines auch einmal umgetauscht - das ist ja das Schöne bei Pentax, dass man es machen kann. @RMK pack es mal aus - vielleicht hast Du ja jetzt ein besseres. Es gibt aber eine HD und eine nicht HD Version. Die HD gibt es einzeln zu kaufen, die nicht HD Version war zur KS-2 dazu. Bei der HD hast Du eine sehr praktische Sonnenblende, die auch vor Dreck und Stößen schützt. Ich finde das Objektiv ist zu unrecht unterschätzt. Man kann es einfach in die Jackentasche stecken ohne, dass man das Gewicht spürt.

Mein 20-40 war auch sehr schön. Das beste an dem Objektiv ist die festbrennweitenähnliche Klarheit für ein Zoom, wie ich es bei noch keinem Zoom erlebt habe. Aber mein Exemplar war eine Diva. Bei 20mm sehr gut bei f9 aber bei 40mm musste ich auf f13 abblenden für absolute Randschärfe (also ich spreche von der 100% Ansicht). Bei Portrait war das natürlich nicht notwendig - es hat ein sehr schönes Bokeh, obwohl es nur die f4.0 hat bei 40mm.

Ich bin auch Fan vom Tamron, habe das dem 20-40 sogar vorgezogen, aber nur wegen der Farben. Die sind mir bei Pentax zu knallig und kontrastreich, andere finden das gerade schön - hat auch das 18-50 HD - und das Tamron ist da anders - es ist kühler (blauer) und vorallem dunkler, d.h. man muss die Fotos mehr nacharbeiten, aber es hat eine sehr gute Schärfe und Auflösung. Die f2.8 sind zum Freistellen sehr schon, aber der Vorteiil z.B. zum 18-50 f4-5,6 bei 18mm von der effektiven Lichtstärke liegt nur bei 1/3 EV, weil die Transmissionswerte des Tamron schlecht sind, was sich in der Praxis dadurch zeigt, dass es eben für die gleiche Belichtung z. B. zu Pentax 2/3 EV dunkler ist - auf den Freistellungseffekt hat das natürlich keinen Einfluss. Das ist im Normalfall auch nicht so wichtig, nur wenn man vorhat in Innenräumen wenig ISO anzuwenden, dann sind die Vorteile des Tamron nicht so riesig wie die 2.8 klingen. Oder auf deutsch: mit dem 2.8 des 20-40 bei 20mm braucht man 2/3 weniger Belichtungszeit wie mit dem Tamron für die gleiche Helligkeit: also z. B. Pentax 20-40 bei 20mm: ISO100 f2.8 1/100 Tamron: ISO100 f2.8 1/40 für die gleiche Belichtung, weil die effektive Lichtdurchlässigkeit des Tamron nicht so gut ist wie bei Pentax. Das gibt es aber auch bei anderen Objekitven, z. B. das Sigma 17-50 2.8 HSM ist auch 1/3 dunkler als das Pentax, wenn man das nachmisst. In der Praxis aber vernachlässigbar. Wichtiger ist, dass es bei f2.8 auch gut scharf in der Bildmitte ist, zum Freistellen und das war mein Tammy.

Ich weiß das es oft im Schatten des Sigma 17-50/2.8 steht und bisher auch hier nicht vorkam (falls ich es nicht übersehen habe), aber das Sigma 17-70/2.8-4.0 Contamporary ist durchaus auch eine kompakte Alternative, mit dem ich als immer-drauf an der K3 seit etlichen Jahren sehr zufrieden bin.

_________________
Schönen Gruß
Klaus

Fasse mal für mich (ganz kurz) zusammen:

a) Lichtstarke und etwas weniger lichtstarke Zooms mit moderatem Gewicht
- Tamron 17-50/2,8
- Pentax 16-85/3,5-5,6
- Sigma 17-70/2,8-4
(- Pentax 18-135/3,5-5,6)
--> Die haben alle ihre Vor- und Nachteile. Das Sigma ist tatsächlich auch ganz spannend. Bei dem 16-85 hatte ich fast schonmal den Bestellknopf gedrückt, dann aber nicht vollendet. Das Tamron..... mal schauen. Aber das 18-135 habe ich schon und bei all seinen Nachteilen ist es das Kleinste und leichteste in der Runde.

b) Lichtstarke und etwas weniger lichtstarke leichte Zooms und FBs
- Pentax 18-50 HD/4-5,6
- Pentax 20-40/2,8-4
- Pentax 21/3,2
- Pentax 15/4

Da ich mittelfristig das 43er eigentlich nicht ersetzen bzw. verkaufen möchte (habe immerhin letztes Jahr 270 Euro in eine Reparatur investiert) tendiere ich stark zu Liste b). Wobei das 18-50 tatsächlich nur eine sehr leichte Notfalllösung wäre (das Thema Shuttershock habe ich allerdings nicht gut vor Augen). Das 21 habe ich. Das 15er hatte ich schon mehrfach und immer wieder weggegeben. Mal schauen ob mir ein gutes, gebrauchtes, günstiges 20-40 von einem vetrauenswürdigen Foristen oder Händler über den Weg läuft, dann würde ich es einfach mal testen.

Das 12-24 werde ich voraussichtlich wieder abgeben an eine Person, die im Weitwinkel fähiger ist als ich. Die Abbilduingsleistung fand ich allerdings bei den paar Fotos, die ich gemacht habe, ziemlich gut.

Grüße
Thomas