Hallo Forum,

unter 1390 Themen-Beiträgen bin ich nach 1 Stunde Sucherei nicht fündig geworden bzw. hab´s übersehen. Ich kann mich nicht entscheiden: das "alte" FA 200 f/2.8 oder ein neues DA 200 f/2,8 ?
Versuche mich in Astrofotos und werde vermutlich deshalb auf f/3,5 - f/4,5 abblenden.

Hat jemand aus dem erlauchten Forum Erfahrung bzgl. Unterschiede in der Abbildungsqualität?

Clear skies

Lothar

Hast du die Objektive schon in den Lensclubs verglichen?

_________________
Viele Grüße

Jupp

Hallihallo,
wie viel möchtest Du denn investieren?

Danke für die Antworten. Nee, im Lensclub war ich noch nicht. Ihr seht ja, dass ich mit 5 Beiträgen neu hier bin
Schau ich gleich mal rein...

Das hört sich jetzt doof an, Geld spielt erstmal keine wichtige Rolle. Ich bin es gewohnt, bei der Astronomie viel Geld in schwarze Löcher zu versenken... Klar, wenn im AC-Foto-Adventskalender die richtige Tür aufgeht, werde ich auch schwach.
Mir gehts in erster Linie um die Bildschärfe, sphärische und chromatische Aberration.


Clear skies

Lothar

Wenn ich das richtig verfolgt habe, wär das Türchen schon offen... und nicht zu knapp

_________________
Liebe Grüße Uwe

###################################
Jazz is not dead, it just smells funny
Frank Zappa
###################################
www.tappenbeck-net.de

Hab das DA 200/2,8 oft im Regen/Schnee bei der Horstkartierung im Wald eingesetzt.. offenblendig mutiert es da im Gegenlicht bei Schneeregen, dazu durch Geäst hindurch schräg nach oben gerichtet schon zum Lila-Monster. Abgeblendet war dies kein Problem mehr. Wenn Du eh auf 4,5 abblendest ist ev. auch das DA 300/4 eine Alternative. Also wenn Du sowieso hier in den Lens-Clubs unterwegs bist..

_________________
Schöne Grüße
Burkhard


Pentax....what else? !

Hi,....ich bin jetzt nicht soooo der Astrospezialist

....aber ich denke Du brauchst lichtstark, und möglichst schon ziemlich gut bei Offenblende

Ich würde da auf jedenfall auch das 135er f2 Samyang in den Pool nehmen,....als low budget version!
Es ist meiner Meinung nach offen doch besser als DA oder FA 200.Und mit nem 1.4er Pentax HD Konverter,
bist Du dann auch bei 200mmf2.8.An Apsc dann auch kein Problem mit Vignette.Ne halbe bis ganze Blende runter und es liefert perfekt ab.

Die exklusive Lösung wäre der Kauf eines Zeiss 135 f2 AP0 Sonnar mir Nikon Bayonett und der Umbau mittels Leitax Bajonett.Die Kosten sind mit ca 1300€ abolut überschaubar
Ich hatte beide Linsen, ........und das Zeiss ist noch in meinem Besitz ,....
Ein besseres Glas in dieser Brennweite und auf eine Pentax K kompatibel sehe ich nicht.
(...außer vileleicht noch die ein oder andere Leica APO Linse aus der R Serie.Diese sind jedoch handverlesen
und um ein vielfaches!!!! teurer

...war mal noch so mein Gedanke zu Deinem Thema

beste Grüße

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

Hi Bernd, danke für die ausführliche Antwort. Ich versuche so wenig Glas wie möglich zwischen das Sternenlicht und den Chip zu bringen. Ich weiß auch nicht, ob ein Konverter die Bildfeldebnung verändert. Und möglichst wenig Adaptiererei.

À propros: ich habe Dir eine PN zu Deiner Objektivlist geschickt.

Clear skies

Lothar

Hi Burkhard, danke für die Antwort.
Nee, 300mm sind mir zuviel. Ich fotografiere üblicherweise mit einem Takahashi Sky 90, dessen Brennweite mit einem Reducer auf 407 mm mit f/4,52 reduziert wird. Da ist mir 300mm zu nah an den 407mm dran. Sonst wäre das für mich eine Überlegung wert.

Clear skies

Lothar

Hallo Lothar,

schau mal in die bewertungen auch bei unserem Amerikanischen Schwesterforum, hier:https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-Star-200mm-F2.8-Lens.html . Da findest Du auch noch andere Beurteilungen.
Angus

_________________
no religion