HD-Vergütung

Jede HD-Vergütung identisch? Ich hätte eigentlich erwartet dass die für jedes Objektiv an die Linsen angepasst ist. Sprich ein Limited zoom hat eine andere Vergütung als eine limited festbrennweite!?

nosamsung hat geschrieben:... Ich weiss, dass meine Frage nicht einfach ist - warte doch mal ab was kommt.

Du kannst Dir die Wartezeit auf eine Antwort mit dem Studium dieser Ausarbeitung verkürzen.
https://lenspire.zeiss.com/photo/app/up ... lenses.pdf

HD / SMC / ... sind Marketing Labels und keine technische Spezifikation.

ulrichschiegg hat geschrieben:HD / SMC / ... sind Marketing Labels und keine technische Spezifikation.

Pentax verwendet es aber meines Wissens dennoch konsistent für qualitativ unterschiedliche Beschichtungsverfahren: "Compared with a conventional seven-layer coating applied by a vacuum evaporation process, the new HD Coating forms an eight-layer coating with a uniform layer thickness, created by a high-precision, ion-assisted evaporation process." (https://www.ricoh-imaging.co.jp/english ... d_coating/) Zumindest bin ich noch über keine Diskussionen oder Referenzen auf 'HD" als reines Marketinglabel, unabhängig vom Beschichtungsprozess, gestoßen.

Jee hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:HD / SMC / ... sind Marketing Labels und keine technische Spezifikation.

Pentax verwendet es aber meines Wissens dennoch konsistent für qualitativ unterschiedliche Beschichtungsverfahren: "Compared with a conventional seven-layer coating applied by a vacuum evaporation process, the new HD Coating forms an eight-layer coating with a uniform layer thickness, created by a high-precision, ion-assisted evaporation process." (https://www.ricoh-imaging.co.jp/english ... d_coating/) Zumindest bin ich noch über keine Diskussionen oder Referenzen auf 'HD" als reines Marketinglabel, unabhängig vom Beschichtungsprozess, gestoßen.

Das ist ein Marketing statement. Eine Spezifikation hat Material, Material-Zusammensetzung, Beschichtung, Dicken, Toleranzen, optische Kennzahlen, ... Wenn Du in einem Labor prüfen lassen wolltest ob Dein Objektiv die richtige Beschichtung hat, was machst Du dann damit "eight-layer coating with a uniform layer thickness, created by a high-precision, ion-assisted evaporation process." Und wenn Pentax ändert, was machst du dann mit diesen wunderbaren Sätzen? Was sind denn 8 Schichten? Immer die gleiche und 8-Mal d'rüber beschichtet, oder 8 verschiedene?

Und mal ehrlich, mich interessiert das nicht. Gutes oder schlechtes Flare-Verhalten interessiert mich schon mehr. Wie das Pferdchen denn heisst, ob HD, ob das gleich bleibt oder ändert, mir ist das recht egal.

Wir werden es nie erfahren. Die SMC hat sich doch auch über die Jahre verändert.
Ob die Gläser / Glassorten bei den neuen FA Limiteds verändert wurden hat uns Pentax auch nicht verraten.

Nicht umsonst steht im Kleingedruckten "Veränderungen sind ohne Vorankündigung möglich"

Viele Grüße
Oli

ulrichschiegg hat geschrieben:

Jee hat geschrieben:

ulrichschiegg hat geschrieben:HD / SMC / ... sind Marketing Labels und keine technische Spezifikation.

Pentax verwendet es aber meines Wissens dennoch konsistent für qualitativ unterschiedliche Beschichtungsverfahren: "Compared with a conventional seven-layer coating applied by a vacuum evaporation process, the new HD Coating forms an eight-layer coating with a uniform layer thickness, created by a high-precision, ion-assisted evaporation process." (https://www.ricoh-imaging.co.jp/english ... d_coating/) Zumindest bin ich noch über keine Diskussionen oder Referenzen auf 'HD" als reines Marketinglabel, unabhängig vom Beschichtungsprozess, gestoßen.

Das ist ein Marketing statement. Eine Spezifikation hat Material, Material-Zusammensetzung, Beschichtung, Dicken, Toleranzen, optische Kennzahlen, ... Wenn Du in einem Labor prüfen lassen wolltest ob Dein Objektiv die richtige Beschichtung hat, was machst Du dann damit "eight-layer coating with a uniform layer thickness, created by a high-precision, ion-assisted evaporation process." Und wenn Pentax ändert, was machst du dann mit diesen wunderbaren Sätzen? Was sind denn 8 Schichten? Immer die gleiche und 8-Mal d'rüber beschichtet, oder 8 verschiedene?

Und mal ehrlich, mich interessiert das nicht. Gutes oder schlechtes Flare-Verhalten interessiert mich schon mehr. Wie das Pferdchen denn heisst, ob HD, ob das gleich bleibt oder ändert, mir ist das recht egal.

Wenn es Dir egal ist, warum hältst Du es dann für nötig, zu versuchen, konstruktive Beiträge polemisch als substanzlos ("Was sind denn 8 Schichten?", "Und wenn Pentax ändert, was machst du dann mit diesen wunderbaren Sätzen?" ...) zu diskreditieren? Wieso sollte man die exakte technische Spezifikation zur Unterscheidung der Beschichtungen benötigen, wenn einige wesentliche Merkmale die Unterschiede im Resultat bestimmen? Ich kann einen Stabparkett vielleicht nicht auf den ersten Blick von einem guten Verbundsystem mit 4mm Deckschicht unterscheiden, aber eine Erklärung des Unterschieds des Aufbaus und der daraus folgenden Eigenschaften verstehe ich auch, ohne die genaue Dichte der Trägerplatte die chemische Zusammensetzung des Klebers zu kennen.

Deine Ausführungen zur Anzahl der Schichten lassen vermuten, dass Dir die Wirkungsweise der Mehrfachbeschichtung nicht geläufig ist, auf Seiten 31 bis 52 wird das im oben verlinkten Zeiss-Dokument Schritt für Schritt erklärt. Im Ergebnis lassen sich mit mehr Schichten, die gezielt in Brechungsindex (Material) und Dicke auf den Brechungsindex des Glases abgestimmt werden, theoretisch für einen breiteren Wellenlängenbereich und einen breiteren Bereich an Einfallswinkeln Reflexionen minimieren. Wichtig ist dabei die möglichst exakte Einhaltung der Schichtdicken und genau dazu gibt Pentax ein vergleichendes Histogramm zwischen der klassischen Verdampfung ("smc") und ionenstrahlunterstützten ("HD") Beschichtungsmethoden.

Für mich hat diese Erklärung Substanz, "HD" im Produktnamen kennzeichnet einen anderen Produktionsprozess. Es gibt keinen offensichtlichen Grund die Darstellung anzuzweifeln, die erreichten Unterschiede bei Pentax sind deutlich, wie zeigt:



Was ich damit anstelle? Ich habe bei der Wahl zwischen smc- und HD-Version bei drei Anschaffungen lieber ein paar Euro mehr für die HD-Version ausgegeben, zumal mir auch die gerundeten Blendenlamellen besser gefallen.

Das liefert natürlich keine Antwort auf die ursprüngliche Frage, ob die HD-Beschichtungen weiterentwickelt wurden. Dass zwischen verschiedenen Linsen Unterschiede zwischen HD und HD bestehen, ergibt sich schon aus den unterschiedlichen Brechungsindizes. Die Materialabfolge und -dicke kann weiterhin für jede Linse auf die Krümmung und dadurch bedingten Bereich der relevanten Einfalls- bzw. Austrittswinkel hin jeweils optimiert werden. Die Unterschiede zwischen den Schichtanzahlen zwischen den Relexionsgraphen (10 Schichten) und den Dichteverteilungen (8+1 Schichten) in der Pentax-Beschreibung weisen weiter darauf hin, dass zumindest damit experimentiert wurde. Ob die Anzahl zwischen den über die Zeit erschienenen Objektiven bzw. zwischen einzelnen Linsen variiert ist allerdings Spekulation, dazu müsste man präzise nachmessen können.