Methusalem hat geschrieben:
ulrichschiegg hat geschrieben:
Methusalem hat geschrieben:
:lol:
...keines dieser heiß erwarteten Objektive wird das DA300 in Bedrängnis bringen
...und das neue 50-135 wird'n Klopper werden,....
nen schönen noch!
Bernd
Mir doch glich ...

....wußte ich doch das Dir das glich ist!

,.....wenn's wirklich so granatenmäßig besser wird als das alte 50-135 dann paßt das ja mit dem Klopper.
Bernd
Tja wie soll ich sagen. Als Nicht-Sternefotograf halte ich die die 2.8 bei kürzeren Brennweiten ja für eine überzogene Gewichtsanforderung. Gestern war Maturfeier meines jüngeren Sohnes. Da hätte ich mir zum ersten Male doch gerne das neue 16-50 2.8 PLM gewünscht, dass ist ja auch ein "Klopper". Mit dem 16-85 war Freistellung bei kurzer Brennweite einfach schwer realisierbar. Objektivwechsel auch nicht. Und in so einer komplexen Situation mit vielen Schülern, Eltern, Lehrern, ... lässt sich auch schlecht der Bildaufbau "dirigieren". Das ist schon ein "könnt Ihr Bitte näher zusammenstehen" oder "Ihr solltet Euch so stellen, dass man auch jeden sieht" eine Überforderung. Geschweige denn "bitte 2-3m Abstand von der Wand", oder "Könnte jemand mal bitte das Rucksackgerümpel" aus dem Vordergrund entfernen. Es war übrigens die einzige Klasse die überhaupt ein Klassenfoto-Paparazzibild hinbekommen hat, da war ich schon froh. In manchen Situationen kann es nur das Objektiv "richten" und dafür gibt es sie ja, die "Klopper". In sofern das "mir doch glich".
Für manche Art Anwendung ist das Gewicht einfach zweite Prio, und die Bildqualität dann eben die erste. Wer es leicht will, kann ja das 55-300 PLM nehmen. Und lichtstark und "Klopper" heisst halt auch, dass AF, Blitzkontrolle, Kontraste besser funktionieren. Das 11-18 und das 16-50 (das ich auch schon in der Hand hatte) sprechen mehr als ...