Das 18-135 habe ich auch und bin mit meinem sehr zufrieden. Allerdings habe ich es auch justieren lassen als ich damals meine Kamera einschicken musste. Aus dem Bedürfnis heraus mich zu verbessern habe ich das 16-85 mal ausprobiert und fand es in keinster Weise besser als mein 18-135. Erstaunlich, mag aber auch daran liegen wie gut das jeweilige Exemplar justiert ist. Mir waren die mm hinten aber auch wichtiger als die 2mm vorne.

Das hier ist der Hund meiner Freundin am Strand. Der AF meiner KP war sicher auch hilfreich, aber ich hatte bei dieser Serie keinen Ausschuss wegen mangelnder Schärfe. Und der Hund war wirklich flott unterwegs.


Datum: 2017-04-20
Uhrzeit: 16:34:30
Blende: F/14
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX KP
#1


Datum: 2017-04-20
Uhrzeit: 16:43:32
Blende: F/9
Belichtungsdauer: 1/2500s
Brennweite: 31mm
KB-Format entsprechend: 46mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX KP
#2


Datum: 2017-04-20
Uhrzeit: 16:46:28
Blende: F/11
Belichtungsdauer: 1/1600s
Brennweite: 68mm
KB-Format entsprechend: 102mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX KP
#3

Müsste ich meine Entscheidung neu treffen würde ich nur nach dem Brennweitenbereich gehen.

_________________
Für hier, aber nicht nur

... Gott, ist das hier immer noch so...

_________________
K-3

Ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber ich kenne kein Produkt, egal ob von Pentax oder sonst wem, egal ob für die Fotografie oder was anderes, bei dem es keine "besseren" und "schlechteren" Exemplare gibt.

Ich selbst arbeite in der herstellenden Industrie in der Qualitätssicherung und auch wir haben Toleranzen, Schwankungen und ja, wir machen sogar Fehler.
Ich habe nicht das Gefühl, hier etwas geschrieben zu haben, dass ein " " rechtfertigt.
Solltest du Informationen über irgendeinen Hersteller von egal was haben, bei denen es zu keinen Schwankungen oder Produktfehlern kommt, dann gib mir diesen bitte durch, scheint gut angelegtes Geld zu sein genau dort zu kaufen.

_________________
Viele Grüße

Jupp

Und das schöne ist: man kann es ja justieren lassen. Man sollte das sehr pragmatisch und leidenschaftslos sehen ;-)

_________________
Für hier, aber nicht nur

Ich habe oder hatte beide.

Das 16-85 ist am rand und in den ecken schon viel besser.... Das schafft das 18-135 auch mit abblenden nicht.
Allerdings ist es auch gefühlt doppelt so groß und mit der großen Sonnenblende irgendwie unhandlich.
Das 18-135 bildet irgendwie wärmere Farben ab und du kannst dank 135 5.6 recht gut freistellen.

Wenns auf reine Randschärfe ankommt das 16-85 an sonsten hast du keine Vorteile zum 18-135... Vor allem wenn du eh schon ein 15 er limited hast,daß würde ich immer meinem 16-85 vorziehen gerade bei gegenlicht unschlagbar

Da mein 18-135 gefühlt mein schnellstes Objektiv ist, würde ich gern mal noch die Meinung anderer Leute hören. Wer hat eventuell beide Objektive und kann dazu was sagen? Für meine turbogeladene Malihündin bin ich schon froh für Geschindigkeit des AF.
LG Klaus

Subjektiv empfinde ich den AF des 16-85ers einen ticken schneller.
Mache aber jetzt nicht sooo viel “action“ damit, dass ich bewusst nen großen Unterschied wahrnehmen würde.

_________________
Viele Grüße

Jupp

Ich tät mal so sagen wenn Schwerpunkt landschaftsaufnahmen und Architektur das 16-85
Wenn Schwerpunkt Menschen und Portraits 18-135

Hallo,

ich verkaufe ja grade mein 16-85er allerdings nur weil ich hauptsächlich noch mit der K1 unterwegs bin und das 16-85er ja leider bei Vollformat eine recht große Abschattung hat. Ich habe mir daher am Wochenende auf der Photoadventure das 28-105er für die K1 gekauft und muss nun gegen finanzieren
Für APS-C habe ich ja noch das sehr gute Sigma 18-35.

Die Endscheidung ist mir nicht leicht gefallen, da für mich die 2mm untenrum doch eine Menge aus machen (insbesondere in Städten). Im Urlaub oder bei Spaziergängen/Wanderungen bei denen nicht das Fotografieren im Vordergrund steht hatte ich zuletzt nur noch das 16-85er dabei. Aufgrund des relativ geringen Nahbereichs kann man das Objektiv auch gut zu Pseudomakros mit entsprechender Freistellung verwenden. Mein Exemplar ist (für meine Begriffe) auch bei Offenblende sehr scharf, auch der Randbereich fällt nur gering ab (Pixelpeeping). Zum 18-135er kann ich nicht viel sagen, hatte es nur mal kurz getestet und aufgrund des weichen Randbereichs und der 2mm untenrum nicht gekauft.

Ich hoffe ich vermisse die 16mm unten nicht zu sehr bei meinem neuen, denn die 28mm beim 28-105er entsprechen ja eher den 18mm an APS-C.
Das 24-70er war mir als Immerdrauf zu groß und schwer, qualitativ habe ich hinsichtlich des doch recht großen Preisunterschiedes zum 28-105er nicht den riesen Unterschied gesehen (abgesehen von der Blende).

Ich hoffe ich konnte helfen.
Viele Grüße
Felix

_________________

Hi,

vielen Dank für Eure Tips und Erfahrungen

Mein besonderer Dank geht natürlich an wukong ...äääh wofür weiß ich nur noch nicht.
Und LX MX, schade das Du keins der beiden Objektive hast, aber schön für Dich da Du das 20-40 ltd. besitzt ...wobei ich auch hier noch stark überlege was das mit der 16-85/18-135-Fragestellung genau zu tun hat.

Ich denke das ich mir den Kauf des 16-85 erst einmal ersparen kann, auch wenn es sicherlich eine sehr gut Linse ist.
Hätte ich das 18-135 nicht würde es anders aussehen, aber da ich es nunmal habe und damit auch sehr zufrieden bin , die ggf. stärkere Randunschärfe mich nicht weiter stört und wenn ich dann höre das das 16-85 gefühlt doppelt so groß sein soll , ist das schon mal ein großer Negativpunkt fürs 16-85, denn größer als das 18-135 sollte es nicht unbedingt werden.
Ich benutze dies Objektiv als Immerdrauf für alles was sich so ergibt bzw. wenn die Kamera halt "nur zur Sicherheit" dabei ist (damit überhaupt eine dabei ist ) oder wenn mal nix Spezielles wie z.B. starkes Tele oder Makro, angesagt ist.
Und die fehlenden 2mm von 16 zu 18mm stören mich auch nicht , wenn Bedarf ist, muss halt das 15er mit, welches wie gesagt ja eh im Rucksack dabei ist (sofern ein Rucksack mitkommt, wenn nicht, müssen auch 18mm reichen ).

Fazit: Alles ist gut, vielen Dank ich werde weiterhin mit meinem 18-135 gut leben und fotografieren können.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue