Glas in der Hand gehabt.

Das ist das was mir mit etwas Nachsinnen einfällt. Die Gegenlichfrage für's 16-50 kann ich leider nicht beantworten. Vielleicht kann jemand helfen der Objektiv schon besitzt, oder der Lensclub.

Bilder habe ich ja bereits eingestellt, ich hoffe sie sind ausreichend repräsentativ.

Website

ulrichschiegg hat geschrieben:Das ist das was mir mit etwas Nachsinnen einfällt. Die Gegenlichfrage für's 16-50 kann ich leider nicht beantworten. Vielleicht kann jemand helfen der Objektiv schon besitzt, oder der Lensclub.

Auf alle Fälle schon mal vielen herzlichen Dank für die Rezension, das hilft auf alle Fälle schon mal weiter (den Geldbeutel zu leeren...)

zabaione hat geschrieben:
ulrichschiegg hat geschrieben:Das ist das was mir mit etwas Nachsinnen einfällt. Die Gegenlichfrage für's 16-50 kann ich leider nicht beantworten. Vielleicht kann jemand helfen der Objektiv schon besitzt, oder der Lensclub.

Auf alle Fälle schon mal vielen herzlichen Dank für die Rezension, das hilft auf alle Fälle schon mal weiter (den Geldbeutel zu leeren...)

Da schließe ich mich gerne an! Die Einschätzung des 21ers hat mich erst irritiert - bis ich gemerkt habe, dass du zuerst über das DA 21 ltd. geschrieben hast. Hätte ich da aufgehört zu lesen, müsste ich mir jetzt keinen Kopp mache, ob bzw. wann das D-FA 21 bei mir einzieht...

Ganz herzlichen Dank für Deinen ausgiebigen Bericht. Ich finde es toll, dass Du genau beschreibst wie Du vorgehst und worauf Du achtest. Das hilft sehr, um Deine Einschätzung zu den Objektiven besser zu verstehen :2thumbs:

Liebe Grüße
Rainer

Wo hast Du beim 21er den Fokus gesetzt?

Am Scharnier finde ich es ganz schön "weich", beim 16-50er besser. :kopfkratz:

War mir nicht wichtig. Ich wollte das Bokeh nach hinten prüfen, nicht die Schärfe. Irgendwo vorne auf einer Kante, an der Grenze zur Nahgrenze. Beide Objektive haben mehr als ausreichend Schärfe. Die Auflösung müsste man in den Auflösungscharts von Pentax anschauen, war nicht meine Priorität beim Ausprobieren. Da hätte ich ein Stativ benötigt.

PS Kann gut sein, dass beide Bilder nicht den gleichen Fokuspunkt hatten.

Danke.

Da es beim 16-50er direkt beim Scharnier war, dachte ich, beim 21er hättest Du es genauso gemacht.

Guten Morgen Martin!

Tja,was soll ich sagen!?,.......am besten einfach mal vielen Dank für Deine ausführliche und informative Schreibe!

Deine Art Objektive für Dich zu beurteilen mag ich,....meine persöhnliche Art sowas zu tun ist sehr ähnlich und ich kann Deine Schreibe gut nachvollziehen.
Speziell hat mich das 85er interessiert und in wie weit es dem 50er Charakter entspricht Deiner Meinung nach,....einfach nur so aus Interesse,...ich bin ausreichend bestückt. 8-)

...also nochmals Danke Martin und einen prima Tag für Dich! :cheers:

Bernd

Gerne.

Vielen Dank für die Mühe :hat:

Das bringt mir mehr als jeder Test, wenn auch, wie, wie geschrieben: alles nicht meine bevorzugten Brennweiten. Wenngleich ich nun ob des 16-50 PLM nun ins Grübeln gerate....

Glas in der Hand gehabt.

Re: Glas in der Hand gehabt.

Re: Glas in der Hand gehabt.

Re: Glas in der Hand gehabt.

Re: Glas in der Hand gehabt.

Re: Glas in der Hand gehabt.

Re: Glas in der Hand gehabt.

Re: Glas in der Hand gehabt.

Re: Glas in der Hand gehabt.

Re: Glas in der Hand gehabt.

Re: Glas in der Hand gehabt.