Empfehlung Zoomobjektiv

derfred hat geschrieben:

Fotofuchs hat geschrieben:Leichte Tendenz zum Pentax, eben wegen dem WR.

Wenn es regnet, machst du mit diesen Dunkelzooms sowieso keine Bilder mehr.....

Das weißt du doch nicht. Vielleicht vom Stativ, vielleicht mit hoher ISO, vielleicht regnet es bei sonst hellem Himmel?
Ich dachte anfangs aber auch, dass ich das Objektiv lieber in der WR-Ausführung haben wollte. Dann sah ich aber die attraktiven Gebrauchtpreise der Nicht-WR-Version und konnte mir die Preisdifferenz nicht mehr schön reden.
Heute kann ich sagen, dass ich für den Neupreis des Objektivs doch eher das Tamron 70-200mm f2.8 genommen hätte. Ok, da hätte ich noch etwas drauf legen müssen, aber das ist ja im Budget vom Fotofuchs drin.
Da fehlen dann zwar 100mm Brennweite, aber dafür ist es ungleich lichtstärker und soll wohl bei Offenblende (und abgeblendet sowieso) deutlich bessere Bildqualität abliefern. Für die Fotografie von Vögeln ist das natürlich noch weniger geeignet...
Größer und schwerer ist es natürlich auch, aber einen Tod muss man sterben.

derfred hat geschrieben:

Fotofuchs hat geschrieben:Leichte Tendenz zum Pentax, eben wegen dem WR.

Wenn es regnet, machst du mit diesen Dunkelzooms sowieso keine Bilder mehr.....

Dem widerspreche ich jetzt einfach mal - mit meinem 50-200 WR mache ich auch bei Regen noch Bilder.
Iso rauf und gut Isis - vielleicht nicht die TOP Qualität, aber um Erinnerungen festzuhalten und Menschen eine Freude zu machen reicht es.

ich kann auch das 70-300 OS von Sigma empfehlen LG Gerd

WR = weather resistant. Gerade in der trockenen Blütezeit praktisch, zumindest für Außentürfreaks.

Da steht gerade auch ein Sigma 70-300 ohne OS und APO im Marktplatz, aber das darf ich hier nicht erwähnen? Ist zwar weder WR noch lichtstark, aber man könnte damit den Brennweitenbereich mal ohne großes finanzielles Risiko probieren.

Gruß
Hildegunst



gesendet mit tapatalk von meiner K3

Ich weiß nicht wie gut das OS ist, jedoch wird von vielen behauptet das es besser sei als das APO.
Das letztere habe ich auch. Braucht Licht, erstaunlich gut für den Preis, kann Pseudomakro aber etwas "matschig" am langen Ende.
Zum Ausprobieren auf alle Fälle gut genug. Wenns einem dann eben nicht zusagt, hat man nicht so viel Geld verbrannt....

Und mit "Dunkelzooms" fotografiert man, vom Stativ aus, die Vögel, welche eine gelbe Binde mit Punkten tragen!! :-)

Wenn es regnet, machst du mit diesen Dunkelzooms sowieso keine Bilder mehr.....[/quote]


Das ist mir klar. Aber der Schritt zu einem Objektiv > 1000 € ist für mich derzeit noch zu groß. Und an das Handling mit solchen Objektiven (> 1,4 kg) muss ich mich auch erst einmal gewöhnen. Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben......

Habe mich letztendlich für das Pentax smc DA 55-300mm f4-5.8 ED WR entschieden.


Grüße aus dem Ruhrpott

Ich denke du wirst es nicht bereuen und kannst schon viel abdecken auch weil es schön Kompakt ist hat man es eher dabei

Fotofuchs hat geschrieben:Habe mich letztendlich für das Pentax smc DA 55-300mm f4-5.8 ED WR entschieden.

Ich denke, dass dies trotz der genannten Einschränkungen eine gute Wahl ist. Man muss dafür keine Bank ausrauben und hat trotzdem ein sehr brauchbares Objektiv. Im Lens-Club hast du dich sicher umgeschaut und dann auch die entsprechende Diskussion zu diesem Objektiv unter "Objektive" gesehen? Außerdem gibt die Diskussion mit dem Titel "Wie scharf kann ein 55-300mm sein?" (Titel ähnlich) noch einige Details her...

Diox hat geschrieben:Ich denke du wirst es nicht bereuen und kannst schon viel abdecken auch weil es schön Kompakt ist hat man es eher dabei

Das Gewicht und die Kompaktheit sind für mich auch ganz wesentliche Faktoren. Ich habe es eigentlich immer dabei. Ein lichtstärkeres oder sonstwie besseres Objektiv wäre normalerweise deutlich größer und schwerer und ich hätte es selten im Einsatz. Bringt mir dann auch nichts...

Letztendlich ist ein Kompromiss. Ich hoffe ein guter Kompromiss.