Dilemma: 60-250mm SDR und 55-300mm PLM - Koexistenz

also ich hab ja das Sigma 70-300 OS und das PLM aber es ist viel schneller und auch die Naheinstellgrenze von 0,95 m ist viel besser und die Bilder vom PLM gefallen mir auch besser deshalb steht das Sischma im Schrank.
LG Gerd

PentaxMXler hat geschrieben:Ja, das ist echt ein Problem! Dieses haben andere nicht und doch jammern sie über die geringe Auswahl, tss, tss. Wie man‘s macht - nie ist‘s recht !

Jau, mehr Auswahl ist nicht immer ein Segen...

Vor einem Jahr stand ich vor einem ähnlichen „Problem“: hatte bis dato nur MF-Telezooms aus den 80igern, die waren natürlich unschlagbar inm Preis-Leistungsverhältnis und nicht schlecht - bei unbewegten Motiven.

Oha, das hatte ich ja noch gar nicht erwähnt: ich habe ja auch noch das Penntax-A 70-210mm f4. Ein supertolles Teil mit durchgehender Lichtstärke und sogar speziellem Makro-Modus. Haptisch ein Traum und von der Bildqualität her wirklich überraschend gut. Klar, das 60-250mm ist nochmal eine andere Hausnummer, aber für den Gebrauchtpreis von 60 € und in Quasi-Neuzustand extrem klasse! Das ist also in dem Brennweitenbereich auch noch da. Und von keinem der drei möchte ich mich trennen...

Nachdem mein Sohnemann von Tennis zu Fußball gewechselt hat, kam der Impuls zu AF. Aber welches? Also die einschlägigen Forenbeiträge gecheckt und vom Kollegen mal ein DA 55-300 geliehen. Resultat: zu laut, zu langsam!

Das Teil hatte ich anfangs auch. Gebraucht zu einem anständigen Preis bekommen, aber ja: langsamer AF, laut, und bei meinem Exemplar war auch die Bildqualität nie wirklich berauschend. War für den Preis ok, aber am Ende musste es doch gehen. Und dann kam die Entscheidungsfindung: 55-300 mm PLM oder 60-250mm SDM. Aufgrund der Lichtstärke und doch noch etwas besseren Bildqualität hatte ich mich dann trotz des viel höheren Preises für das 60-250 mm entschieden und es war Liebe auf den ersten Blick! Aber dann kam das PLM im Adventskalender und ich hatte noch das Gutscheinheft vom Jahr davor. Also zu dem Preis konnte ich absolut nicht nein sagen. Ausprobieren wollte ich es auf jeden Fall. Naja, und nun gefällt es mir so gut, dass ich es auch behalten werde...

Auch ich habe dann - trotz K5II - spontan bei der Weihnachtsaktion ein PLM abgegriffen - und bin happy Alles was ich brauche kann es: Action, Nahaufnahmen, Bokeh - und Porträts!
Ich vermisse kein 60-250, 50-135/150 oder gar lichtstarkes 70-200!

Ich empfehle Dir: nimm anstelle des 60-250 das PLM mit und Du wirst merken, was Du wirklich brauchst!

Du benutzt dein PLM dann nur mit Offenblende? Permanent? Ok, geht schon... Ja, ich werde das PLM mal häufiger nehmen in nächster Zeit. Wenn ich mit dem Fahrrad und Rucksack unterwegs bin, dann wird das eh dabei sein und nicht das 60-250mm. Letzteres nehme ich in der Regel mit, wenn ich meine Tenba-Tasche mit Schultergurt nehme. Also im nahenden Sommer wird sich das PLM sicher endlich bei mir beweisen können. Der Lens-Club zeigt ja von Anfang an sehr eindrucksvoll, was das Teil möglich macht...

Lichtdichter hat geschrieben:Falls Du(nkelmann) die K-1 hast oder zu haben planst, dann kommt das 60-250 zu ganz neuen Ehren, entspricht es doch auf APS-C umgerechnet etwa einem 40-166 2.8 und bietet damit ganz was anderes als das 55-300.

Äh ... was? ...

Da hast Du in Sachen APS-C wohl in die falsche Richtung gerechnet. An der K-1 ist das 60-250 ein 60-250 und wie man z. B. beim Hannes sieht ( 40456504nx51499/lens-clubs-f46/pentax-da-hd-55-300mm-f45-63-ed-plm-wr-re-kaf4-lc-t22600-s160.html#p548025 ) ein 55-300 ein 55-300.

Aber an APS-C verlängern sich eben beide gleichermaßen um den Faktor 1,5 - also auf 90-375 bzw. 82 - 450.

Ich habe in die andere Richtung gesehen: "Was für ein APS-C-Objektiv würde man an der K-3 brauchen, um die Bildwirkung eines 60-250 an der K-1 zu erreichen?"

xy_lörrach hat geschrieben:

Lichtdichter hat geschrieben:Falls Du(nkelmann) die K-1 hast oder zu haben planst, dann kommt das 60-250 zu ganz neuen Ehren, entspricht es doch auf APS-C umgerechnet etwa einem 40-166 2.8 und bietet damit ganz was anderes als das 55-300.

Äh ... was? ...

Da hast Du in Sachen APS-C wohl in die falsche Richtung gerechnet. An der K-1 ist das 60-250 ein 60-250 und wie man z. B. beim Hannes sieht ( 40456504nx51499/lens-clubs-f46/pentax-da-hd-55-300mm-f45-63-ed-plm-wr-re-kaf4-lc-t22600-s160.html#p548025 ) ein 55-300 ein 55-300.

Aber an APS-C verlängern sich eben beide gleichermaßen um den Faktor 1,5 - also auf 90-375 bzw. 82 - 450.

Naja, er hatte das schon ganz korrekt beschrieben: was ich heute an meiner APS-C-Kamera als 40-166mm Objektiv hätte, das wäre das 60-250mm dann an Kleinbildsensor. Natürlich ist die Brennweite die gleiche wie jetzt. Aber um sich vorstellen zu können, welchen Bildausschnitt man dann hätte, taugt die Beschreibung schon. Das mit der Lichtstärke "2,8" ist allerdings etwas anders zu betrachten wie ich finde. Natürlich wird der empfundene Schärfentiefeneindruck ein anderer sein, aber da haben wir dann ja auch den anderen Bildwinkel... Fakt ist: das PLM taugt an Kleinbild sicher nur bedingt, das 60-250mm ist in dieser Hinsicht allerdings aktuell alternativlos.

Dunkelmann hat geschrieben:

xy_lörrach hat geschrieben:

Lichtdichter hat geschrieben:Falls Du(nkelmann) die K-1 hast oder zu haben planst, dann kommt das 60-250 zu ganz neuen Ehren, entspricht es doch auf APS-C umgerechnet etwa einem 40-166 2.8 und bietet damit ganz was anderes als das 55-300.

Äh ... was? ...

Da hast Du in Sachen APS-C wohl in die falsche Richtung gerechnet. An der K-1 ist das 60-250 ein 60-250 und wie man z. B. beim Hannes sieht ( 40456504nx51499/lens-clubs-f46/pentax-da-hd-55-300mm-f45-63-ed-plm-wr-re-kaf4-lc-t22600-s160.html#p548025 ) ein 55-300 ein 55-300.

Aber an APS-C verlängern sich eben beide gleichermaßen um den Faktor 1,5 - also auf 90-375 bzw. 82 - 450.

Naja, er hatte das schon ganz korrekt beschrieben: was ich heute an meiner APS-C-Kamera als 40-166mm Objektiv hätte, das wäre das 60-250mm dann an Kleinbildsensor.

Ah ... jetzt ... ja ... Ich hab das falsch rum verstanden - ich hatte es so rum gedeutet, dass das Objektiv an der K-1 kürzer würde ...

Dunkelmann hat geschrieben:Fakt ist: das PLM taugt an Kleinbild sicher nur bedingt, das 60-250mm ist in dieser Hinsicht allerdings aktuell alternativlos.

Ich weiß nicht wie viel Hannes da immer wegschneiden muss. Aber die Qualität sieht auch an der K-1 top aus. Das stimmt mich auf jeden Fall recht positiv, da ich auf (Berg-)Wanderungen sicher nicht mal eben so das 150-450 in den Rucksack stecke ...

xy_lörrach hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:Fakt ist: das PLM taugt an Kleinbild sicher nur bedingt, das 60-250mm ist in dieser Hinsicht allerdings aktuell alternativlos.

Ich weiß nicht wie viel Hannes da immer wegschneiden muss. Aber die Qualität sieht auch an der K-1 top aus. Das stimmt mich auf jeden Fall recht positiv, da ich auf (Berg-)Wanderungen sicher nicht mal eben so das 150-450 in den Rucksack stecke ...

Ja, das ist die Frage: wie viel muss man da wegschneiden, damit die Vignettierung nicht mehr stört. Ab irgend einer Schwelle wäre es dann vermutlich auch eine Option, den APS-C-Crop-Modus der K-1 zu verwenden.

Dunkelmann hat geschrieben:

xy_lörrach hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:Fakt ist: das PLM taugt an Kleinbild sicher nur bedingt, das 60-250mm ist in dieser Hinsicht allerdings aktuell alternativlos.

Ich weiß nicht wie viel Hannes da immer wegschneiden muss. Aber die Qualität sieht auch an der K-1 top aus. Das stimmt mich auf jeden Fall recht positiv, da ich auf (Berg-)Wanderungen sicher nicht mal eben so das 150-450 in den Rucksack stecke ...

Ja, das ist die Frage: wie viel muss man da wegschneiden, damit die Vignettierung nicht mehr stört. Ab irgend einer Schwelle wäre es dann vermutlich auch eine Option, den APS-C-Crop-Modus der K-1 zu verwenden.

Ich wage mal zu vermuten, dass das Vollformat-Bild durch Beschneiden immer größer sein dürfte als das was im APS-C-Modus übrig bleibt.

Edith wird das mal mit dem "nicht"-PLM-HD-55-300 testen, weiß aber nicht, ob das Ergbenis mit dem PLM das gleiche ist. - Ich habe irgendwie auch auf dem Radar das vorhandene 55-300 gegen das PLM zu tauschen, wenn es wieder zu so einem phantastischen Preis im nächsten Weihnachtskalender auftaucht ...

xy_lörrach hat geschrieben:Ich habe irgendwie auch auf dem Radar das vorhandene 55-300 gegen das PLM zu tauschen, wenn es wieder zu so einem phantastischen Preis im nächsten Weihnachtskalender auftaucht ...

Das halte ich für einen sehr cleveren Schachzug, wobei der Verkauf des früheren 55-300mm sich immer schwieriger gestalten dürfte, je langer das PLM auf dem Markt ist. Ich hatte es recht frühzeitig wieder verkauft. Auch wenn ich nicht sofort ein ähnliches Objektiv gekauft hatte, wollte ich mich auf jeden Fall von dem alten Teil trennen, weil es wirklich nicht das Richtige für mich war...

Ich habe dem PLM durch den Adventskalender nicht widerstehen können (habe es auch nicht bereut...) und musste dann das 60-250 noch dazu erwerben (von einem nettem Forumsmitglied).
Damit habe ich auch das (Luxus)problem. Das 60 -250 kam erstmal unter das Messer (eher die Feile), um es vollformatfähig zu bekommen und basteln tue ich gern.
Damit ist es an der K-1 eine Alternative zum 70-200, das mir einfach zu groß und schwer erscheint. Spaß habe ich schon, wenn es leicht sein soll, nehme ich aber die K-3 mit dem PLM. Gute Bilder machen beide Kombis.