DFA* 85mm 1.4 offiziell angekündigt...

Darf ich fragen, woher immer diese Zweifel und die Ungläubigkeit kommen?
Pentax ist ein Optikhersteller, dessen Produkte in aller Regel alle anderen Optiken im gleichen (und oft auch sehr viel teurere) Preissegment in Sachen Abbildungsqualität deutlich in den Schatten stellt. Nur weil in der Vergangenheit (und wenn ich mich nicht täusche ausnahmslos vor Ricoh-Zeiten) mal eine Hand voll Objektive von Tamron gefertigt wurden, lässt das doch keine Zweifel zu, dass die aktuellen Objektiventwicklungen Eigenentwicklungen von Pentax sind!
Hört doch mal auf immer das Haar in der Suppe zu suchen!

Viele Grüße, Ritschie

Bitte nicht falsch verstehen, Ritschie! Es ist doch völlig OK, wenn Objektive zugekauft werden. So kann sich eine Firma auf Kameras und deren Vermarktung konzentrieren, die nächste auf Sensoren (die werden teilweise auch zugekauft) und wieder andere auf Optiken. Das kommt letzten Endes uns als Verbrauchern zu Gute.
Aktuell sind auf jeden Fall das HD DFA 15-30 und das HD DFA 24-70 von Tamron zugekauft, das neue 50er* ist von Tokina, der Sensor in der K-1 ist von Sony. Bei Nikon ist aber z.B. der gleiche Sensor in der D810 drinnen, das Nikkor 24-70 ist soweit ich weiß ebenfalls von Tamron. Tokina ist von dem her auch schlüssig, da die Pentax Fotosparte vor dem Verkauf an Ricoh zur Hoya-Tokina-Gruppe gehört hat.
Tamron labelt aber nicht einfach die bestehenden Objektive um. Das sind schon nach Pentax-Vorgaben gefertigte Linsen, z.B. was Dichtungen und Vergütung angeht. Und wenn das 85er ein Sigma Art wäre, würde ich es nicht als Haar, sondern als das Salz in der Suppe sehen.

Carismarkus hat geschrieben: das neue 50er* ist von Tokina

Das wird immer wieder kolportiert, ist aber angesichts von extrem unglaubwürdig.

VG Christian

Zampel hat geschrieben:

Carismarkus hat geschrieben: das neue 50er* ist von Tokina

Das wird immer wieder kolportiert, ist aber angesichts von

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

extrem unglaubwürdig.

VG Christian

Wieso? Schaust Dir genau unter dem von Dir geposteten Link mal den optischen Aufbau an und vergleichst den mit dem Tokina:

Sogar das als Highlight hervorgehobene aspherische Glas als letztes in der Kette ist identisch.
Und es ist auch nicht ausgeschlossen, dass die zwei Firmen hier zusammengearbeitet haben, die finalen Produkte sich aber dennoch unterscheiden. Forschung, Entwicklung, Glas-Produktion z.B. gemeinsam, Assemblierung, Motoren, Qualitätskontrolle, etc. getrennt - why not. Spart Kosten, bringt bessere Produkte. In der Automobilindustrie ist das schon lange gang und gäbe.

Carismarkus hat geschrieben:Wieso? Schaust Dir genau unter dem von Dir geposteten Link mal den optischen Aufbau an und vergleichst den mit dem Tokina:

Das heißt aber ja nicht zwingend, dass Tokina das Teil entwickelt hat.

VG Christian

Umgekehrt wird ein Schuh draus, Tokina hat von Pentax zugekauft. Dass das 50er im eigenen Haus entwickelt wurde kann man hier nachlesen:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/ ... interview/

Ritschie hat geschrieben:Umgekehrt wird ein Schuh draus, Tokina hat von Pentax zugekauft. Dass das 50er im eigenen Haus entwickelt wurde kann man hier nachlesen:
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/ ... interview/

Sei es wie es sei: „Grau ist alle Theorie – entscheidend is auf’m Platz“, egal wer den Ball aufgepumpt hat.

Ich habe auch gelesen - ohne die Quelle jetzt wieder zu suchen - dass das Design von Pentax ist, mit Lizenzierung an Tokina. Umgekehrt wäre es aber auch keine Schande, es kommt darauf an, was man daraus macht (Fertigungstoleranzen). Es ist für keinen der beteiligten Akteure ein Geheimnis, wie man gute Objektive baut, es kommt darauf an, welches Marktsegement man bedienen will, und danach richtet man die Toleranzen, Testaufwand und wieviel Prozent man durchgehen lässt. Wenn die Design-Abteilung ausgelastet ist, kann man ein Design lizenzieren und die eigene Fertigung, die vielleicht nicht ausgelastet ist, das nach eigenen Maßstäben fertigen lassen. Man kann es auch nach eigenen Maßstäben von einem UAN fertigen lassen. Oder man lizenziert das eigene Design an andere und senkt damit die eigenen Kosten oder macht Zusatzgewinne. Da der Marktanteil von Pentax sehr klein ist, die Entwicklungskosten aber gleich wie bei einem Massenhersteller, zahlen jetzt die vielen Nikon- und Canon-Nutzer über Tokina einen Teil der Entwicklungskosten (beim Opera 50mm).
Man nehme nur das Beispiel Autoindustrie. Die kaufen alle Teile bei den gleichen Lieferanten. VW hat seine Plattformstrategie und Baukästen, mit denen die gleiche Technik in verschiedenen Marktsegmenten verkauft wird. Touareg, Q7, Cayenne laufen in Bratislava aus derselben Fertigung. Der Macan ist zulassungstechnisch eine Variante des Q5. Der Boxster wurde mal von einem finnischen, dann von einem österreichischen Auftragsfertiger gebaut, aktuell Verlagerung ins Stammwerk. Der V12 der Aston Martin wird bei Ford in Köln gebaut, usw.

pleo hat geschrieben:

Heribert hat geschrieben:Was war denn das A*-Dreigestirn

...

A* 1,4/85
A* 1,8/135
A* 2,8/200

Dann war das Dein Dreigestirn. Denn die A*300 gab es ja auch noch als 4,0 und 2,8.

Heribert hat geschrieben:

pleo hat geschrieben:

Heribert hat geschrieben:Was war denn das A*-Dreigestirn

...

A* 1,4/85
A* 1,8/135
A* 2,8/200

Dann war das Dein Dreigestirn. Denn die A*300 gab es ja auch noch als 4,0 und 2,8.

und nach oben ging es dann noch etwas weiter A*400 F2.8 / A* 600mm F4.0 / A*1200mm Blende weiß ich grad nicht