DA*50-135 und Da*60-250

sir-fog hat geschrieben:

asratec hat geschrieben:Für mich war das 60-250 (bisher) nie eine Option.
Von 135 zu 250 ist mir zu wenig Brennweitenunterschied und Lichtstärke für zuviel Geld.
Da hatte ich lieber beim DA*200 zugeschlagen. Lichtstark und scharf
Und wenn dir eher die 300mm liegen dann das DA*300.
Sooo langsam find ich das 50-135 nicht und deine Motive bewegen sich ja nicht schnell, oder?

Die Qualitäten des DA*200 will ich nicht bezweifeln - aber Lichtstärke ist gerade mal eine Blendenstufe und Brennweitenmäßig macht das noch weniger Sinn, oder...?
Und das DA*300? Nunja, um den Preis der fehlenden Flexibilität. Obwohl ich viel am oberen Anschlag bin, wirklich fehlen tut es mir nicht. Das ist aber für jeden anders gewichtet, keine Frage.
Und richtig, so wirklich langsam ist das 50-135 nicht, aber beim direkten Wechsel beim selben Motiv vom 16-50 auf das 50-135 kam mir schon der Gedanke: "ward datt hüüt noch watt?"

Ist ja schön das du dein 60-250 verteidigst , habe ja auch nur von mir gesprochen. Zeig doch mal Bilder

OK, ich such dann nachher mal was raus...

Zum Thema Telekonverter habe ich hier zwei Aufnahmen von meinem gestrigen Ausflug.
Beide mit dem A*200/4 macro und dem Rear-A 1.4 S
(Beide mit 1/125 eigentlich zu lange belichtet für eine Ente in Action)




Haben wir eigentlich schon einen Telekonverter-Thread mit Beispielbildern !?

Also ich habe das 300er, das 200er und irgendwo auch das 60-250mm auch auf meiner Liste. Wenngleich ich wohl nicht so der "Telemensch" bin. Genauso wenig wie der UWW-Typ. Sowohl mein 55-300mm als auch das 8-16mm von Sigma verkümmern im Schrank...
Aber vielleicht könnte ja so ne feine Festbrennweite dran was ändern? Das 300er zaubert schon feine Bilder hervor!

Ich beobachte das hier mal und kucke, was Hannes am Ende nach Hause bringt

Hannes21 hat geschrieben:@pid und Ralf, vielen Dank!
Das geht ja echt fix hier!
Mit dem Pentax F 1,7-Konverter habe ich ja schon des öfteren geliebäugelt.

Ich hab meinen verkauft. Den einzigen Sinn hätte ich am 300er gesehen - und da funktioniert er m.E. nicht sonderlich gut. Man muss ziemlich genau vorfokussieren und der AF greift nicht mehr gut. Da kann ich genausogut manuell fokussieren.
Dafür hab ich das Sigma 2.8/50-150 APO und das DA* 4.0/60-250 ED IF. Das DA* 4.0/60-250 ED IF macht dann insofern Sinn, als das Sigma nicht angedichtet ist und zu den längeren Brennweiten hin nachlässt.

Hallo Hannes,

ja, stimmt - ich hab auch beide Linsen zuhause.
Das 50-135 war als erstes da und wird wohl auch nie wieder gehen...
Mein DA* 200 hab ich irgendwann mal gegen ein DA* 60-250 eingetauscht, da es mir oft zu unflexibel war
und ich für den Urlaub etwas "elastischeres" wollte. Nun hab ich also beide Zooms zur Verfügung.

Das 60-250er kommt leistungstechnisch oft sehr nah an das 50-135 heran - beide bilden mit hervorragender Qualität ab.
Durch Gewicht und Größe verlangt das 60-250er jedoch nach deutlich schnelleren Verschlusszeiten oder/und einem sehr ruhigen Händchen...

Je nach geplantem Einsatz entscheide ich mich daher immer wieder neu für das eine oder das andere.
Die Offenblende beim 50-135er nutze ich nur selten aus, daher hab ich hier nicht so oft ein diesbezügliches Entscheidungskriterium.
Die Offenblende beim 60-250er ist schon ordentlich scharf und prima nutzbar - das große Zoom hat beim Fokussieren tatsächlich einige Geschwindigkeitsvorteile.
Das Bokeh des 60-250ers empfinde ich manchmal schöner, bzw. "buttriger" als beim kleinen Bruder - je nach Art des Hintergrunds.

Edit:
Ein paar Beispiele vom DA*60-250:
(alle Offenblende bis auf das letzte (5.6))


Datum: 2011-11-13
Uhrzeit: 16:18:15
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/250s
Brennweite: 108mm
KB-Format entsprechend: 162mm
ISO: 800
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#1


Datum: 2012-04-01
Uhrzeit: 15:29:13
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/2500s
Brennweite: 60mm
KB-Format entsprechend: 90mm
ISO: 80
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#2


Datum: 2012-04-01
Uhrzeit: 15:49:56
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 60mm
KB-Format entsprechend: 90mm
ISO: 80
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#3


Datum: 2012-04-08
Uhrzeit: 13:21:59
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/5000s
Brennweite: 250mm
KB-Format entsprechend: 375mm
ISO: 400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#4


Datum: 2012-08-05
Uhrzeit: 17:29:19
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 98mm
KB-Format entsprechend: 147mm
ISO: 1100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#5


Datum: 2012-05-17
Uhrzeit: 16:52:47
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/3000s
Brennweite: 250mm
KB-Format entsprechend: 375mm
ISO: 400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5
#6

Gruß
vom Ralf

sir-fog hat geschrieben:OK, ich such dann nachher mal was raus...

Wann ist nachher?

Jetzt.

Guten Morgen, ich habe mich gerade auch hier angemeldet und stöbere so durch die Beiträge. Ein paar Usernamen kenne ich hier ja ...

Zu diesem Thread hier kann ich ein klein wenig beitragen, denn alle vier Verdächtigen stehen bei mir in der Vitrine bzw. sind immer wieder im Fotorucksack: DA* 200, (seit kurzem) DA* 300, DA* 50-135 (seit einem halben Jahr) und das DA* 60-250.

Die Kernaussage ist: Mit keinem macht man etwas falsch, alles herausragend gut gelungene Optiken!

Die Festbrennweiten gefallen mit vergleichsweise leichtem Handling und vielleicht noch einen Tacken mehr "Knusprigkeit" in den Bildern, neben der feinen Haptik gefällt auch der untersetzte Fokusring. Der AF beider Festbrennweiten ist mäßig schnell.

Besonders beeindruckt mit das DA* 300, das bei jedem Licht erstaunlich attraktive Fotos hinbekommt! Aber schon ein rechter Prügel! An der K-5 II halte ich erstaunlich lange Belichtungszeiten mit SR ... 1/60 Sek. klappt durchaus häufig, trotz eher wenig ruhiger Hände!

Das DA* 200 ist zwar auch offen schon schön scharf, aber nicht makellos. Es neigt bei f/2.8 an harten Kontrasten zu einer gewissen Verfälschung farbneutraler Kanten ins Bläuliche und verliert etwas an Kontrast. Eine halbe Stufe abgeblendet ist schon alles deutlich besser, bei f/4 perfekt. In natürlichen Motiven sieht man diese Schwäche aber kaum, den Kontrast kann man per EBV einfach reparieren.

Das DA* 50-135 ist mir rasch ans Herz gewachsen. Es ist noch leicht, nicht zu riesig, der recht leichtgängige Zoomring gefällt und das Bokeh überzeugt meist. Ganz offen ist die Randleistung ein bisserl schwächer und auch der Kontrast baut leicht ab, aber bei Blende 4 ist alles nahezu perfekt. Der AF ist nicht schnell, aber für vieles ausreichend.

Das DA* 60-250 ist ein etwas spezieller Fall. Zuerst einmal ist es recht groß und nicht gerade leicht. Dazu baut es im Nahbereich extrem an Brennweite ab, an der Naheinstellgrenze bleiben ca. 135 mm, auf 6 Meter bietet das DA* 200 noch klar mehr Brennweite. Der Zoomring dreht sich nicht so sanft wie beim kleinen Geschwisterchen, der AF ist nur ein wenig schneller. Die Abbildungsleistung ist aber offen schon sehr gut und legt beim Abblenden nur ein wenig zu, die Bilder gefallen praktisch immer, ein optisch recht unkompliziertes Glas mit recht universellem Brennweitenbereich. Ein Reitschulpferd im Galopp ist frontal gerade noch mit AF.C auf Entfernungen bis auf 5 m herab erfolgreich verfolgbar.

Unter dem Strich sind alle Optiken ab Blende 4 sehr gut und bedingungslos empfehlbar. Die Vorteile der größeren Öffnung von DA* 200 und DA* 50-135 sind gegeben, aber nur in speziellen Situationen vorteilhaft. Bei keiner der Optiken hatte ich SDM-Probleme, das DA* 200 habe ich nun schon einige Jahre, das DA* 60-250 zwei Jahre.

In Innenräumen greife ich zum DA* 50-135, weil es einen meit ausreichenden Zoomumfang bietet und einfach handlicher ist und sich zum Porträtieren im Studio förmlich aufdrängt. Draußen geht der Griff eher zum DA* 60-250 (weil universell) oder dem DA* 300 (weil's neu ist und ganz einen anderen Bildwinkel bietet), das DA* 200 hat es bei mir irgendwie am schwersten, ein "Sandwich-Kind". Und keines der Objektive bringt einen nennenswert flinken AF mit. Bei allen größeren Objektiven empfinde ich einen Batteriegriff als sehr angenehm.

Müsste ich eines verkaufen, ich wüsste nicht, welches Glas!

Der Trend geht bei mir beruflich klar zum Zoom und privat zur Festbrennweite. Wenn man abliefern muss, dann ist die Flexibilität der Gummilinse durch nichts zu ersetzen. Für Spaß, Spiel und Kreativität inspirieren Festbrennweiten aber einfach mehr.

Noch etwas: Mein Sigma 70-300 OS kann -- abgeblendet auf f/8 -- erstaunlich gut mithalten! Das Freistellvermögen ist dann natürlich enden wollend, aber die Bildschärfe ist wie das bisserl Bokeh gar nicht übel! Der OS ist übrigens noch besser als der SR. Bei Sonnenschein also keine üble, günstige und vor allem leichte Alternative!