Also wenn dann lohnt sich wohl nur ein 400er 4.0 +TK. Alles andere bezahlt keiner mehr. Und Mischkalkulation im immer enger werdenden Markt, macht auch keiner mehr.

_________________
-------------------------
Gruß, Olav

Ich finde es insofern schade, als ich der Meinung bin, dass ein Unternehmen, das Vertrauen ausstrahlen will, sich ein paar - wenige - betriebswirtschaftlich betrachtet - "Nullnummern" erlauben sollte. Einfach damit es ein paar Möglichkeiten mehr gibt. Für extrem engagierte Wildlife-Fotograf*innen ist Pentax auch mit der K3-iii schon nicht das ultimative System, aber ein wenig mehr optischer Freiraum wäre schön.

Vorbei die Zeiten als Pentax damit Reklame gemacht hat, dass es Optiken im Sortiment gibt, die höchstens 8-mal pro Jahr geordert wurden. Damals ging es um ein Fischauge, aber man wollte signalisieren, wie umfassend das System sei.

Manches mag und werde ich auf Dauer trotz meiner i.a. sehr ausgeprägten Loyalität nicht mehr mittragen. Auch wenn Dinge nur von einer Minderheit genutzt werden mögen sie doch für diese ein "Killer-Feature" sein: Astrotracer z.B. .

Sorry, bin gerade etwas angep..... äh .... angefressen....

_________________
VLG
Stephan

Also mal unter uns, das Objektiv ist zu kaufen, wir reden über eine zukünftige Änderung. Statt zu philosophieren, einfach zugreifen.

_________________
Freundliche Grüsse aus der Schweiz

"When you take a flower in your hand and really look at it, it's your world for a moment. I want to give that world to someone else." Georgia O'Keeffe

Sehe ich auch so. Ich bin ja seit Jahren immer wieder mal um das 560 berumgeschlichen. Aber die 110mm mehr zum sehr guten 150-450 haben mich dann doch nicht überzeugt, eine so hohe Investition zu tätigen. Klar sehen wir hier auch sehr gute Wildlife-Fotos mit dem Glas. Und wenn man es noch braucht, bekommt man es doch auch noch. Aber wenn es in der Realität kaum nachgefragt wird, kann ich verstehen, dass es aus dem Programm genommen wird.
Vielleicht rappeln sich Tamron und Pentax ja mal dazu auf, ein 150-600 für das K-Bajonett aufzulegen. Das würde bestimmt gut weggehen.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus

Vielen Aspekten in diesen Thread kann ich gut zustimmen. Auch finde es schade, dass dieses schöne Obejktiv nicht mehr gebaut wird.
Auf der anderen Seite: Ich habe es nie gekauft. Ich weiß nicht, ob es zu mir gepasst hätte. Die Zweifel waren größer als die Opferbereitschaft für dieses Objektiv so tief in die Tasche greifen zu müssen muss ich ehrlich zugeben. Für die zweifellos vorhandene Leistungsfähigkeit war mir dieses Objektiv zu groß und gemessen daran, dass die Baugröße einem preisgünstigen Design geschuldet ist, zu teuer. Da habe ich lieber das 150-450 oder meine umgebauten vollmanuellen Nikkore verwendet.
Ich würde mich freuen, wenn es eine Alternative gäbe, am liebsten aus dem Hause Pentax. Wir haben doch eine schöne Wunschliste erstellt. Martin hat sie fleißig sogar in eine Tabelle geschrieben:
Da sind durchaus einige Supertele dabei. Ich wünsche Pentax mit der K3III viel Erfolg und damit hoffentlich auch den Mut, die Kraft und die finanziellen Möglichkeiten, Supertele weiter im Angebot zu halten und eine Alternative zum DA 560 zu bringen. Vielleicht kann Pentax damit an den Erfolg der K3III anknüfen. An den technologischen Fähigkeiten dazu im Hause Pentax habe ich keinen Zweifel.

Eine K1III mit dem verbessertem AF und der hohen Burstfrequenz der K3III, aber weiterhin mit Klappdisplay und GPS würden die Möglichkeiten für Wildlifer nochmals verbessern...

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Stimmt, da ist auch ein 500mm f4 enthalten:
40456504nx51499/dslr-f22/pentax-wozu-genau-und-was-wuenscht-ihr-euch-t33287-s450.html#p755453

_________________
Fotos auf

Hmm die gute Kombi SMC 400mm F2.8* + AF 1,7 beides Vollformat ist toll, hat nur einen gewichtigen Nachteil ... knapp 7 Kilo!
dazu kommt dann noch Body, Stativ, etc. also nicht gerade die Kombi für "immer dabei"

Yep das war genau der Grund weshalb ich mich für das 560er entschieden habe, obwohl damals fast zum gleichen Preis ein 400 f2.8 im Nachbarforum angeboten wurde. Ich denke, dass man mit dem größeren Stativ und Gimbal, sowie mit dem Mehrgewicht des Objektives ca. 7-10 kg mehr mitschleppt.
Eine Neuentwicklung des 400 2.8 dürfte sicherlich in ähnliche Regionen wie die von Canon oder Nikon gehen und über 10T€ kosten und das bin ich nicht bereit zu berappen. Ich denke, auch vioele anderen in diesem Forum nicht.
Daher vermute ich eher einmal, dass es eher ein 400 4.0 werden wird, falls ein Nachfolger kommen sollte. Auch ein 500 4.0 dürfte sicherlich weit über 5T€ kosten.
Lassen wir uns mal überraschen, wobei ich mit dem 560er voll zufrieden aufgestellt bin und deshalb hier bei Pentax in die Supertele eingestiegen bin. Objektive über 500 mm sind meiner Meinung nach nicht zum Verfolgen von fliegenden Objekten geeignet und daher ist für mich die Autofokusgeschwindigkeit nicht so wichtig, eher die Abbildungsleistung und da braucht sich das 560er nicht weit hinter den wesentlich teueren Konkurenzen verstecken.

_________________
___________________________________________________________
Viele liebe Grüße aus dem sonnigen Bayern und stets interessantes Licht.
Herbert

Meine Bilder bei 1x.com (https://1x.com/snudel)

ich bin auch gut ausgerüstet, wobei die manuell sind:
SMC 400 F2,8, umgebautes Nikon 600 F4.0
und mit Autofokus das 300F4.0 und das 150-450, ok das 70-210 hab ich auch ;-)
Und Konverter 1,4 1,7AF und von anderen Herstellern für Pentax noch einige 2xTK

Bei Canon kostet so etwas 10.000,- €. Nicht gerade ein Pappenstil. Ich denke nicht, dass wir so etwas von Ricoh erwarten dürfen.

_________________
Viele Grüße von der Leine
Klaus