Brennweite - Angaben?

romacasa hat geschrieben:Diese Kamera hat eine Brennweite von 24-1000mm KB bei einem 1/2,3 Sensor (Angabe im Handbuch und bei den Zoooptionen im Menu - 42x Zoom)

Deine Kamera hat keine Brennweite von 24-1000mm. Bei Bridge Kamera ist es leider Unsitte die Brennweite in KB-äquivalent anzugeben.
Der 1/2.3 Sensor hat einen Crop-Faktor von ca. 5,6.

Die Brennweite deiner Bridge ist ca. 4.2-178mm

Trotzdem ist es hier sinnvoll, das KB-Äquivalent anzugeben, denn sonst kann ohne Kenntnis der Sensorgrösse und einiger Kopfrechenaufgaben die Brennweite einordnen. So ist halt klar: von WW bis Megatele...

gesendet mit tapatalk

mythenmetz hat geschrieben:Trotzdem ist es hier sinnvoll, das KB-Äquivalent anzugeben, denn sonst kann ohne Kenntnis der Sensorgrösse und einiger Kopfrechenaufgaben die Brennweite einordnen. So ist halt klar: von WW bis Megatele...

+1

diego hat geschrieben: Bei Bridge Kamera ist es leider Unsitte die Brennweite in KB-äquivalent anzugeben.
Der 1/2.3 Sensor hat einen Crop-Faktor von ca. 5,6.
Die Brennweite deiner Bridge ist ca. 4.2-178mm

zu 1.
finde ich keine Unsitte - unter diesem Äquivalentwert kann ich mir was vorstellen
zu 2.
der Crop-Faktor wird wohl selten mit angegeben
mir ist es noch nie aufgefallen, daß er auf dem Schild in der Auslage steht
und ohne den Crop-Faktor ist auch Kopfrechnen schwer
zu 3.
Tja toll, was sagt das aus ? Was kann ich mir jetzt unter diesem Wert vorstellen,
wenn er in der Beschreibung am Preisschild oder sonstwo steht ?

Tut mir leid Diego, aber da kann ich Dir leider nicht zustimmen,
im Gegenteil, da muß ich Einspruch erheben,
oder hast Du noch eine schlüssige Erklärung,
warum es besser wäre die reale Brennweite und nicht das Äquvalent anzugeben ?

Ich bin hier bei Diego.
Leute, die mit dem Foten anfange haben in der Regel eh keine Ahnung, was 50mm Brennweite bedeutet. Und was 42-fach Zoom bedeutet. Sind halt irgendwelche Zahlen, und meist denkt man mehr ist besser :-)

Bei der Angabe 4.2-178 hingegen kann man sehen, daß es sich um eine wahnwitzige Weitwinkel-Konstruktion handelt, die ohne Software-Korrektur sehr starke Verzeichnung haben wird.

Oder anders gesagt: Das KB-Format ist auch nur eine wilkürliche Festlegung, weil halt irgend ein Fuchs mal einen Kinofilm falschrum in eine Knipskiste gesteckt hat und sich das 135-Format durchgesetzt hat.

Aber das wird jetzt wahrscheinlich zu viel Grundsatzdiskussion und hilft dem Fragenden nun wirklich nicht weiter :-)

MfG,
gerd.

PS: Nochmal zum Zoombereich: 1000:24=42 (bzw. 178:4,2=42). So einen riesigen Zoombereich wirst Du an APS-C bzw. KB nicht finden. Für so ein Objektiv bräuchtest Du einen Panzer zum Transport. Die besten Zooms haben einen Zoombereich von etwa 2 bis 3, die Superzooms etwa 13. D.h. Du musst Objektive wechseln oder näher dran gehen.

Hallo romacasa,

um ungefähr auf die Brennweitenangabe der bei deiner Kamera angegebenen KB-äquivalenten 24-1000 mm zu kommen, müsstest du zu einer Pentax mit APS-C Sensor (aktuell K-50, K-S1,K-S2, K-3, K3II) Objektive zwischen 16mm und 667mm kaufen.
16mm ist recht schnell und einfach gefunden, für die 667mm empfehlen sich entweder das 150-450 mit 1.4 Telekonverter (630mm), das ergibt dann 945mm KB-äquivalent oder das DA560 mit 1.4TK (784mm) das ergibt 1176mm KB-äquivalent.

Ein einzelnes Objektiv, dass den von dir genannten Brennweitenbereich abdeckt, gibt es meines Wissens nicht für DSLR's, mit wachsendem Sensor wächst der benötigte Bildkreis. Ein Solches Objektiv mit vernünftiger Abbildungsleistung wäre sehr groß, schwer und teuer.

splash_fr hat geschrieben:... Leute, die mit dem Foten anfange haben in der Regel eh keine Ahnung, was 50mm Brennweite bedeutet ...
Bei der Angabe 4.2-178 hingegen kann man sehen ...

Das ist das Problem mit Anfängern. Die können bei den Angaben eben nichts sehen. Aber 42-facher Zoom und 24-1000mm sieht gut aus - im Vergleich zu den daneben stehenden Modellen.

splash_fr hat geschrieben:Sind halt irgendwelche Zahlen, und meist denkt man mehr ist besser

Das ist der Punkt. Solange man sich nicht informiert, kann da genausogut "600-faltiger Hutz, 2 Grad Glotsch und 6,28 Rundrum" stehen.
Aber auch informiert zu sein hilft nicht immer was. Die Hersteller geben ja nur allzugerne Fantasiewerte an, oder Werte, bei denen sie die Berechnungsgrundlage nicht preisgeben. Dann hast Du auch als informierter Käufer (oft) die Arschkarte.

pixiac hat geschrieben:Ein einzelnes Objektiv, dass den von dir genannten Brennweitenbereich abdeckt ... mit vernünftiger Abbildungsleistung wäre sehr groß, schwer und teuer.

Die beiden von Dir genannten Objektive haben, im Vergleich zu einer Bridgekamera, ja schon einen recht ansehnlichen Preis. Und klein und leicht kann man sie genausgenommen auch nicht bezeichnen.

Gruß
Jörn

Jörn hat geschrieben:

splash_fr hat geschrieben:... Leute, die mit dem Foten anfange haben in der Regel eh keine Ahnung....usw. usw. usw.

kris-kelvin hat geschrieben:

Jörn hat geschrieben:

splash_fr hat geschrieben:... Leute, die mit dem Foten anfange haben in der Regel eh keine Ahnung....usw. usw. usw.

Im Gegensatz zu nem Auto reicht das Bezahlen an der Kasse. Leider suggeriert die Werbung, dass es genau damit getan ist.

pixiac hat geschrieben:Im Gegensatz zu nem Auto reicht das Bezahlen an der Kasse. Leider suggeriert die Werbung, dass es genau damit getan ist.

Wenn das jetzt auch etwas abdriftet, würde ich das gern zu Ende führen
Was ist bei einem Auto anders ?
Was suggeriert die Werbung und womit ist es getan ?
Tut mir leid, aber das will ich nicht so stehen lassen und auch das was davor kam

Beim Auto machste nen Führerschein...kriegst also mehr oder weniger langwierig beigebracht, wie das funtkioniert...