Moin Klaus,
danke für den Test und die tollen Fotos in dem anderen Tread
Heute habe ich mein neues Objektiv erhalten und kann die Vorgängerversion in Rente schicken!
Bei ein paar probe Aufnahmen sieht man schon das Potenzial der neuen Variante

_________________
LG Manfred

| |

@Joe: Keine Objektivkorrektur, alles abgeschaltet was geht (da ich normalerweise RAWs mache). Ich finde die CAs sehr zurückhaltend, dass kenne ich auch deutlich "schlimmer".

@Cedric: Leider kann ich gerade keine weiteren Bilder machen, da ich erst gerade von der Arbeit nach Hause gekommen bin und Bilder im Haus sind nicht so aussagekräftig.
Aber ich kann Dir eine Alternative anbieten, die ich gestern mitgemacht hatte:
Zuerst das Motiv, eine Ziegelwand. Hier mit 98mm, Offenblende und in 120cm Abstand:

[klick 4 Big]
Dann die Ziegelwand in 70cm Abstand und mit 55mm (sollte ungefähr wie zuvor aussehen - halber Abstand halbe Brennweite). Zuerst das sehr gute Zentrum

dann mit 55mm bei 70cm Abstand die untere rechte Ecke .


Dann den Abstand auf 120cm verlängert und wieder mit Offenblende und 55mm das Zentrum ...

sowie die untere rechte Ecke:


Nun eine Stufe abgeblendet (F5.6) und bei 55mm das Zentrum ...

sowie die untere rechte Ecke:


Nun noch eine Stufe abgeblendet (F6p3) und bei 55mm das Zentrum ...

sowie die untere rechte Ecke:


Und final bei F8 das Zentrum

und die untere rechte Ecke:

Meiner Meinung nach hat das Abblenden nur sehr wenig gebracht ...
Aber, wie gesagt, ich bin sonst von dem Objektiv rundum begeistert.

@Achim: Bei mir liegt noch ein Bigma, das in Rödermark perfekt auf meine K3 eingestellt wurde. Wenn ich da bei 500mm um Faktor 1,7 verkleinere, habe ich nur eine minimal bessere Auflösung als mit dem neuen Pentax. Ob ich dafür 1,5kg mehr schleppen möchte, muss ich mir gut überlegen. An der K1 sieht das natürlich anders aus ...
Bei mir soll für das leichte Gepäck das neue Pentax das Sigma 17-70 nach oben ergänzen - doch leider zickt der AF der KP bei dem Sigma zwischen 28mm und 50mm - und das obwohl ich alle Entfernungen bei 28mm und 50mm gut auf die KP eingestellt habe (und dort passt es auch); aber bei ~35mm ist der Fokus meist viiiiel zu weit hinten und manchmal auch wieder etwas zu weit vorn, aber eben nie passend. Habe den halben Tag gestern für die Einstell-Arbeiten am Sigma USB-Dock verbraten ohne wirklichen Erfolg. An der K3 ist das alles kein Thema (da wurde der AF wohl doch nicht nur verbessert - oder wisst ihr da mehr?).

@Bufonto: Niedlicher Schnuffi und sonniges Bild . Bei Deinem Bild scheinen die Ecke nicht so matschig zu sein oder täuscht mich das? Ist ja auch am kurzen Ende und fast offen ...

@ Manfred: Herzliche Glückwunsch zur neuen Linse und es freut mich, dass noch jemand meine Erfahrung teilt

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Hallo Nochimmerhier,
ja natürlich nicht "immerdrauf" aber immer öfter dabei. Das DA 18-135 hatte ich seit über zwei Jahren immer dabei. Nun wird es zunehmend verdrängt!

Hallo Klaus, dieser "Schnuffi" hat es Faust dick hinter den Ohren. Im 100% Bild sieht man schon die Unschärfen, sie fallen bei so einem Foto aber kaum ins Gewicht, zumal der Schärfentiefenbereich, wenn ich richtig gerechnet habe, nur so ca. 25cm beträgt. Das sieht man auch in der Bildmitte. Da ich überwiegend in die Landschaft fotografiere blende ich immer etwas ab, daher habe ich noch kein Vergleichsfoto bei 55mm mit F4,5. Ich kann nur sagen, dass ich bei den längeren Brennweiten hier im speziellen bei 135mm und F4,5 keine nennenswerten Randunschärfen erkennen kann. In den Ecken wird es sicherlich etwas unschärfer sein.

Bei F8 spielt es keine Rolle mehr, hier mal ein Gesamtbild mit 100% Crops aus drei Randbereichen (55mm) und dann zwei Bilder 135mm F4,5 - einmal das Gesamtbild dann ein 100% Crop vom linken Rand. Alles ooc. Nur die Verkleinerung der Originalbilder habe ich etwas nachgeschärft, die Crops nicht.

Das schöne bei diesem Zoom ist dass es nicht so verzerrt bzw. kaum Doppelstrukturen am Rand produziert. Das kenn ich vom DA 18-135mm anders. So kann man bei Bedarf in den Randbereichen gut nachschärfen.



#1
Datum: 2017-02-21
Uhrzeit: 10:44:23
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3


#2
Datum: 2017-02-21
Uhrzeit: 10:44:23
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3


#3
Datum: 2017-02-21
Uhrzeit: 10:44:23
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3


#4
Datum: 2017-02-21
Uhrzeit: 10:44:23
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3


#5
Datum: 2017-01-22
Uhrzeit: 11:53:59
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 135mm
KB-Format entsprechend: 202mm
ISO: 640
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3


#6
Datum: 2017-01-22
Uhrzeit: 11:53:59
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 135mm
KB-Format entsprechend: 202mm
ISO: 640
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3

Ich habe hier noch ein Bild 55mm F6,3. Die Crops sind von ca. 600 Pixel auf 1200 Pixel (200%) hochskaliert - für Pixelpeeper. Ich habe beim Fokussieren darauf geachtet, dass auch im Nahbereich möglichst keine Unschärfen auftreten. In den Bildecken sind kaum Doppelstrukturen zu erkennen. Für mich ist es ein fast perfektes Zoom.


Originalbild

#1
Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 10:54:46
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3

200% Crop mittig


#1
Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 10:54:46
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3

200% Crop linker Rand


#2
Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 10:54:46
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3

200% Crop unten rechts


#3
Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 10:54:46
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3

200% rechts, hier etwas nachgeschärft.


#1
Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 10:54:46
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3

Ich finde das erstaunlich, dass die Ecken am kurzen Ende schlimmer sind als am langen. Ist das nicht normalerweise andersrum?

_________________
Gruß, Cedric

So schlimm sind die Ecken bei 55mm ja nicht, wenn man etwas abblendet und nicht gerade im Nahbereich fotografiert - praktisch gesehen. Im Nahbereich und bei F4,5 ist die Schärfentiefe sowieso sehr gering. Aber worüber reden wir? Wir sind hier im Pixelbereich der K-3 im Geäst eines weit entfernten Waldes in der Nähe das rechten Bildrandes, der dazu noch nicht mal richtig im Fokus lag. Wie bei diesem vergrößerten 400% Crop sieht man schon die CAs - aber das ist aus RAW ohne Lenskorrektur vom selben Bild weiter oben. Man kann die CAs wie hier geschehen mit einem RAW-Tool minimieren, Nachschärfen sowieso. Richtige Schwächen hat das Zoom praktisch gesehen für mich eigentlich nicht.


#1
Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 10:54:46
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3

ooc sieht es hier schon besser aus (mit Lenskorrektur), wobei es etwas von der Kamera überschärft wurde.


#1
Datum: 2017-02-24
Uhrzeit: 10:54:46
Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 200
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3

Ihr vergesst immer die Bildfeldwölbung. Eine Mauerwand wird bei solch einem Zoom nie plan abgebildet. Wichtiger ist das reale Leben.

Hier mal ein Bild vom ganz alten DA55-300 ED bei 55mm mit Offenblende F/4 (erst die Übersicht und dann ein Crop der linken unteren Ecke, nix nach geschärft). Das wird doch das neue PLM sicherlich hin kriegen.


Datum: 2014-07-16
Uhrzeit: 18:48:59
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-30
#1


Datum: 2014-07-16
Uhrzeit: 18:48:59
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-30
#2

_________________
Grüße @hoss

@Bufonto: Vielen Dank für die Bilder und die Ausschnitte. Da scheint Dein Exemplar ein wenig besser zu sein als meines.
@Cedric: Ja, normalerweise schon, aber bei einem Tele bin ich nicht böse, dass es nun so rum ist - zumal ich für das kurze Ende durchaus auch Alternativen dabei haben sollte.
@hoss: Die alte Variante hat eine ganz andere Konstruktion und auch andere Anzahl von eingebauten Linse. Vergleiche mit der alten Version sind daher wenig aussagekräftig für die neue Variante.
Die Bildfeldwölbung ist bekannt, ich habe auch ein paar Bilder schräg zur Wand gemacht, da sieht es nicht besser aus. Auch das Verschieben des Fokuspunktes nach vorn oder hinten hat eine Ecke auflösungsmässig nie annähernd in die Nähe der vom Zentrum gebracht.

Ich bin euren Tipps und Wünschen heute morgen nachgekommen und habe Bilder mit mehr Abstand gemacht. Zuerst aus 5m Abstand mit 55mm und F4.5 das Zentrum:

und dann der untere rechte Rand


Das selbe mit 55mm und Blende F8 im Zentrum:


und dann der untere rechte Rand

- also, ich finde das nicht viel besser.

Und dann habe ich noch in die Eichen in ca. 30m Entfernung gehalten, 55mm und F4.5. Zuerst das ganze Bild, als Halb-Crop hinterlegt,

[klick == Big]

dann das Zentrum:

und final der untere rechte Rand.

Also, Hand auf's Herz, das sieht doch sehr manierlich aus, ausser der kleinen Abdunklung und die Farbsäumchens kann ich nur die äusserste Ecke mit leichter Unschärfe identifizieren, der Rest ist doch fast wie das Zentrum.
Ich habe für mich mitgenommen, dass ich das Objektiv rundum problemlos nutzen kann und überall eine Top Auflösung habe - nur halt bei geringer Entfernung vermeide ich die kürzeste Brennweite.
Dafür habe ich ein Leichtgewicht, dass Wetter-fest ist und der Preis ist ja nun auch sehr moderat.
Nun hoffe ich noch, dass der recht stramm sitzende Zoom auf Dauer etwas ausleiert, denn beim Filmen ruckelt die Brennweitenverstellung doch recht stark - ist halt nicht so smooth wie z.B. beim DA18-135 oder den beiden kleinen Sigma-Zooms.

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus

Hallo Klaus, das sieht nicht schlechter aus als meine Geästtestbilder. An der geraden flächigen Wand ist mein PLM auch unscharf in den Ecken. Diese Unschärfen in den Ecken treten auch auf, wenn der Fokus zu weit Richtung Kamera liegt. Im unteren Brennweitenbereich scheint das PLM eine Schärfenebene aufzuweisen, die wie eine nach außen gewölbte Schale wirkt. Dass habe ich heute Nachmittag an unserem Fernmeldeturm, der sich etwa in 350m Entfernung befindet, getestet (Freihandaufnahmen). Auf die am weitesten entfernte Spitze fokussiert, den Fernmeldeturm dann vollständig links an den Bildrand platziert und ab F5,6 sehe ich schon keine Unschärfen mehr in der Turmspitze und im übrigen Turmbereich.

Ich habe das auch mit 300mm und F6,3 bis F8 getestet. Dann gibt es auch keine sichtbaren CAs mehr bei F6,3. Ich sehe praktisch keinen Unterschied zwischen F6,3 und F8. Testbilder erspare ich mir aber an dieser Stelle.

Hier habe ich unseren Rasen aus etwa 3 Meter Entfernung fotografiert und vollständig überschärft, um diese gebogene Schärfenebene mal sichtbar zu machen.


#1
Datum: 2017-03-21
Uhrzeit: 12:56:28
Blende: F/4.5
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 55mm
KB-Format entsprechend: 82mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3

Normal geschärft sieht man nur eine gerade Schärfenebene und man fragt sich warum die Wand nicht scharf wird an den Rändern bzw. besonders in den Ecken nicht??? Dabei gibt es sehr wohl scharfe Bereich auch am Rand bei 55mm und F4,5 - in den Ecken vielleicht nicht ganz so knackig! Das DA 18-135mm weißt diese gebogene Schärfenebene auf auf - nur bei 135mm z. B. schalenförmig nach außen. Wenn man das weiß und z. B. bei Landschaftsaufnahmen mit dem DA 18-135mm nicht vollständig in die Ferne fokussiert, bekommt man zumindest abgeblendet auf F9 randscharfe Fotos hin.

Was die Auflösung betrifft, bin ich mit dem PLM voll zufrieden.

Eins habe ich noch vergessen zu erwähnen. Die AF-Feinverstellung würde ich überprüfen. Mein PLM hatte einen ordentlichen Backfokus. Der schwankt etwas ... je nach Brennweite aber "wir" haben uns auf +5 geeinigt

Um das mit der gebogenen Schärfe-Ebene mal zu prüfen, hatte ich die Ziegelwand auch schräg aufgenommen, aber irgendwie war das auch nicht von Erfolg gekrönt - Dein Bild zeigt das Problem besser

Gestern hatte ich was zum Thema Bokeh geschrieben, dann will ich hier noch einmal etwas dazu zeigen:

Datum: 2017-03-21 Uhrzeit: 07:30:27 Blende: F/6.3 Belichtungsdauer: 1/400s Brennweite: 300mm ISO: 320 Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX KP
[klick == Big]

und zum Vergleich dieselbe Situation von ungefähr derselben Position einen Tag später mit dem DA*300

Datum: 2017-03-22 Uhrzeit: 07:14:51 Blende: F/5 Belichtungsdauer: 1/800s Brennweite: 300mm ISO: 250 Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX KP
[klick == Big]
Wenn ich bedenke, dass das DA*300 bei mir nach dem FA77 das angenehmste Bokeh im Hintergrund produziert, ist der zweite Platz in dem Vergleich für das PLM kein Problem, im Gegenteil, auch beim PLM weiss das Bokeh zu gefallen.

_________________
Mit nettem Gruss
Klaus