Falls Dir das 16-85 doch zu teuer ist kann ich zum Sigma 17-70/2.8-4 raten: schnell mit Ultrasschallantrieb, lichtstärker und m. E. optisch besser als das DA 17-70. Gebraucht ab ca €200, neu deutlich günstiger, aber wahrscheinlich nicht ganz so gut wie das 16-85. Für mich ist‘s das perfekte Fast-Immerdrauf!

Gruß, Christoph

Nur so aus Interesse: Wieso möchtest Du das 18-135 ersetzen?

Gruss, Robert

Hallo an alle,

WR ist sehr wichtig für mich, da die Kamera auch mal im strömenden Regen im Kanu liegt oder am Rucksack baumelt. Hätte ich schon vorher gesehen, dass das 17-70 nicht wetterfest ist, hätte ich die Frage gar nicht gestellt

Warum ich das 18-135 ersetzen will?
Bei Städtetouren benötige den Bereich 80+ eigentlich so gut wie nie, untenrum fehlt aber im Weitwinkelbereich etwas.
Um unseren Hund zu knipsen fehlt mir einiges oberhalb 135.
Deshalb war die Überlegung, für Städtetouren z.B. das 16-80 und für Tierfotografie 55-300 zu nehmen.
Ausserdem erhoffe ich mir bessere Bilder, da die Gläser hochwertiger sind?

_________________
Pentax K-70 | smc DA 18-135 | smc DA 18-270
In der Vitrine stehen noch die Pentax MZ-5 und die K-50

Ich habe ein 18-135 und konnte zu dem 16-85 aus unserem Rent jetzt keinen so riesigen Unterschied feststellen dass sich ein Umstieg gelohnt hätte. Auch die 2mm machen nicht so irre viel aus. Wenn dein 18-135 keine totale Gurke ist würde ich deshalb erst das 55-300 PLM kaufen, das bringt dir im ersten Schritt den größeren Mehrwert.

_________________
Für hier, aber nicht nur

Liebe Isabel, ich widerspreche dir nur ungern, aber die 2mm nach unten machen gefühlt eine Menge aus.
Aber ich stimme mit dir überein, dass ich auch zuerst das PLM wegen des größeren Mehrwertes kaufen würde.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Ich fand die 2mm mehr unpraktikabel, es verzeichnete dann in einem Maß dass ich lieber etwas hoch gedreht habe. Ich persönlich fände über 400 EUR besser in das PLM investiert. Mir wäre der Zugewinn durch das PLM wichtiger. Abgesehen davon sagt er ja selber dass er nur überlegt in welcher Reihenfolge er die Objektive kauft wenn ich das richtig verstanden habe

_________________
Für hier, aber nicht nur

Und alles wird bei AC-Foto bestellt, wir waren diese Woche ja schon per E-Mail in Kontakt

Wobei das 16-85 gerade ganz weit nach hinten geschoben wurde. Strenggenommen könnte ich den Bereich auch mit meiner Sony RX-100 IV abdecken, die ist auch handlicher. Nur fürs Hundefotografieren ungeeignet (fehlt der Zoom)

Grüße
Jörg C.

_________________
Pentax K-70 | smc DA 18-135 | smc DA 18-270
In der Vitrine stehen noch die Pentax MZ-5 und die K-50

Und Hunde gehen mit dem 18-135 oder dem 55-300 doch auch

_________________
Für hier, aber nicht nur

Kurzer Status:

Habe mich gegen die KP entschieden und eben beim Forensponsor die K-70 bestellt.
Grund: Da ich doch nicht so rücksichtsvoll mit meinem Equipment umgehe, wie es die KP verdient, wurde es die günstiger auszutauschende K-70
Ausserdem kann man bei der K70 das Display hinten umdrehen, so dass es etwas geschützter ist.

Von den Objektiven bleibe ich erstmal beim Immerdrauf 18-135, werde mir aber demnächst das 55-300 PLM gönnen.

Vielen Dank noch einmal an alle für die gute Beratung
Und danke an Isabel, mit der ich in E-Mail-Kontakt war

_________________
Pentax K-70 | smc DA 18-135 | smc DA 18-270
In der Vitrine stehen noch die Pentax MZ-5 und die K-50

Hi,
gute Entscheidung, sowohl die K-70 wie auch das 18-135 sind tolle Komponenten, mit denen man klasse Bilder machen und viel Spaß haben kann.

_________________
Mit freundlichem Gruß
Matthias

...but you can call me Blue