Alternative zum Pentax SMC-D FA 100mm / f2,8 WR

derfred hat geschrieben:

Dunkelmann hat geschrieben:

derfred hat geschrieben:

marccoular hat geschrieben:Na dann zeig mal diesen jeden Test.

Google wirst du hoffentlich selbst bedienen können - wenn nicht, es soll Kurse an der VHS geben....

Oha, solche Antworten überzeugen in der Regel nicht besonders.

Solche Antworten sind verbale, ausgestreckte Mittelfinger und für User reserviert, denen ich eine entsprechende Wertschätzung entgegenbringe. Bitte fühle dich nicht selbst davon angesprochen.
Bei Photozone schneidet das 2.4 z.B. besser ab als das Makro, welches einen viel deutlicheren Schärfeabfall zu den Rändern hin hat. Ich hatte ja beide Objektive schon mehr als einmal und kann das nachvollziehen. Beide sind offen schon sehr gut und wer (abgesehen von der Naheinstellgrenze) auch nur irgendeinen optischen Mehrwert für den fünffachen Preis erwartet, wird enttäuscht sein. Nebenbei ist das 2.4 auch noch 100% kb-tauglich.

Außerdem scheint es so, dass der TO ein bisschen auf dem Trip "teuer = gut" ist. Den Zahn wollte ich ihm ziehen. Wobei ich gleich bei einem weiteren Vorschlag wäre: wenn er tatsächlich bereit ist, 600 Euro für ein 35er auf den Tisch zu legen, kann er gleich noch eine Hunni mehr investieren und sich das Sigma 35 1.4 Art holen. Da hat er dann wirklich einen Gegenwert für sein Geld.