Alternative zum Pentax SMC-D FA 100mm / f2,8 WR

marccoular hat geschrieben:Ich bin froh, dass ich das tamron los bin. Es ist nicht abgedichtet, dieser unsägliche Mechanismus zum Umschalten zwischen AF uns MF und dann noch das Gehäuse aus Kunststoff.
...

Ich such gerade den Umschalter für MF und AF am Tamron, aber außer dem Limiter für den vollen Auszug find ich sonst nix

Palisander hat geschrieben:

marccoular hat geschrieben:Ich bin froh, dass ich das tamron los bin. Es ist nicht abgedichtet, dieser unsägliche Mechanismus zum Umschalten zwischen AF uns MF und dann noch das Gehäuse aus Kunststoff.
...

Ich such gerade den Umschalter für MF und AF am Tamron, aber außer dem Limiter für den vollen Auszug find ich sonst nix

Dann bewege mal den Fokussierring nach vorne oder hinten.

marccoular hat geschrieben:

Palisander hat geschrieben:

marccoular hat geschrieben:Ich bin froh, dass ich das tamron los bin. Es ist nicht abgedichtet, dieser unsägliche Mechanismus zum Umschalten zwischen AF uns MF und dann noch das Gehäuse aus Kunststoff.
...

Ich such gerade den Umschalter für MF und AF am Tamron, aber außer dem Limiter für den vollen Auszug find ich sonst nix

Dann bewege mal den Fokussierring nach vorne oder hinten.

Aber vorher an der Kamera von AF auf MF umschalten

Danke Leute

Habe gestern nochmals versucht mit dem Pentax 100 mm warm zu werden,aber das wird nix ,vielleicht warte ich mit meinem Macroeinstieg
noch etwas.
Habe das 100 schon wieder verpackt und sende es morgen retour,werde mich nach einem 35 mm Limited umschauen,weil ich früher mit meiner Praktica und dem 50mm die schönsten Fotos gemacht habe,und es mir einfach mehr Spaß gemacht hat den Focus mit meinen Beinen erledigt zu haben.
Das 35mm hat ja auch ein Makro,vielleicht lecke ich ja dann noch Blut,aber ich möchte das Limited für Reisen und Städtetouren nehmen,mein hauptsächliches Gebiet.
Also mit dem 35mm bin ich mir sicher,was mir noch die Entscheidung etwas trüben könnte wäre das Pentax 22190 SMC FA Objektiv (35 mm, Lichtstärke 2),kosten beide 599€ im Fluss,wird auch nicht einfach,aber zumindest habe ich mich auf das 35er eingeschossen,ist ja schon mal was.
Liebe Grüße
Peter
und einen schönen Sonntag noch!

Austrowolf hat geschrieben:Also mit dem 35mm bin ich mir sicher

Dann nimm das DA 35 2.4 für ca. 100 Euro. Das ist optisch genauso gut wie die beiden anderen. (600 Euro für das FA sind der pure Wahnsinn. Das Ding habe ich vor Jahren neu für 230 Euro gekauft und dieser Betrag ist aktuell als Gebrauchtpreis ok, aber 600? Nie im Leben!)

derfred hat geschrieben:

Austrowolf hat geschrieben:Also mit dem 35mm bin ich mir sicher

Dann nimm das DA 35 2.4 für ca. 100 Euro. Das ist optisch genauso gut wie die beiden anderen. (600 Euro für das FA sind der pure Wahnsinn. Das Ding habe ich vor Jahren neu für 230 Euro gekauft und dieser Betrag ist aktuell als Gebrauchtpreis ok, aber 600? Nie im Leben!)

Hi derfred

Also ohne Dir jetzt auf die zarten Füßchen treten zu wollen

Aber das 35er Ltd mit dem Da35 als genauso gut gleichzusetzen, finde schon ein bischen .....ähhhhm.... hart.

Wenn Du wenigstens gesagt hättest es ist Deiner Meinung nach den Mehhrpreis nicht wert für das was es besser kann ....

aber so,......is schon hart

beste Grüsse

Bernd

marccoular hat geschrieben:

Palisander hat geschrieben:

marccoular hat geschrieben:Ich bin froh, dass ich das tamron los bin. Es ist nicht abgedichtet, dieser unsägliche Mechanismus zum Umschalten zwischen AF uns MF und dann noch das Gehäuse aus Kunststoff.
...

Ich such gerade den Umschalter für MF und AF am Tamron, aber außer dem Limiter für den vollen Auszug find ich sonst nix

Dann bewege mal den Fokussierring nach vorne oder hinten.

Ach den Fokusierring , warum hast Du den nicht gleich beim Namen genannt? Dachte an irgendeinen....Schalter halt...

An der K-3 finde ich das 100er Macro eigentlich gar nicht so laut, an der kunststofflastigeren K-S1 finde ich's auch etwas nervig. Mir wäre allerdings im Moment kein Macro für Pentax mit SDM/ HSM bekannt.
Für Städtereisen nehme ich übrigens auch gerne das DA 2.4/35. Das DA 2.8/35 Macro ist für den Fernbereich sehr steil übersetzt. Eine minimale Fehlfokussierung resultiert da schon in sichtbarer Unschärfe, das 2.4/35 ist deutlich gutmütiger. Dass das Limited eine viel bessere Metallfassung und den Macrobereich hat, ist klar.

Austrowolf hat geschrieben:...werde mich nach einem 35 mm Limited umschauen,weil ich früher mit meiner Praktica und dem 50mm die schönsten Fotos gemacht habe,und es mir einfach mehr Spaß gemacht hat den Focus mit meinen Beinen erledigt zu haben.
Das 35mm hat ja auch ein Makro,vielleicht lecke ich ja dann noch Blut,aber ich möchte das Limited für Reisen und Städtetouren nehmen,mein hauptsächliches Gebiet.
Also mit dem 35mm bin ich mir sicher,was mir noch die Entscheidung etwas trüben könnte wäre das Pentax 22190 SMC FA Objektiv (35 mm, Lichtstärke 2),kosten beide 599€ im Fluss,wird auch nicht einfach,aber zumindest habe ich mich auf das 35er eingeschossen,ist ja schon mal was.

Für mich war das 35er-Limited auch die beste Wahl als Immerdrauf mit dem Bonus der Makro-Funktion. Ich hasse es, wenn ich noch etwas näher dran gehen will und das Objektiv sagt "nein". Was dir natürlich klar sein muss: für eine 1:1-Abbildung mit dem 35mm-Limited musst du ganz nah ran gehen. Also im Bereich weniger Zentimeter. Insofern ist das schon eine ganz andere Nummer als das 100er-Makro (schon mal an das 50mm-Makro gedacht?). Mit dem 100er-Makro hast du mehr Abstand zum Motiv. Je nachdem, was man groß abbilden möchte, kann das eine wesentliche Rolle spielen.
Ansonsten kann ich nur noch anfügen: FA-35mm ist zwar lichtstärker, aber das 35mm-Limited hat dafür Quick-Shift, was ich gerade bei Makros sehr angenehm finde. Außerdem hat das FA-35mm eben eine gewisse Mindestdistanz, die zu wahren ist....

LX MX hat geschrieben:Für Städtereisen nehme ich übrigens auch gerne das DA 2.4/35. Das DA 2.8/35 Macro ist für den Fernbereich sehr steil übersetzt. Eine minimale Fehlfokussierung resultiert da schon in sichtbarer Unschärfe, das 2.4/35 ist deutlich gutmütiger.

Das mag so richtig sein, aber wenn ich alle meine AF-Objektive vergleiche, dann ist der AF beim 35mm-Limited der, auf den ich mich absolut verlassen kann. Das Objektiv stellt einfach ideal scharf und das auch ziemlich schnell. Außerdem ist es insgesamt sehr scharf, aber das ist kein Geheimnis.

Dass das Limited eine viel bessere Metallfassung und den Macrobereich hat, ist klar.

...und es hat Quick-Shift, was mir durchaus wichtig ist...

Methusalem hat geschrieben:Aber das 35er Ltd mit dem Da35 als genauso gut gleichzusetzen, finde schon ein bischen .....ähhhhm.... hart.

Stimmt! Das DA 35 2.4 ist optisch besser.