Abgestaubt Teil 2: Das K SMC 300mm F4 ...

nachdem Bernd so animierend mit dem , also mit so komischem Zeugs. Mache ich das doch auch mal. Gleiche Brennweite.

Komisches Zeugs habe ich auch genug. Einerseits aus der Filmzeit, andererseits mochte ich die alten Dinger schon immer. Und ich finde sie immer noch einen schönen Weg sich lernend mit Festbrennweiten auseinanderzusetzen. Keine Takumare, aber SMC K doch auch Einige. Als ich mich damit beschäftigt habe wurden LX und K-Objektive zu kleinen Preisen gehandelt. Das hat sich doch deutlich geändert.

Das "K SMC 300mm F4" ist dem Takumar von Bernd nicht unähnlich. Die Nahgrenze ist deutlich niedriger, aber für mich immer noch viel zu lang. Alle Aufnahmen wurden mit verschiedenen Zwischenringen fotografiert. Technisch hat Bernd die Objektive im Link oben schön beschrieben. Dem kann ich nichts hinzufügen.

Ein paar Bilder von heute.


#1


#2


#3


#4


#5


#6

PS Fast Alle bei F4. Ein paar bei F5.6. Man sieht es an den Blendenringen. Für mich ist das Objektiv mehr als offenblendtauglich. Bei "indirektem" Gegenlicht sieht man viel Lila, das lässt sich elektronisch aber einfach entfernen.

Tollles Bokeh! Welche Zwischenringe hast Du benutzt?

Gelegenheiter hat geschrieben:Tollles Bokeh! Welche Zwischenringe hast Du benutzt?

Müssten die hier sein.

http://kmp.pentaxians.eu/wp-content/upl ... manual.jpg

Hi Martin,

Na das freut mich ja das Dich meine "Abstauberei" etwas getriggert hat.

Die alten Teile sind immer eine schöne kleine Reise in die Vergangenheit,...sie liefern antike Bilder-zwingen zum bewußten fotografieren und manchmal machen sie
auch lustige Bilder.

Ist man das aktuelle Geraffel gewöhnt dann ist das fotografieren mit den alten Teilen wie "Überlebens Training mit Taschenmesser im tiefsten Dschungel",
und man gewöhnt sich mit der Zeit an spektakuläre Kontrastkannten und Brokat Teppiche im Hintergrund.

Die Bilder finde ich ordendlich fotografiert! ,...bei der Bea hätte ich die Lichter etwas weiter laufen lassen für etwas mehr strahlende Frische in den Bildern.

Wenn Du noch 'ne alte Pentax mit weniger mp's hast,..'ne K5 oder älter,...dann nimm die doch mal,...die Bilder sehen damit meistens besser aus als mit den "hochdichten"
aktuellen Sensoren.Die Zeigen den ganzen Mist meistens viel zu deutlich,....'ne K10d währe top.

Dir noch 'nen schönen Sonntag

Bernd

Methusalem hat geschrieben:[...] bei der Bea hätte ich die Lichter etwas weiter laufen lassen für etwas mehr strahlende Frische in den Bildern.

Wenn Du noch 'ne alte Pentax mit weniger mp's hast,..'ne K5 oder älter,...dann nimm die doch mal,...die Bilder sehen damit meistens besser aus als mit den "hochdichten"
aktuellen Sensoren.Die Zeigen den ganzen Mist meistens viel zu deutlich,....'ne K10d währe top. [...]

Hallo Bernd,

danke für die wie immer ausführliche Antwort und die kritischen Kommentare.

Kannst Du mir die zwei Punkte erklären?

"Licht weiter laufen lassen" heisst, ich habe die Lichter zu sehr reduziert?

Könntest Du mir den "Mist" etwas beschreiben? Ich habe leider keine Kamera vor der K-5, da war ich noch Fremdgängig.

Geht auch per PM, wenn Dir das zu "persönlich" ist. Danke Dir.

Hi Martin,

Ich laber immer gern,...das weist Du ja.....

...also mit "Lichter laufen lassen" meinte ich genau das,....sie sind mir in den Lichtern zu weit unten.
Das stiehlt den Bilder die Leuchtkraft und reduziert den Kontrasteindruck erheblich.
Zuwenig Lichter in Bildern machen sie fast immer fahl und grau und Farben können sich nicht entfalten.

...kleiner Tip
Wandle Bilder bei denen Du nicht sicher bist wegen den Lichtern einfach kurz mal in SW um (nur Sättigung rausziehen).
Wenn Du dann kein strahlendes Weiß im Bild hast dann hast Du zuwenig Lichter.


...und mit alter Kamera meinte ich das der größere Pixel Abstand bei alten Kameras, für nicht so gute Objektive, ein guter Vorteil ist.
Den optischen Mist welche die alten Objektive einfach machen, kommt dann nicht so stark raus,...die Bilder werden deutlich runder und angenehmer.
Meine K1 mit dem Pixel Abstand einer K5 kommt sehr gut klar mit meinen alten Objektiven,...die KP und K70 sind da etwas zickiger.
Also bei apsc wäre das dann K5 und älter,...und als Spekulatius würde ich die K10d nennen mit ihrem ccd Sensor,...den ich sehr "musikalisch" finde.

dann mal noch 'nen feinen Abend!

Bernd

Danke Dir

Methusalem hat geschrieben: [...]
...also mit "Lichter laufen lassen" meinte ich genau das,....sie sind mir in den Lichtern zu weit unten.
Das stiehlt den Bilder die Leuchtkraft und reduziert den Kontrasteindruck erheblich.
Zuwenig Lichter in Bildern machen sie fast immer fahl und grau und Farben können sich nicht entfalten.

...kleiner Tip
Wandle Bilder bei denen Du nicht sicher bist wegen den Lichtern einfach kurz mal in SW um (nur Sättigung rausziehen).
Wenn Du dann kein strahlendes Weiß im Bild hast dann hast Du zuwenig Lichter. [...]

Hmm. Ich bin nicht sicher das ich das verstehe. Ich bin nicht sicher, dass ich das richtig verstehe. Lichter scheint mir hier Software-spezifisches zu sein.

Ich würde eher mit dem Histogramm diskutieren. Es gibt ja viele Bilder, die im Histogramm bei den "Lichtern" nicht viel anbieten. Low Key leben ja davon, die zu betonen.

Vielleicht ist Dir ein einzelnes Bild aufgefallen? Die Bilder sind so, dass sie nicht das ganze Spektrum nutzen, aber rechts der Mitte gibt es doch noch deutlich "Material", wenn auch nicht bis ganz "Oben". Und unten "saufen" sie am Histogramm nicht ab. Das ist auch so, wenn ich sie nach S/W wandle. Die Tonwertkurve ist auch "Durchschnitt".

Ich habe mal ein Bild genommen und die Tiefen etwas rausgenommen. Ist es das was Du meintest? Zu viele Tiefen?

Ich glaube Du must mir helfen, dass ich das verstehe.



#1b

Bilder und Unschärfe sehen sehr gut aus- Top

Ich hatte das K300/4 mal vor ein paar Jahren - das stammt aus der Gruppe von Objektiven die meines wissens bei Umstellung von SMC-Takumar auf SMC-K Mitte der 70er oprisch gleich geblieben sind und nur mechanisch überarbeitet wurden. Größte Schwäche waren für mich die massiven CAs - mach mal ein Bild vom Vollmond

Hi Martin,

....ich schick Dir 'ne pin!