55-300 - Was kann man erwarten? Alternativen?

Moin!
Ich habe ein HD 55-300, welches ich mir im Sommer 2015 gebraucht gekauft habe. Ziel war es ein bisschen in die Vogelfotografie rein zu schnuppern. Den Sommer hat es mir auch viel Spaß gemacht auf "Jagd" zu gehen und ich habe die Vogelvielfalt mit ganz anderen Augen gesehen. Habe auch Bilder von recht vielen verschiedenen Vögeln gemacht, aber so wirklich beeindruckt bin ich von der Qualität nicht.
Auf der anderen Seite habe ich oft mit hoher ISO und Offenblende fotografiert und zudem noch stark gecroppt. Was kann man da an Qualität erwarten?

Meine Frage ist letztendlich, ob mein Exemplar so abbildet wie man es erwarten kann und was eventuell Alternativen wären. Im blauen Forum wird ein Sigma 135-400 angeboten, hier in Norwegen wird gerade ein gebrauchtes Sigma 120-400 angeboten. Würden die extra 100mm was bringen? Was ist mit den großen Sigmas (50/150-500)? Oder wäre die einzige echte Verbesserung ein DA*300 (vllt mit 1.4 Teleconverter)?
Ein DFA 150-450 (oder ähnliches in der Klasse) scheidet aufgrund des Preises und Gewichts aus.

Oder kann man bei den suboptimalen Umständen (Freihand, ohne Ansitz, hohe ISO und und und) eh nicht wirklich was besseres erwarten?

Hoffe ihr versteht meine Problemstellung und könnt mir ein wenig helfen

Danke schonmal im Vorraus!

Hier jetzt ein paar 100% Crops. Alle mit der K-30 gemacht. Natürlich RAW. Unbearbeitet.
Noch mehr (bearbeite) Bilder liegen auf flickr: https://flic.kr/s/aHskEB4omy

Blende: F/5.8 Belichtungsdauer: 1/800s Brennweite: 300mm ISO: 500 Kamera: Pentax, PENTAX K-30


Blende: F/5.8 Belichtungsdauer: 1/800s Brennweite: 300mm ISO: 1600 Kamera: Pentax, PENTAX K-30


Blende: F/6.3 Belichtungsdauer: 1/800s Brennweite: 300mm ISO: 3200 Kamera: Pentax, PENTAX K-30


Blende: F/8 Belichtungsdauer: 1/320s Brennweite: 210mm ISO: 400 Kamera: Pentax, PENTAX K-30

Live View, Offenblende, von Stativ:

Blende: F/5.8 Belichtungsdauer: 1/40s Brennweite: 300mm ISO: 100 Kamera: Pentax, PENTAX K-30

Live View, Blende 9, von Stativ

Blende: F/9 Belichtungsdauer: 1/15s Brennweite: 300mm ISO: 100 Kamera: Pentax, PENTAX K-30

lumolde hat geschrieben:Oder kann man bei den suboptimalen Umständen (Freihand, ohne Ansitz, hohe ISO und und und) eh nicht wirklich was besseres erwarten?

Ganz ehrlich: ich glaube, die Frage kannst du dir doch eigentlich selbst beantworten.
Ein nicht gerade High-end Objektiv, High ISO, Offenblende, starker Crop...

Na ja, aber selbst das letzte Bild ist für mich nicht scharf

Sitzt der Fokuspunkt richtig? Vielleicht kann man noch etwas mehr mit der AF-Feinverstellung herausholen, aber wahrscheinlich eher nicht.
Bei Offenblende am langen Ende sind diese Zooms ziemlich schlecht. Wenn es geht, abblenden.

lumolde hat geschrieben:Meine Frage ist letztendlich, ob mein Exemplar so abbildet wie man es erwarten kann und was eventuell Alternativen wären. Im blauen Forum wird ein Sigma 135-400 angeboten, hier in Norwegen wird gerade ein gebrauchtes Sigma 120-400 angeboten. Würden die extra 100mm was bringen? Was ist mit den großen Sigmas (50/150-500)? Oder wäre die einzige echte Verbesserung ein DA*300 (vllt mit 1.4 Teleconverter)?
Ein DFA 150-450 (oder ähnliches in der Klasse) scheidet aufgrund des Preises und Gewichts aus.

Also, wenn Du mehr Länge und Schärfe/Qualität haben möchtest, dann nur das Sigma 50 (oder 150) - 500 APO DG HSM. Diese Lösung ist halt einiges günstiger, aber nicht viel schlechter in der Abbildungsleistung als das DFA 150-450. Das DA*300 mit TK 1.4x kommt Dich auf alle Fälle teurer.

Moin Lukas,

also Deine Piepmätze auf flickr sehen für mich zum größten Teil sehr gut aus, sowohl Bildgestalterisch wie auch von der Qualität wie Schärfe u.s.w.

Oder kann man bei den suboptimalen Umständen (Freihand, ohne Ansitz, hohe ISO und und und) eh nicht wirklich was besseres erwarten?

Klar lassen sich bei optimalen Bedingungen auch optimale Ergebnisse erzielen (sofern das Equipment passt), was aber nicht heißt, das bei etwa weniger guten Bedingungen, nicht auch gute Ergebnisse zu erzielen wären.
Das Objektiv, sofern i.o. ist gar nicht so schlecht, eher gesagt eigentlich ganz gut, wie ich finde.
"Freihand": Sollte bei 300mm nicht so das Problem sein, sofern man einigermaßen ruhig hält und die Belichtungszeit auch nicht zu lang ist. Etwas abblenden kann auch nicht schaden, offenblendig würde ich mit dem Objektiv nicht unbedingt fotografieren, sofern es nicht unbedingt sein muss.
Auch bei frei Hand kann man sich ja vlt. irgendwie/irgendwo aufstützen, abstützen, anlehnen oder wie auch immer, aber auch völlig frei Hand geht damit.
"ohne Ansitz": Naja, kommt halt oft vor und sollte auch klappen, kommt dann halt drauf an wie scheu oder zahm die anvisierten Pieper sind und wie man selbst aussieht (knallig leuchtende Klamotten sind wohl eher kontraproduktiv) und wie man sich verhält wie z.B. leise sein und anschleichen u.s.w. Sie fliegen dann ggf. schon etwas früher weg, als wenn man getarnt vor ihnen lautlos im Gebüsch sitzt ....und sie dann erst durch das laute Auslösegeräusch der K-30 zum weg fliegen nötigt. ...sorry der musste sein, denn das ist z.B. ein Punkt der mich an meiner K-50/K-70 etwas stört, das laute "Klack" "Klack" "Klack"
"hohe" ISO" : Naja, kommt drauf an was Du unter "hoch" verstehst und was Du mit den Fotos machen möchtest, also nur auf Bildschirm betrachten oder kleine Abzüge machen oder riesengroße Wandbilder drucken lassen.
Ich denke, sofern es nur für Bildschirm und/oder kleine Abzüge oder nen Fotobuch sein soll, dürfte 1600 oder 3200 kein Problem darstellen.
Im Vergleich zu den wesentlich größeren, schwereren und auch erheblich teureren Linsen wie z.B. das DA*300, 150-450 kommt es ggf. nicht an das letzte Quäntchen Schärfe ran, aber trotzdem ist es ein tolles Objektiv wie ich finde. Besonders weil es schön klein, leicht und handlich ist und gerade auch weil es einen Zoombereich von 55 bis... hat. Damit ist oftmals wesentlich mehr bzw. erst überhaupt möglich, als wenn man nur 300mm fest oder erst ab 150mm zur Verfügung hat.

lumolde hat geschrieben:Hoffe ihr versteht meine Problemstellung und könnt mir ein wenig helfen

Das 55-300 schon mal bei 300mm mit der Autofokus-Feinkorrektur eingestellt?
Oder mal probiert im LiveView (mit BildVergrößerung) manuell(!) scharfgestellte Bilder (am besten vom Stativ) zu machen, um zu sehen, welche Schärfeleistung
das 55-300 abliefert?!?

Oder mal probiert im LiveView (mit BildVergrößerung) manuell(!) scharfgestellte Bilder (am besten vom Stativ) zu machen, um zu sehen, welche Schärfeleistung das 55-300 abliefert?!?

Das halte ich für den besten Startpunkt. Erst mal sehen, ob noch Reserven im Objektiv stecken. Wenn es keine weiteren 'Schätze mehr zu heben gibt', dann Alternativen ansehen. Das 135-400er von Sigma hatte ich zu seligen *istD-Zeiten mal am Wickel, habe es dann aber bereits 2007 wieder verkauft. Das 170-500er, also 'der große Bruder' war auch nicht die Offenbarung für mich und ist ebenfalls wieder gegangen.

Willst du kompromisslos gute Qualität, sind das 150-450er oder das 300er von Pentax - evtl. mit Konverter - zielführend. Ansonsten sind die neueren Sigmas besser als die alten, aber am langen Ende verhältnismäßig weich und nicht Konverter-geeignet. Außerdem wird behauptet, dass das 50-500er (Bigma) etwas besser wäre als das 150-500er

Irgendwas ist ja immer ...

Moin
Erstmal, vielen Dank für eure zahlreichen Kommentare!

Merke, dass mein Beitrag vielleicht ein wenig unstrukturiert geschrieben war. Werde versuchen, dass mit diesem Beitrag ein wenig zu verbessert

Asphaltmann hat geschrieben:Ganz ehrlich: ich glaube, die Frage kannst du dir doch eigentlich selbst beantworten.
Ein nicht gerade High-end Objektiv, High ISO, Offenblende, starker Crop...

Ja, mir ist klar, dass ich unter gewissen Umständen einfach nicht mehr erwarten kann. Allerdings ist das letzte Bild mMn nicht 100% scharf und das trotz ISO100, Stativ und f9. Das war außerdem das schärfste Bild der Serie.
Klar auch, dass das 55-300 kein Hochleistungsobjektiv ist, aber es wird trotzdem immer überall in höchsten Tönen gelobt.

Auch das Bild mit dem Kopf finde ich ist enttäuschend, trotz ISO400 und f8 (und nur 210mm).

zenker_bln hat geschrieben:Das 55-300 schon mal bei 300mm mit der Autofokus-Feinkorrektur eingestellt?
Oder mal probiert im LiveView (mit BildVergrößerung) manuell(!) scharfgestellte Bilder (am besten vom Stativ) zu machen, um zu sehen, welche Schärfeleistung
das 55-300 abliefert?!?

Habe es nicht so ausdrücklich geschrieben, aber ist doch bei den letzten beiden Bildern geschehen. Und da finde ich, dass das schärfste Bild bei f9 auch nicht wirklich topp ist. War kein nennenswerter unterschied zwischen normalem und LV-AF auszumachen.

Ich stelle mir halt ein bisschen die Frage, ob es sinnvoller ist in mehr Brennweite zu investieren (diverse Sigma-lösungen), oder eher in mehr Lichtstärke (DA*300). Benutze inzwischen die K-3II und habe deswegen ja ein paar mehr Pixel zum Croppen zu Verfügung.

Vielleicht muss ich auch das 55-300 nochmal außerhalb der Wohnung vom Stativ aus bei verschiedenen Blenden testen.

BluePentax hat geschrieben:Moin Lukas,

also Deine Piepmätze auf flickr sehen für mich zum größten Teil sehr gut aus, sowohl Bildgestalterisch wie auch von der Qualität wie Schärfe u.s.w.

Danke

AF-feinkorrektur ist auch immer meine Empfehlung! Man glaubt nicht, wie viel man aus seinen Objektiven oft rausholen kann, wenn sie nur endlich korrekt fokussieren.

MSX hat geschrieben:Sitzt der Fokuspunkt richtig? Vielleicht kann man noch etwas mehr mit der AF-Feinverstellung herausholen, aber wahrscheinlich eher nicht.
Bei Offenblende am langen Ende sind diese Zooms ziemlich schlecht. Wenn es geht, abblenden.

Das trifft bei dem 55-300mm offenbar nicht zu. Erstaunlicherweise hat es laut DXO-Mark gerade bei Offenblende seinen Sweet-Spot: hier und dann noch , die sogar aussagt, dass es bei 300mm und Blende 5.8 am besten abliefert... Da steht allerdings auch ein Gesamt-Score, der nicht gerade spitzenmäßig ist. Also bestätigt das das bereits oben geschriebene: es ist ein günstiges Objektiv und hat dabei eben seine Limitationen...