5 mal 105 mm: 2*Sigma und 3*Pentax / FB gegen Zoom

In einem anderen Browser kann ich die Bilder sehen, im normal verwendeten kommt die Anmeldemaske obschon ich im nächsten Tab mit dem Google Account angemeldet bin.

Mein Exemplar des 35-135 hat mich bisher nicht soo von seiner Qualität überzeugen können, in Deinem Vergleich gefällt mir das Bild dass Du damit gemacht am Besten. Dein Fazit unterschreibe ich aber sofort!

ElCapitan hat geschrieben:Wie hast Du die Scharfeinstellung vorgenommen?

AF, zentriert/mittig, auf die Kirche im Bereich hinter dem linken der beiden Sänger.

Chefk0ch hat geschrieben:In einem anderen Browser kann ich die Bilder sehen, im normal verwendeten kommt die Anmeldemaske obschon ich im nächsten Tab mit dem Google Account angemeldet bin.

Mein Exemplar des 35-135 hat mich bisher nicht soo von seiner Qualität überzeugen können, in Deinem Vergleich gefällt mir das Bild dass Du damit gemacht am Besten. Dein Fazit unterschreibe ich aber sofort!

Ich habe das 35-135 auch fast nie mehr dabei ... zumal ich ja für diesen Brennweitenbereich das DA* 50-135 habe. Ich fotografiere ja schon eine zeitlang, bin aber absolut kein Experte. Unschärfe mag ich gar nicht, Bokeh und schöne, neutrale Farben umso mehr. In Objektivvergleichen lese ich oft den Satz "Gegen das XYZ hat das ABC absolut keine Chance!". Wie gesagt, bei Unschärfe in an den Rändern oder matschigen Telezooms am hohen Ende gehe ich da voll mit. Ich möchte aber mal meine kleine Sammlung durchtesten um diesen Satz besser zu verstehen.

Denn natürlich kenne ich das: Ich habe mir ja auch das DA* gekauft, insbesondere für Fotos meiner Kinder bei Sport- (Bewegung ...) oder Konzertveranstaltungen (Konzertsaal, wenig Licht) sowie für Portraits bei Feiern (Schärfentiefe). Und dann muss ich die Investition rechtfertigen damit, dass das Pentax-F 35-135 gegen das DA* natürlich "keine Chance" hat. Aber stimmt das so? Ich habe viel Spaß mit dem DA* und mag den sanften schnellen AF (der bei mir problemlos funktioniert).

Im Crop 1:1 (bei 24 MP) sieht man schon einen Unterschied, vor allem das Sigma 105mm hebt sich da ab. Allerdings ist das natürlich eine Ansicht, die wenig realitätsnah ist: Die Linien sind zwar sauberer gezogen, nur betrachte ich so natürlich keine Fotos. Aber auch da bin ich überrascht, wie gut sogar das verrufene DAL 55-300 (welches ich gar nicht mehr benutze) abbildet - wohlgemerkt allerdings in seinem Wohlfühlbereich. Ich mag es bei 300mm nicht so sehr.

Gruß
Eriol

Eriol hat geschrieben:

ElCapitan hat geschrieben:Wie hast Du die Scharfeinstellung vorgenommen?

AF, zentriert/mittig, auf die Kirche im Bereich hinter dem linken der beiden Sänger.

Du hast dann den Autofocus getestet- oder wahlweise die Objektive auf Front-oder Backfocus untersucht.

3 Aufnahmen von jedem Objektiv manuell scharfstellen auf den von Dir gewählten Punkt. Dann die jeweils beste Abbildung von jedem Objektiv zum Vergleich heranziehen.

Sieh Dir die Ausschnitte an:












Der Fokus des 50-135 liegt auf dem Dach des Nebengebäudes (Ortgang rechts und angedeutete Schindeln, auch der Fussel über dem Kamin ist scharf)
Vergleiche mit dem 35-135!
Am ehesten trifft noch das Sigma 105 den von Dir anvisierten Bereich.

Du musst für diese Vergleiche ein planebenes Testchart verwenden, kein Motiv, das eine derartige Tiefenstaffelung aufweist.
Es muss ja nicht gleich ein Produkt von

https://www.image-engineering.de/conten ... g_2022.pdf

sein.

Um 100% Planlage zu erreichen, sind die mit Front-und Rückglas versehen.

@bmk

Ein sehr schönes Bild