Hallo zusammen,

ich bin seit ca. 3 Wochen auch Besitzer eines Tamron 90/2,8 Di Macro. Für sich genommen finde ich die Bilder, die ich im Marco oder Nahbereich gemacht habe ganz in Ordnung. Wenn ich sie aber im direkten Vergleich mit den Bildern meines alten Pentax 35/2,8 ltd. sehe, die unter (fast) denselben Bedingungen gemacht wurden, bin ich etwas enttäuscht vom Tamron. Ich finde die Bilder des Pentax ltd. fast immer schärfer, klarer und kontrastreicher. Ich habe mal 2 Beispiele eingestellt, beide sind jeweils mit identischen Einstellungen und vom Stativ gemacht worden. Mich würde mal interessieren, wie ihr das seht. Habe ich ein schlechtes Tamron erwischt oder ist das Pentax auf jeden Fall besser?

Gruß Olli



Datum: 2016-06-14
Uhrzeit: 09:50:51
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/50s
Brennweite: 90mm
KB-Format entsprechend: 135mm
ISO: 80
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#1


Datum: 2016-06-14
Uhrzeit: 10:05:38
Blende: F/8
Belichtungsdauer: 1/50s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 80
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#2


Datum: 2016-06-15
Uhrzeit: 22:13:36
Blende: F/11
Belichtungsdauer: 2.5s
Brennweite: 90mm
KB-Format entsprechend: 135mm
ISO: 100
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#3


Datum: 2016-06-15
Uhrzeit: 22:24:36
Blende: F/11
Belichtungsdauer: 1.6s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 100
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II
#4

Hmmm, ich habe mir beide Blümchen ca. 30x im Vergleich angeschaut.

Ich finde das Tamron vergrößert stärker und gibt mehr Details wieder, hat aber eine schlechtere Schärfentiefe als das Pentax.
Die Mitte der Blüte mit dem schwarz, rot, gelben Muster....und den darüber liegenden hell blauen Blättern wird doch vom Tamron ein Quentchen besser verarbeitet. Das Pentax hat dafür einen größeren Schärfebereich im Griff, das mag den Eindruck verstärken das Tamron wäre unschärfer.

Nur meine Meinung.....vielleicht kann ja noch jemand was dazu sagen.

Ich finde, so ein Vergleich hinkt von vornherein, weil Du auch keinen Kleinwagen mit einem SUV vergleichen würdest oder?
Auffällig ist auch die unterschiedliche Helligkeit der gezeigten Bilder (trotz identischer Werte!). Erst bei gleicher Helligkeit kann ich auch die Farben und Kontrast besser beurteilen.

@neffi
"schlechtere" Tiefenschärfe/Schärfentiefe (wie auch immer...) würde ich eher als "geringere" bezeichnen, da dies durchaus so gewollt ist!

Grüße,
Palisander
_________________
You can't stop the waves, but you can learn to surf.

_________________
Es kommt nicht darauf an, welchen Weg wir gehen, vielmehr, welche Spuren wir hinterlassen.

Der Antwort kann ich mich auch anschließen...

Vielen Dank für deine Mühe. Es ist sicherlich schwierig einen solchen Vergleich anzustellen, wenn auch die Aufnahmebedingungen ziemlich identisch waren. Solche Vergleiche, die ausschließlich auf dem Bildeindruck beruhen sind immer subjektiv. Ich finde, dass das Pentax in der "Fläche" und an den Rändern etwas schärfer abbbildet. Vielleicht ist auch die Auswahl der Bilder nicht so gelungen. Ähnliche Eindrücke hatte ich auch bei etlichen anderen Bildern. Ich war nur etwas enttäuscht, weil ich an das Tamron, z. B. aufgrund der Beiträge im LC, recht hohe Erwartungen hatte.



Ich nehme an, dass du das kleine Pentax mit dem SUV gleichsetzt. Hatte ich bislang nicht so gesehen und demzufolge führte das Pentax bei mir eher ein Schattendasein. Die Vergleiche mit dem Tamron führten dazu, dass ich das Pentax wieder sehr schätzen gelernt und häufig benutzt habe.

Vielen Dank für eure Antworten.

Gruß Olli

Hi,

m.E. sind beide Linsen tolle Makros, aber mit vollkommen unterschiedlichen Charakteren durch die verschiedenen Bildwinkel. Das 35er gibt dem Bild durch die geringere Brennweite mehr Tiefe, die höhere Brennweite des Tamrons "staucht" den Bildeindruck eher (holt den Hintergrund gefühlt näher ans Motiv ran).
Sehr schön bei deinem ersten Bild mit dem Gebüsch im Hintergrund zu sehen.
Die Tiefenschärfe hängt von Abbildungsmaßstab und Blende ab, sollte also bei beiden Linsen ähnlich sein bei gleichem Abbildungsmaßstab. Du hast aber bei deinen Tests deutlich unterschiedliche ABM, wobei der ABM beim 35er beide male kleiner ist. Daher auch mehr Tiefenschärfe in den Fotos.

Von den unterschiedlichen Charakteren abgesehen, ist mir bisher beim Tamron keine nennenswerte Serienstreuung zu Ohren gekommen. Das 35er Makro ist m.E. eine der besten Linsen von Pentax, mein Exemplar ist schon bei Offenblende eine Wucht und legt durch Abblenden praktisch nicht mehr zu. Das Tamron ist ebenfalls eine tolle Linse, das 35er liegt für mich ein klein bisschen vorn.

Ich weiß jetzt nicht genau, worauf du mit diesem Thread hinaus willst...für vernünftige Aussagen zur Leistung des Tamrons brauchts die Originalfotos. Mit 1200er Seitenlänge ist da nix mehr zu erkennen.
Ansonsten kann ich nur sagen: man braucht beide Makros, also das 35er ist für mich Pflichtprogramm in jeder Pentax APS-C-Ausrüstung und ein leichtes Tele-Makro (in deinem Fall das Tamron) brauch man auch immer wieder mal. Also alles behalten.

Gruß René

Hallo,



sehe ich auch so und bei der 100% Ansicht meine ich eben häufiger Unterschiede in der beschriebenen Art festgestellt zu haben.



Deinen Beitrag finde ich ausgesprochen hilfreich und nachvollziehbar. Ich werde sicherlich beide Objektive behalten.

Gruß Olli